дело 1-193/2012 ПРИГОВОР Именем Российской федерации 06 июля 2012 года г. Серпухов, Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Шишеловой В.В., государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С., подсудимой Виноградовой О.П., защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета <номер> АМПО Кожухова А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 05 июля 2012 года, имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Виноградовой О.П., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Виноградова О.П. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, при следующих обстоятельствах: - Виноградова О.П., являясь должностным лицом - <должность> МУК "М.", назначенная на указанную должность распоряжением главы города Серпухова Московской области <номер> от <дата>, в силу инструкции <должность>, утвержденной Председателем комитета по культуре, делам молодежи, спорту и общественным связям, с которой Виноградова О.П. была надлежащим образом ознакомлена, и в силу п. 10 указанной инструкции имела право и была обязана организовать работу по привлечению посетителей (заключения договоров на обслуживание), после чего в соответствии с п. 2.1.1. договора на бухгалтерское обслуживание от <дата>, <должность> МУК "М.", в лице Виноградовой О.П. обязана была своевременно предоставить указанные договоры в муниципальное учреждение "Е.", для осуществления бухгалтерского обслуживания финансово-хозяйственной деятельности МУК "М." в соответствии с Федеральным Законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Инструкцией по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 г. №148н с изменениями и дополнениями от 03.07.2009 г. №69н. 28 февраля 2012 года около 11 часов, более точное время не установлено, у Виноградовой О.П., находящийся в своем служебном кабинете, в помещении МУК "М.", расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, реализуя который, действуя умышленно в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения. Виноградова О.П. предложила представителю фирмы "О." гражданину В. передать ей денежные средства, в виде денег в сумме 1000 рублей за предоставление части площади МУК "М." под проведение выставки-презентации реализуемой указанной фирмой продукции. В., осознавая, что Виноградова О.П. является должностным лицом, согласился передать ей денежные средства в размере 1000 рублей, и 28.02.2012 года, около 11 часов находясь в служебном кабинете последней, расположенном по адресу: <адрес>, где Виноградова О.П., реализуя свой преступный умысел на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, действуя с целью преступной наживы, лично получила от В. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за предоставление части площади МУК "М." под проведение выставки-презентации реализуемой указанной фирмой продукции. Подсудимая вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник просил рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора. Участвующий в деле прокурор не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой, признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 290 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. Подсудимая Виноградова О.П. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства на ее поведение жалоб не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у нее наград и большое количество грамот по прежнему месту работы - МУК "М.". Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, так же суд учитывает просьбу подсудимой и ее защитника о не строгом наказании Виноградовой О.П. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Виноградовой О.П. преступление относится к категории преступления небольшой тяжести. Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, подсудимой и защитника, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить наказание по ст. 290 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Виноградовой О.П., то обстоятельство, что Виноградова О.П. является пенсионером. У суда не имеется оснований для применения к Виноградовой О.П. требований ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, и так же не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Виноградову О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на один год. Меру пресечения Виноградовой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, не отменять. Вещественные доказательства по уголовному делу: денежный билет достоинством 1000 рублей Банка России с серийным номером <номер>, хранящийся в уголовном деле, передать по принадлежности Р.; СD-R носитель, хранящийся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу хранить вместе с материалами уголовного дела до окончания сроков его хранения, с последующим уничтожением вместе с материалами уголовного дела по акту по истечении сроков хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Шичков А.В.