Дело № 1-146/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 мая 2012года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Столяровой Е.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Серпухова Московской области – Костика И.И., защитника – адвоката АК <номер> Зотовой В.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 28.05.2012 года, представителя потерпевшего по доверенности Г., подсудимого Карпова Р.В., при секретаре судебного заседания Глуховой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Карпова Р. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 29.09.2006 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 14.03.2008 года условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.09.2006 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 02.08.2010 г. освобожден условно-досрочно 13.08.2010 г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней, содержащегося под стражей по данному делу с 09.03.2012г., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Карпов Р.В., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2011 года около 18 часов 00 минут Карпов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в в квартире <...>, где распивал спиртные напитки совместно с А. После того, как А. уснул, Карпов Р.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем А., без цели его хищения, без ведома владельца взял оставленные А. на столе ключи от автомобиля, после чего, выйдя на улицу, подошел к припаркованному возле дома <номер> по <адрес> автомобилю марки <Д.> регистрационный знак <номер>, принадлежащему А., при помощи ключей открыл двери автомобиля, завел двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки, неправомерно завладев, таким образом, вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Карпов П.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2011 года, примерно в 19 час 00 минут, он, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным автомобилем марки <Д.> регистрационный знак <номер>, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил требование п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории,.. ..), двигаясь по автодороге со стороны д. Лужки в направлении Борисовского шоссе в Серпуховском районе Московской области, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, искусственно освещенного и мокрого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, в силу алкогольного опьянения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при приближении к Борисовскому шоссе, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», расположенного справа по ходу своего движения непосредственно перед перекрестком, согласно которому, «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13-по главной», нарушил требование п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не останавливаясь перед краем пересекаемой проезжей части, выехал на перекресток, расположенный на 02 км + 250 м Борисовского шоссе, и приступил к выполнению маневра разворота при этом, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения чем нарушил требование 8.1 Правил дорожного движения РФ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам Подсудимый Карпов Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он раскаивается. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Зотова В.А. Представитель потерпевшего Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего А. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Действия подсудимого Карпова Р.В., полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он, совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а так же по ст. 264 ч.4 УК РФ, так как Карпов Р.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения нарушение подсудимым п. 2.1. ПДД – управление транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, поскольку нарушение данного пункта ПДД не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступлением тяжкого последствия в виде смерти человека. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Карповым Р.В. преступлений, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Подсудимый Карпов Р.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Карпов Р.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния, обнаруживает умственную отсталость легкую. Отмеченные особенности психики у Карпова Р.В. выражены не значительно и не исключают вменяемости. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Зависимостью от алкоголя, наркотических, токсических веществ Карпов Р.В. не страдает. В направление на стационарную судебную психиатрическую экспертизу не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпова Р.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются раскаяние последнего в содеянном, полное признание им вины в совершении преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего А., представителя потерпевшего Г., оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого Карпова Р.В. обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. При этом, суд учитывает, что Карпов Р.В., будучи ранее судим за совершение тяжких преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил 2 преступления, относящихся к категории средней тяжести, кроме того, нарушение Карповым Р.В. правил дорожного движения при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ носило грубый характер, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение действия дорожного знака и ПДД не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное движение, что повлекло наступление тяжкого последствия в виде смерти человека. Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что Карпов Р.В. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, в результате совершения Карповым Р.В. преступления, суд считает необходимым назначить Карпову Р.В. также дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортным средством на 3 года в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категорий преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений. В связи с тем, что Карпов Р.В. совершил два преступления средней тяжести по данному уголовному делу в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 02.08.2010 года, которым он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Карпова Р.В. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.09.2006 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание Карпову Р.В. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Для отбывания наказания, Карпов Р.В. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. За осуществление защиты Карпова Р.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам вознаграждения в сумме 298 рублей 38 копеек адвокату Зотовой В.А. и в сумме 298 рублей 38 копеек адвокату Ермоловой Т.А. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карпова Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, - по ст. 264 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карпову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 7 п. «б» ст. 79 УК РФ отменить в отношении Карпова Р. В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.09.2006 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного Карпову Р. В. по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.09.2006 г., окончательно назначить Карпову Р. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Карпову Р. В. в виде содержания под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Карпову Р.В. исчислять с 09.03.2012г. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <Д.> регистрационный знак <номер>, находящийся на ЗАО «<О.>», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности под расписку потерпевшему А.; - автомобиль <Ж.> регистрационный знак <номер>, находящийся на ЗАО «<О.>», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности под расписку Б.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий судья: Е.Н. Столярова
дорожного движения», не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <Ж.> регистрационный знак <номер> под управлением водителя Б., который двигался по Борисовскому шоссе со стороны встречного направления прямо, чем нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо……». В результате ДТП пассажиру автомобиля <Д.>, регистрационный знак <номер> В., согласно заключению эксперта <номер> от 06.03.2012 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть В. наступила <данные изъяты>, тем самым Карпов Р.В. нарушил требования п.п. 2.7; 8.1; 10.1; 13.9; 13.12 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности смерти человека.