ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Серпухов Московской области 16 июля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Шишеловой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского прокурора Савченко К.И., потерпевших Н. и Т., защитника – адвоката Ермоловой Т.А. имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16.07.2012 года адвокатского кабинета <номер>, подсудимого Дергунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дергунова А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 03.11.2005 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ ; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Московского областного суда от 29.12.2005 года приговор Серпуховского городского суда Московской области изменен: применена ст. 64 УК РФ по преступлению по ст. 162 ч.3 УК РФ и окончательное наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.12.2008 года постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 09.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней; - 16.03.2011 года Серпуховским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ; ст. 167 ч.2 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дергунов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: - в период времени с 19:00 часов 28 декабря 2011 года по 07 часов 10 минут 29 декабря 2011 года он (Дергунов А.В.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Горького и Ворошилова г. Серпухова Московской области, имея умысел, направленный на угон транспортного средства, реализуя свои преступные намерения, отогнув два смежных металлических прута в ограждении автостоянки ОАО "Н.", расположенной по адресу: <адрес>, в образовавшийся проем проник на территорию вышеуказанной стоянки, где, воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц из числа сотрудников стоянки и владельцев припаркованных на данной территории транспортных средств, приблизился к въездным воротам и открыл их изнутри, отодвинув засов; затем, подошел к автомобилю марки "А." г.н. <номер>, принадлежащему Н.; при помощи неустановленного органами следствия предмета вскрыл водительскую дверь данного транспортного средства, сел в салон на водительское сиденье и соединил «напрямую» провода замка зажигания, в результате чего привел двигатель в рабочее состояние, после чего управляя данным транспортным средством, не преследуя цели его хищения, уехал с места парковки, скрывшись с места совершения преступления. Подсудимый Дергунов А.В. совершил также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14 января 2012 года в период времени с 00 часов 43 минуты по 08:00 часов он (Дергунов А.В.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Ворошилова и Горького г. Серпухова Московской области, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, через проем между двумя металлическим прутами, представляющими собой ограждение территории охраняемой автостоянки ОАО "Н.", по адресу: <адрес>, незаконно проник на данную территорию, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, в том числе, транспортных средств частных автовладельцев, где, воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц из числа сотрудников охраны, подошел к строению трех смежных гаражных боксов, при помощи неустановленного органами следствия предмета сорвал навесные замки с металлических ворот этих гаражных боксов, после чего, поочередно незаконно проник внутрь помещений каждого из боксов, предназначенных для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Осмотрев обозначенные выше помещения, он (Дергунов А.В.) вынес из гаражных боксов №2 и №3, подготовив к последующему хищению, соответственно: кроссовки, принадлежащие Т., стоимостью 2 000 рублей, и имущество, принадлежащее Ф.: дрель марки «Макита» стоимостью 4 000 рублей; лобзик марки «Макита» стоимостью 4 000 рублей; комплект инструментов - ключей и головок - в упаковочной коробке стоимостью 1 800 рублей; фен автомобильный стоимостью 2 000 рублей; компрессор автомобильный стоимостью 2 000 рублей; фонарь стоимостью 200 рублей; спортивные тренировочные брюки стоимостью 1 500 рублей; автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 2 000 рублей; сварочный аппарат марки «Русич» стоимостью 7 000 рублей; две монтировки по цене 300 рублей каждая на сумму 600 рублей; лестницу пятиступенчатую стоимостью 600 рублей; документы на автомобиль марки Г." - ПТС и технический талон, не представляющие материальной ценности. Оставив перечисленное выше имущество в непосредственной близости от гаражных боксов, он (Дергунов А.В.) с целью подыскать средство его последующей транспортировки, покинул территорию автостоянки, куда в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, возвратился через некоторый промежуток времени с неустановленными органами следствия санками, при помощи которых за несколько приемов перевез указанное выше имущество за пределы территории автостоянки. Затем, он (Дергунов А.В.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, с целью реализации своих преступных намерений в полном объеме вновь возвратился на территорию автостоянки для того, чтобы проверить припаркованные автомобили на предмет наличия в них имущества, которое могло бы представить для него материальную ценность. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, он (Дергунов А.В.) неустановленным органами следствия предметом разбил остекление дверей на автомобилях марки Г." г.н. <номер> и марки Г." г.н. <номер>, принадлежащих Ф., а также на автомобиле марки "Т." г.н. <номер>, принадлежащем Т., но, поскольку в первых двух транспортных средствах не обнаружил имущества, которое могло бы представить для него материальную ценность, тайно похитил из багажного отделения автомобиля марки "Т." г.н. <номер> принадлежащие Т.: компрессор стоимостью 1 500 рублей; провода прикуривания для экстренной заводки автомобиля стоимостью 4500 рублей; маленькую саперную лопату стоимостью 800 рублей; топор в чехле стоимостью 600 рублей; сумку спортивную стоимостью 1 000 рублей. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, он (Дергунов А.В.) сложив все перечисленное выше, в том числе, похищенное из гаражных боксов, в одном месте за пределами территории автостоянки, завладев имуществом потерпевших на общую сумму 34 700 рублей и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, скрылся с места преступления. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, он (Дергунов А.В.) причинил, тем самым, собственникам похищенного имущества материальный ущерб: Т. - на сумму 10 400 рублей; Ф. - на сумму 25 700 рублей, что является для нее значительным. Подсудимый Дергунов А.В. также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах: -14 января 2012 года в период времени с 00 часов 43 минуты по 08:00 часов он (Дергунов А.В.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории охраняемой автостоянки ОАО "Н.", по адресу: <адрес>, непосредственно после совершения кражи чужого имущества, при описанных выше обстоятельствах, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на сокрытие следов своего незаконного проникновения на территорию автостоянки, а также в помещения расположенных на этой территории трех гаражных боксов и транспортных средств и хищения имущества Ф. и Т., при помощи имевшихся у него спичек и неустановленной органами следствия легко воспламеняющейся жидкости последовательно поджог: помещения двух гаражных боксов с находившимися в них товарно-материальными ценностями, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Ф.; автомобиль марки Г." г.н. <номер>, принадлежащий Ф.; автоприцеп "М." г.н. <номер> со снегоболотоходом (квадроциклом) <номер>, принадлежащие Т. В результате совершенного им (Дергуновым А.В.) поджога перечисленных выше объектов было уничтожено, то есть полностью утратило пригодность для дальнейшего использования по целевому назначению: имущество, принадлежащее Ф., из числа товарно-материальных ценностей, находившихся в гаражном боксе №2: 5 подоконников 450 мм по цене 1 350 рублей каждый на общую сумму 6 750 рублей; 5 подоконников 500 мм по цене 1 500 рублей каждый на общую сумму 7 500 рублей, на общую сумму 14 250 рублей; имущество, принадлежащее Ф., из числа товарно-материальных ценностей, находившихся в гаражном боксе №3: панель ПВХ 25мм в количестве 840 штук по цене 87 рублей каждая на сумму 73080 рублей; панель ПВХ 39мм в количестве 290 штук по цене 140 рублей 40 копеек каждая на сумму 40 716 рублей; панель ПВХ 50мм в количестве 50 штук по цене 210 рублей каждая на сумму 10500 рублей; панель ПВХ цветная в количестве 240 штук по цене 91 рубль 80 копеек каждая на сумму 22 032 рублей; комплектующие к сайдингу в количестве 20 штук комплектов по цене 68 рублей за один комплект на сумму 1 360 рублей; комплектующие к сайдингу в количестве 30 штук комплектов по цене 202 рубля за один комплект на сумму 6 060 рублей; комплектующие к сайдингу в количестве 160 штук комплектов по цене 202 рубля за один комплект на сумму 32 320 рублей; подоконники 50мм в количестве 24 штук по цене 450 рублей каждый на сумму 10800 рублей; подоконники 200мм в количестве 12 штук по цене 600 рублей каждый на сумму 7200 рублей; подоконники 250мм в количестве 12 штук по цене 750 рублей каждый на сумму 9000 рублей; подоконники 300мм в количестве 24 штуки по цене 900 рублей каждый на сумму 21600 рублей; подоконники 400мм в количестве 6 штук по цене 1 200 рублей каждый на сумму 7200 рублей; подоконники 450мм в количестве 7 штук по цене 1 350 рублей на сумму 9 450 рублей; подоконники 500мм в количестве 5 штук по цене 1 500 рублей на сумму 7 500 рублей; заглушки в количестве 500 штук по цене 6 рублей на сумму 3 000 рублей; нащельник 30мм в количестве 100 штук по цене 15 рублей на сумму 1 500 рублей; нащельник 40мм в количестве 300 штук по цене 17 рублей на сумму 5 100 рублей; нащельник 50мм в количестве 400 штук по цене 18 рублей на сумму 7 200 рублей; ПСУЛ в количестве 1 075 штук по цене 18 рублей на сумму 19 350 рублей; угол 30мм в количестве 150 штук по цене 17 рублей 50 копеек на сумму 2 625 рублей; угол 40мм в количестве 1 200 штук по цене 23 рубля 50 копеек на сумму 28200 рублей; ручка 2-х сторонняя в количестве 5 штук по цене 200 рублей каждая на сумму 1000 рублей; термометр в количестве 15 штук по цене 25 рублей каждый на сумму 375 рублей; термометр в количестве 15 штук по цене 15 рублей каждый на сумму 225 рублей; литые диски марки «TOYOTA» в количестве 4 штук по цене 6 250 рублей на сумму 25 000 рублей; резиновые покрышки «TOYOTA» в количестве 4 штук по цене 6 250 рублей на сумму 25 000 рублей; - конструкция ПВХ в количестве одной штуки по цене 52 978 рублей, на общую сумму 430 371 рублей; а так же: принадлежащий Ф. автомобиль марки Г." г.н. <номер> стоимостью 279 000 рублей; принадлежащие Т. автоприцеп "М." г.н. <номер> стоимостью 42 000 рублей и снегоболотоход (квадроцикл) <номер> стоимостью 180 000 рублей. Таким образом, он (Дергунов А.В.) умышленно, путем поджога, уничтожив чужое имущество на общую сумму 945 621 рубль, причинил каждому из собственников значительный материальный ущерб: Т. - на сумму 222 000 рублей; Ф. - на сумму 723 621 рубль. Подсудимый Дергунов А.В. совершил также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: - в период с 22:00 часов 04.04.2012 года по 05:00 часов 05.04.2012 года он (Дергунов А.В.), находясь на лечении в Гастроэнтерологическом отделении МУЗ "Ц." по адресу: <адрес>, во 2-й палате, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, он (Дергунов А.В.), действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пациенты палаты №2 спят, и не контролируют его перемещения по палате, тайно похитил находившийся в вышеуказанной палате на прикроватной тумбочки имущество О., а именно: мобильный телефон марки «Нокиа Н 97» стоимостью 23 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, с флеш-картой стоимость которой входит в стоимость телефона, в кожаном чехле стоимостью 200 рублей, на экране находилась защитная пленка стоимость 100 рублей. Завладев перечисленным выше имуществом О., он (Дергунов А.В.) беспрепятственно покинул вышеуказанную палату, скрывшись с места преступления. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, он (Дергунов А.В.) причинил, тем самым О. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 450 рублей. Подсудимый Дергунов А.В. совершил также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: - в период с 23:00 часов 10.04.2012 года по 07 часов 30 минут 11.04.2012 года он (Дергунов А.В.), находился в 1-й палате Терапевтического отделения отделении МУЗ "Ц." по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, он (Дергунов А.В.), действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пациенты отделения спят, и не контролирует его перемещения по палате, тайно похитил находившийся в вышеуказанной палате на прикроватной тумбочки имущество А., а именно: мобильный телефон марки «Алкатель 708» стоимостью 1750 рублей с Сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 250 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, с Флеш-картой стоимостью 500 рублей. Завладев перечисленным выше имуществом А., он (Дергунов А.В.) беспрепятственно покинул вышеуказанную палату, скрывшись с места преступления. В последствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, он (Дергунов А.В.) причинил, тем самым, А. материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей. Подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Потерпевшие Н. и Т. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Ф., О. и А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, каждый потерпевший согласен на вынесение приговора в особом порядке вынесения приговора. Государственный обвинитель сообщил, что он согласен с вынесением приговора в особом порядке вынесения судебного решения. Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы: - по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога; - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч.5 УК РФ о размере наказания. Подсудимый Дергунов А.В. совершил четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. Каждое преступление по настоящему уголовному делу совершено Дергуновым А.В. в период испытательного срока по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2011 года, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и регистрации жалоб со стороны соседей на поведение Дергунова А.В. не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельством, смягчающим наказание Дергунова А.В. по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и 158 ч.1 УК РФ являются явки с повинной. ( т. 3 л.д. 133, 195). Обстоятельством, смягчающим наказание Дергунова А.В. по каждому преступлению суд считает активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку Дергунов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что следует из действий подсудимого после совершения преступлений и в период расследования дела. При назначении наказания суд так же учитывает наличие малолетнего ребенка у супруги подсудимого. Отягчающим наказание Дергунову А.В. обстоятельством по каждому преступлению суд считает рецидив преступлений в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ суд считает совершение преступления с целью скрыть другое преступление, а именно тайного хищения имущества Ф. и Т. 14 января 2012 года. С учетом данных о личности подсудимого Дергунова А.В., степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, совершения преступлений в период испытательного срока по приговору Серпуховского горсуда от 16.03.2011 года, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и защитника, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Дергунов А.В. ранее судим, вновь совершил четыре умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, что свидетельствует о том, что Дергунов А.В. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, кроме лишения свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Суд полагает возможным не применять к Дергунову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ ; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Оснований для применения к Дергунову А.В. по каждому преступлению ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. в части изменения категории каждого преступления с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. Окончательное наказание за совершение преступлений по настоящему приговору суд полагает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УПК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по настоящему уголовному делу. В связи с тем, что Дергунов А.В. осужден 16.03.2011 года Серпуховским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока совершил четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Дергунова А.В. по приговору Серпуховского горсуда от 16.03.2011 года, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения при таких обстоятельствах не имеется. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Дергунову А.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении вида и размера наказания Дергунову А.В. суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время не представлено сведений в соответствии с ПРАВИЛАМИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» либо в соответствии с ПРАВИЛАМИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ К ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, либо содержания его под стражей. Суд вошел в обсуждение заявленных по делу гражданских исков. Н. просит взыскать с подсудимого 380000 рублей, Ф. просит взыскать с подсудимого 772521 рубль, Т. просит взыскать с подсудимого 239400 рублей. Участвующий в деле прокурор считает возможным гражданские иски потерпевших Ф. и Т. удовлетворить полностью, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется. Прокурор полагает, что не имеется оснований для удовлетворения гражданского иска Н., поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении Дергунова А.В. по ст. 167 ч.2 УК РФ по факту умышленного уничтожения имущества Н. путем поджога отказано за отсутствием в действиях Дергунова А.В. состава данного преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Подсудимый сообщил, что гражданские иски он признает полностью, готов выплачивать потерпевшим причиненный материальный вред после трудоустройства на работу. Суд полагает, что гражданский иск Н. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении Дергунова А.В. по ст. 167 ч.2 УК РФ по факту умышленного уничтожения имущества Н. путем поджога отказано за отсутствием в действиях Дергунова А.В. состава данного преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Признание подсудимым гражданского иска потерпевшего Н. суд не может принять, поскольку это противоречит требованиям ч.2 ст. 306 УПК РФ. Гражданские иски Ф. и Т. суд находит подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что, в результате противоправных действий подсудимого данным потерпевшим был причинен имущественный вред в данном размере. Суд так же учитывает, что гражданские иски Ф. и Т. о возмещении материального ущерба не противоречат закону, признаны подсудимым в полном объеме, данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дергунова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ; ст. 167 ч.2 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание : - по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; - по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дергунову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Дергунову А.В. условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2011года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2011 года, окончательно назначить Дергунову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Дергунова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Дергунову А.В. исчислять с 16.07.2012 года. Гражданский иск потерпевшего Н. к Дергунову А.В. оставить без рассмотрения. Заявленный по уголовному делу потерпевшей Ф. гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Дергунова А.В. в пользу Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба 772 521 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) рубль. Заявленный по уголовному делу потерпевшим Т. гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Дергунова А.В. в пользу Т. в счет возмещения причиненного материального ущерба 239 400 (двести тридцать девять тысяч четыреста) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства серии <номер>- хранящийся у потерпевшего Н.- оставить по принадлежности потерпевшему Н.; СД - диск, хранящийся в уголовном деле - после вступления приговора в законную силу хранить вместе с материалами уголовного дела до истечения сроков хранения уголовного дела, с последующим уничтожением по истечении срока хранения материалов уголовного дела; ПТС <номер>; договор купли продажи транспортного средства <номер> от <дата>; ПТС <номер>; паспорт самоходной машины и других видов техники <номер>; ПТС <номер>; ПТС <номер>, спортивная сумка, топор хранящиеся у потерпевшей Ф. - оставить по принадлежности потерпевшей Ф.; ботинки, хранящиеся у Дергунова А.В.- оставить по принадлежности Дергунову А.В.; коробка из под телефона «Нокиа Н-97», сотовый телефон «Нокиа Н-97», хранящиеся у потерпевшего О.- оставить по принадлежности потерпевшему О. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.