Дело 1-236/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серпухов Московской области 07 августа 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пантела И.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Толкачева Н.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер>, <номер> от 07.08.2012 г., подсудимых Лепихова М.А., Чередниченко Г.В., потерпевшего В., при секретаре Бойко Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Лепихова М.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, Чередниченко Г.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, <должность>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Лепихов М.А. и Чередниченко Г.В. совершили умышленное преступление – кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 10 марта 2012 года около 02 часов Чередниченко Г.В. и Лепихов М.А., находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, во исполнение которого они, повредив сетку - рабицу в заборе, огораживающем участок <номер> СНТ «Дружба», прошли на территорию участка и подошли к расположенному на этом участке дому <номер>, являющемуся жилищем П., где во исполнение своего преступного намерения, действуя совместно и согласовано между собой, принесенным с собой неустановленным следствием предметом, взломали входную дверь и незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащий П. сувенир в виде змеи, стоимостью 250 рублей, чем причинили П. материальный ущерб. После этого, в продолжение своего преступного намерения, Чередниченко Г.В. и Лепихов М.А., действуя совместно и согласованно между собой, непосредственно после совершения кражи имущества П., перелезли через забор, огораживающий участок <номер> СНТ «Дружба», подошли к расположенному на этом участке дому <номер>, являющемуся жилищем Е., где, принесенным с собой неустановленным следствием предметом, вырвали металлическую решетку, установленную на окне, выставили стекло этого окна и незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащие Е. электрическую газонокосилку «Макита», стоимостью 5000 рублей, электронный термометр, стоимостью 900 рублей, музыкальный центр «Джи Ви Си», стоимостью 1500 рублей, набор инструмента в ящике-чемодане, общей стоимостью 1000 рублей, ресивер, стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитили имущество Е. на сумму 10400 рублей. После этого, в продолжение своего преступного намерения, Чередниченко Г.В. и Лепихов М.А., действуя совместно и согласованно между собой, непосредственно после совершения кражи имущества Е., принесенным с собой неустановленным следствием предметом, сбили навесной замок на калитке забора, огораживающего участок <номер> СНТ «Дружба», пошли к расположенному на этом участке дому <номер>, являющемуся жилищем Ф., где, принесенным с собой неустановленным следствием предметом, взломали входную дверь и незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащие Ф. чемодан, стоимостью 500 рублей, картину с электроподвеской, стоимостью 400 рублей, картину, не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитили имущество Ф. на сумму 900 рублей. После этого, в продолжение своего преступного намерения, Чередниченко Г.В. и Лепихов М.А., действуя совместно и согласованно между собой, непосредственно после совершения кражи имущества Ф., перелезли через забор, огораживающий участок <номер> СНТ «Дружба», подошли к расположенному на этом участке дому <номер>, являющемуся жилищем В., где принесенным с собой неустановленным следствием предметом, взломали входную дверь и незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащие В. картину, стоимостью 1000 рублей, 2 сумки-тележки, стоимостью каждая по 1000 рублей, а всего тайно похитили имущество В. на сумму 3000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб. После этого, в продолжение своего преступного намерения, Чередниченко Г.В. и Лепихов М.А., действуя совместно и согласованно между собой, непосредственно после совершения кражи имущества В., принесенным с собой неустановленным следствием предметом, сбили навесной замок на калитке забора, огораживающего участок <номер> СНТ «Дружба», подошли к расположенному на этом участке дому <номер>, являющемуся жилищем Д., где принесенным с собой неустановленным следствием предметом, взломали входную дверь и незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащий Д. приемник «ВЕФ», стоимостью 300 рублей, чем причинили Д. материальный ущерб. После этого, в продолжение своего преступного намерения, Чередниченко Г.В. и Лепихов М.А., действуя совместно и согласованно между собой, непосредственно после совершения кражи имущества Д., принесенным с собой неустановленным следствием предметом, сбили навесной замок на калитке забора, огораживающего участок <номер> СНТ «Дружба», подошли к расположенному на этом участке дому <номер>, являющемуся жилищем Л., где принесенным с собой неустановленным следствием предметом, взломали входную дверь и незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащие Л. дрель ручную «Интерскол», стоимостью 2500 рублей и настольную лампу, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитили имущество Л. на сумму 3000 рублей. После этого, в продолжение своего преступного намерения, Чередниченко Г.В. и Лепихов М.А., действуя совместно и согласованно между собой, непосредственно после совершения кражи имущества Л., принесенным с собой неустановленным следствием предметом, сбили навесной замок на калитке забора, огораживающего участок <номер> СНТ «Дружба», подошли к расположенному на этом участке дому <номер>, являющемуся жилищем Р., где принесенным с собой неустановленным следствием предметом, взломали входную дверь и незаконно проникли в дом, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащие Р. мужскую куртку шерстяную, стоимостью 350 рублей, мужскую куртку, стоимостью 350 рублей, стул офисный, стоимостью 2000 рублей, ключ газовый, стоимостью 100 рублей, гвоздодер, стоимостью 100 рублей, монтажку, стоимостью 100 рублей, а всего тайно похитили имущество Р. на сумму 3000 рублей. Таким образом, Чередниченко Г.В. и Лепихов М.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество на общую сумму 20850 рублей, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылись с места совершения преступления. В судебном заседании подсудимые Лепихов М.А. и Чередниченко Г.В. вину признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Гражданский иск потерпевшего Р. признают в полном объеме. Указанное ходатайство подсудимых Лепихова М.А. и Чередниченко Г.В. в судебном заседании поддержала и их защитник - адвокат Ермолова Т.А. Прокурор и потерпевший В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие П., Е., Ф., Д., Л., Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле имеются телефонограммы и заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание в отношении подсудимых оставляют на усмотрение суда. Кроме того, потерпевший Р. гражданский иск поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении, считает, что подсудимые Лепихов М.А. и Чередниченко Г.В. должны быть наказаны строго. Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Лепихова М.А. и Чередниченко Г.В. и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Лепихов М.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности. Подсудимый Чередниченко Г.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: опийная наркомания, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Лепихова М.А. и Чередниченко Г.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, у подсудимого Чередниченко Г.В. состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Лепихова М.А. и Чередниченко Г.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимых Лепихова М.А. и Чередниченко Г.В., степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых Лепихова М.А. и Чередниченко Г.В. без изоляции от общества и применение к ним ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым Лепихову М.А. и Чередниченко Г.В в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Лепихову М.А. и Чередниченко Г.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых. Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 УК РФ. Суд вошел в обсуждение заявленного гражданского иска и приходит к следующему. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. на сумму 4000 рублей, подлежит оставлению судом без рассмотрения, так как, без отложения судебного разбирательства по уголовному делу, невозможно установить на настоящее время точный размер причиненного ущерба, поскольку из материалов дела следует, что ущерб потерпевшему Р. причинен в размере 3000 руб., часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, вместе с тем, суду не представлено сведений о том, в каком состоянии возвращено похищенное имущество и пригодно ли оно для дальнейшего использования, в связи с чем, обоснованность предъявления требований потерпевшего, которому причинен ущерб, требует дополнительной проверки. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за указанным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. За осуществление защиты Лепихова М.А. и Чередниченко Г.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лепихова М.А. и Чередниченко Г.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы каждому. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лепихову М.А. и Чередниченко Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому. Возложить на осужденного Лепихова М.А. обязанности: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Возложить на осужденного Чередниченко Г.В. обязанности: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, пройти обследование у врача - нарколога на предмет наличия (отсутствия) у него наркотической зависимости, а при нуждаемости в этом и отсутствии противопоказаний к проведению лечения – пройти курс лечения в наркологическом диспансере от наркомании. Меру пресечения осужденным Лепихову М.А. и Чередниченко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшим Р. на сумму 4000 рублей, оставить без рассмотрения, в связи с невозможностью установить без отложения судебного разбирательства по уголовному делу точный размер подлежащих взысканию на настоящий момент с подсудимых денежных средств. Признать за вышеуказанным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: - сувенир в виде змеи, хранящийся у потерпевшего П., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности; - ресивер, набор инструмента в ящике - чемодане, хранящиеся у потерпевшего Е., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности; - чемодан, картина, картина с электроподвеской, хранящиеся у потерпевшего Ф., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности; - приемник «ВЕФ», хранящиеся у потерпевшего Д., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности; - ручная дрель «Интерскол», настольная лампа, хранящиеся у потерпевшего Л., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности; - куртка, стул офисный, хранящиеся у потерпевшего Р., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: И.Д.Пантела