Дело № 1-239/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2012 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Толкачева Н.В.,

защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «РОСАР» Пятикопова А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

обвиняемого Медведко А.С.,

потерпевшего Д.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Медведко А. С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшего Д.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшего Д., поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемым, который возместил причиненный материальный ущерб, компенсировал моральный вред, данную компенсацию считает достаточной, и не желает привлекать Медведко А.С. к уголовной ответственности.

Обвиняемый также поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред, с потерпевшим примирился, и согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшего, заслушав защитника – адвоката Пятикопова А.В., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Медведко А.С. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медведко А. С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Медведко А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела