Дело 1-253/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2012г. г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой В.О., с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Савченко К.И., защитников: – адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Семикозова В.С., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <номер>, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Филатовой Н.И., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, подсудимых Грунина И. Б., Кулешова А.А., потерпевшего и гражданского истца Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: - Грунина И. Б., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее судимого 15.07.2011 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - Кулешова А.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Грунин И.Б. и Кулешов А.А. совершили умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 июня 2012 года в период времени с 06.00 час. по 21 час. 30 минут Грунин И.Б. и Кулешов А.А., находясь возле д.29/22 по ул. Советская г.Серпухова, Московской области, заметили припаркованный возле данного дома автомобиль марки В. г.н. <номер>, принадлежащий Н. Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, Грунин И.Б. и Кулешов А.А., реализуя свои совместные преступные намерения, вступили в предварительный преступный сговор между собой, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной каждому роли, тайно похитили вышеуказанное транспортное средство, при этом, Грунин И.Б. по телефону обратился к индивидуальному предпринимателю К., осуществляющей свою деятельность в сфере оказания услуг по эвакуации и доставке в пункт назначения транспортных средств, и сделал заказ, сообщив место нахождение автомобиля, который предстояло эвакуировать, не поставив в известность К. о том, что не является собственником данного транспортного средства и не уполномочен распоряжаться им по своему усмотрению, а когда, в связи с достигнутой с К. договоренностью, к д.29/22 по ул. Советская г. Серпухова Московской области подъехал автомобиль-манипулятор («эвакуатор») марки «Д.» г.н. <номер>, под управлением водителя Б., подсудимые Грунин И.Б. и Кулешов А.А. вдвоем контролировали осуществляемый Б. процесс погрузки автомобиля марки В. г.н. г.н. <номер> на «эвакуатор». В процессе погрузки, оба подсудимых, действуя группой лиц по предварительному сговору, сообщили подошедшей к ним соседке Н. - А. - ложные сведения о том, что, якобы, являются законными владельцами вышеуказанного автомобиля, поскольку приобрели данное транспортное средство у собственника, и не приостановили процесс погрузки, так как понимали, что ни Б., ни А. не осознают преступный характер их совместных действий. По окончании погрузки Грунин И.Б. и Кулешов А.А., заявившие Б. о своем намерении сдать обозначенный выше автомобиль на утилизацию, пояснили, что тому следует осуществить доставку груза до места назначения - ООО «Р.», по адресу: <адрес>, что Б. и сделал. После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Грунин И.Б. и Кулешов А.А. сдали в названную организацию для утилизации принадлежащий Н. автомобиль, получив за сданное в качестве лома транспортное средство деньги в сумме 3900 рублей, которые впоследствии обратили в свою пользу, распорядились ими по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 24350 рублей, состоящий из: - стоимости автомобиля марки В. г.н. <номер>, составляющей на момент хищения 15000 рублей; - стоимости установленных в салоне похищенного транспортного средства комплекта из двух колонок акустической системы марки «GVI», составляющей 1400 рублей; - стоимости находившихся в багажном отделении: трех колес: двух по цене 800 рублей каждое на сумму 1600 рублей, одного - с литым диском по цене 2000 рублей; домкрата механического по цене 2500 рублей, насоса электрического по цене 1300рублей; - а также стоимости находившегося в топливном баке 20-ти литров бензина марки АИ-92 по цене 27 рублей 50 копеек за 1 литр, на сумму 550 рублей. В судебном заседании подсудимый Грунин И.Б. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, пояснив, что совершил ошибку, осознает, что совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб. Гражданский иск Н. признал в полном объеме. Указанное ходатайство подсудимого Грунина И.Б. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Филатова Н.И. В судебном заседании подсудимый Кулешов А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, пояснив, что совершил ошибку. Гражданский иск Н. признал в полном объеме. Указанное ходатайство подсудимого Кулешова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Семикозов В.С. Потерпевший Н. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, просил суд строго не наказывать подсудимых, поскольку они принесли ему свои извинения, а также обещали возместить причиненный ущерб. Гражданский иск, заявленный им на сумму 24350 рублей поддержал, поскольку до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Грунина И.Б. и Кулешова А.А. и квалифицирует их по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Н. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания. Подсудимый Грунин И.Б. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного отбывания наказания, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту прежней работы характеризуется положительно, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грунина И.Б., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грунина И.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый Кулешов А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту прежней работы характеризуется положительно, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулешова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулешова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого Грунина И.Б., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Грунина И.Б. без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, Грунин И.Б., будучи ранее судим, в период условного отбывания наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, что свидетельствует о том, что Грунин И.Б. после совершения предыдущего преступления и назначении ему условного наказания, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого Кулешова А.А., степени общественной опасности совершенного преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевшего о мере наказания, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, личности подсудимых. В связи с тем, что Грунин И.Б. 15.07.2011 года был осужден Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Грунина И.Б. по вышеуказанному приговору суда, учитывая, данные о личности Грунина И.Б., не вставшего на путь исправления после предыдущего осуждения, вновь совершившего умышленное преступление, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему по совокупности приговоров, поскольку Грунин И.Б., будучи условно осужденным за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Грунин И.Б. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. Наказание подсудимым назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Потерпевшим Надёжкиным Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 24350 рублей. Вышеуказанный гражданский иск о возмещении материального ущерба суд находит подлежащим полному удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимых Грунина И.Б. и Кулешова А.А. был причинен материальный ущерб Н. на сумму 24350 рублей, учитывая также и то обстоятельство, что гражданский иск о возмещении материального ущерба не противоречит закону, признан подсудимыми в полном объеме, данное признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, при этом, суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и подсудимые согласились с объемом предъявленного им обвинения. За осуществление защиты Грунина И.Б. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 425 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. За осуществление защиты Кулешова А.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 425 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Грунина И. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Грунина И. Б. условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.07.2011 г. по ч.2 ст.228 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.07.2011 г., окончательно назначить Грунину И. Б. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кулешова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кулешову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденного Кулешова А.А. обязанности: - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - принять меры к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба. Меру пресечения осужденному Грунину И. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Грунину И. Б. исчислять с 07 сентября 2012г. Меру пресечения Кулешову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить. Взыскать с Грунина И. Б. и Кулешова А.А. солидарно в пользу потерпевшего Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 24350 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: - копии документов на автомобиль марки В. г.н. <номер>: паспорт транспортного средства серии <номер> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер>; - фотокопию листа тетради с записями о приеме лома черного металла от населения ООО «Р.», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением по акту вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения; - тетрадь с записями о приеме лома черного металла от населения ООО «Р.», хранящуюся в ООО «Р.», после вступления приговора в законную силу оставить там же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Груниным И.Б. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина