1-55/2011 Кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по обвинению Бакаева А.В.)



Дело № 1-55/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2011 годаг. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И., защитника – адвоката АК <номер> Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, обвиняемого Бакаева А.В., с участием потерпевшей Б., при секретаре судебного заседания Клоповой И.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Бакаева А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, /семейное положение/, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата>р., не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакаев А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.

При проведении предварительного слушания обвиняемый полностью подержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред, путем принесения извинений и компенсации причиненного материального ущерба, раскаялся в содеянном, и он согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Потерпевшая Б. поддержала ходатайство, со своей стороны также просила суд прекратить производство по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось, обвиняемый возместил причиненный материальный вред путем внесения денежной суммы и принесения извинений, данную компенсацию считает достаточной, и не желает привлекать Бакаева А.В. к уголовной ответственности, так как обвиняемый является ее <данные изъяты>.

Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшую, заслушав защитника – адвоката Семикозова В.С., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Бакаев А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бакаева А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Бакаеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – скупочную квитанцию <номер> от <дата> оставить на хранении в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья:Е.В. Тюкина