дело № 1-65-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Серпухов Московской области«9» марта 2011 года.
Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Серпуховского горпрокурораЖуковой Е.С.,
подсудимогоРухля М.Н.,
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета <номер> МОКА Тырина А.В., представившего ордер <номер> и удостоверение <номер>, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области
при секретаре судебного заседания Михиной К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рухля М.Н. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, военнообязанного, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,судимого Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края от 18.01.2007 года по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рухля М.Н. совершил умышленное преступление, а именно содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
с 15 июня 2010 года по 9 декабря 2010 года Рухля М.Н., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, проживая в квартире <адрес> области неоднократно, предоставлял
З.., Т., Г. и Д. и другим неустановленным дознанием лицам, допускающим не медицинское употребление наркотических средств, помещение кухни и квартиры для приготовления и употребления наркотического средства - изготовленного из семян растения - мак, то есть осуществлял содержание притона для потребления наркотических средств.
Так, 29.11.2010 г. в послеобеденное время в вышеуказанную квартиру, в которой находился Рухля М.Н., для изготовления и употребления наркотических средств пришли З., Т. и Г. После чего Рухля М.Н. в помещении кухни указанной квартиры с помощью заранее приготовленных ингредиентов и с использованием собственной посуды, изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, часть которого впоследствии совместно с З., Т. и Г. употребил путем введения внутривенной инъекции.
В этот же день, 29.11.2010 г., факт содержания наркопритона был выявлен сотрудниками милиции, которыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены: шприц с жидкостью, которая согласно заключения эксперта <номер> от <дата> является наркотическим средством экстрактом маковой соломы, количеством 0,004 грамма ( в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы) а так же приспособления и посуда для изготовления наркотических средств.
Он же Рухля М.Н., 09.12.2010 г. около 21 часов 00 минут, действуя в продолжение преступного умысла, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, по просьбе пришедших к нему З. и Д., из принесенных ими ингридиентов, необходимых для изготовления наркотического средства, позволил изготовить З. для последующего совместного употребления наркотическое средство – экстракт маковой соломы, часть которого в помещении указанной квартиры впоследствии совместно с З. и Д. употребил путем введения внутривенной инъекции.
В этот же день, 09.12.2010 г., факт содержания наркопритона был выявлен сотрудниками милиции, которыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу были обнаружены: два шприца с жидкостью, которая согласно заключения эксперта <номер> от <дата> является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, количеством - 0,007 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы), а так же приспособления и посуда для изготовления наркотических средств.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, явилось ходатайство Рухля М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознанием им характера и последствий заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке вынесения приговора подсудимый поддержал в судебном заседании. Защитник подсудимого так же просил рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора.
Участвующий в деле прокурор выразил согласие о вынесении приговора в особом порядке вынесения приговора.
Суд, принимая во внимание то, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор согласен с рассмотрением дела в особом порядке вынесения судебного решения, считает возможным постановить приговор без проведениясудебного разбирательства в силу ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Рухля М.Н. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление - содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый ранее судим приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.01.2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с 01.12.2006 года, освободился по отбытию срока 30.11.2007 года, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 20.07.2009 года с диагнозом: опийная наркомания, не работает,по месту жительства жалоб не поступало, он не привлекался к административной ответственности, не содержался в Серпуховском медвытрезвителе.
Полное признание вины, раскаяние в содеянномсудом расценивается как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рухля М.Н. является рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, невозможности применения в отношении него ст. 73 УК РФ, так как Рухля М.Н.совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление по настоящему уголовного делу против здоровья населения и общественной нравственности, длительное время не работает, продолжает употреблять наркотические средства без разрешения врача, в связи с чем назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом требований уголовно – процессуального законодательства о правилах назначения наказания при применении особого порядка принятия судебного решения, то есть в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, так как преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Серпуховского городского суда от 16.12.2010 года.
Отбытие осужденным наказания необходимо определить в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РУХЛЯ М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенному по приговору Серпуховского горсуда от 16.12.2010 года окончательно назначить Рухля М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания РУХЛЯ М.Н. исчислять с 16.12. 2010 года.
Меру пресечения Рухля М.Н. оставить прежней -содержание под стражей.
Вещественные доказательства: шприц со светло – коричневой жидкостью темного цвета, пластиковую бутылку, металлическую миску, два шприца со светло – коричневой жидкостью темного цвета, две пластиковые бутылки с жидкостью и семенами темного цвета, металлическую кастрюлю уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Шичков А.В.