Дело 1-75/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серпухов Московской области21 марта 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского прокурора Жуковой Е.С.,
защитника - адвоката Казачка Д.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,
подсудимого Васильева С.А.,
представителя потерпевшей и гражданского истца Н. – адвоката Тырина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> № от <дата>,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Васильева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, /семейное положение/, на иждивении имеющего ... несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васильев С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
04 октября 2010 года, примерно в 20 часов 15 минут Васильев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив этим требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным автомобилем марки М. регистрационного знака <номер>, принадлежащим В., не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил требование п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге, расположенной в д. Игумново Серпуховского района Московской области, со стороны с. Турово в направлении г. Серпухова в условиях темного времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, Васильев С.А. был не пристегнут и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил требование п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в силу алкогольного опьянения, имевшегося у него, Васильев С.А. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
В связи с этим в районе дома № 50 в дер. Игумного Серпуховского района Московской обл. Васильев С.А. не справился с управлением автомобилем, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требование Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки В. регистрационного знака <номер> под управлением водителя И., двигавшимся со встречного направления прямо.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля В. С. по неосторожности были причинены <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью последней; а пассажиру автомобиля В. Н. по неосторожности была причинена тупая сочетанная травма: <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью последней.
Таким образом, Васильев С.А. нарушил требования п.п. 2.1; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, допущенные им вышеуказанные нарушения Правил Дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Васильев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От государственного обвинителя, потерпевших и гражданских истцов, представителя потерпевшей и гражданского истца Н. – адвоката Тырина А.В., защитника Казачка Д.В. возражений о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, не отнесенного к категории особо тяжких преступлений, полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно, после консультации об этом с защитником, осознавая последствия заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевших и гражданских истцов, представителя потерпевшей и гражданского истца Н. – адвоката Тырина А.В., защитника Казачка Д.В. не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Органами предварительного следствия действия Васильева С.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. Васильев С.А. 04 октября 2010г. примерно в 20 час. 15 мин., являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. и Н.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Васильев С.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые по неосторожности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Васильева С.А., степени общественной опасности совершенного им преступления суд считает необходимым назначить Васильеву С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, считая необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех видом на определённый срок.
Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств в отношении Васильева С.А., приведенных выше, который впервые совершил преступление по неосторожности, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением к Васильеву С.А. ст. 73 УК РФ, считая назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, обязав осужденного в период испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного, без их уведомления не изменять постоянное место жительства и место работы, устроиться на работу, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.
Исполнять приговор в отношении дополнительной меры наказания – лишения права управления транспортными средствами всех видов на определенный срок, суд считает необходимым реально.
Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по уголовному делу не имеется.
По уголовному делу потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Васильева С.А. материального вреда от совершения преступления в размере37113 руб. 27 коп., морального вреда от причинённых ей физических страданий в ходе происшедшего по вине подсудимого дорожно-транспортного происшествия в размере одного миллиона рублей.
Подсудимый Васильев С.А. с заявленным Н. гражданским иском о возмещении материального ущерба согласен полностью, с возмещением в пользу последней морального вреда согласен частично – в размере 500.000 руб., т.к. в большем размере он не может возместить моральный вред, имея среднемесячный доход около 20.000 руб.
Представитель потерпевшей и гражданского истца Н. – адвокат Тырин А.В., считает, что размер морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу этой потерпевшей, с учётом материального положения семьи подсудимого, может быть снижен до 500.000 руб.
Суд, рассмотрев заявленный потерпевшей Н. гражданский иск о взыскании с подсудимого Васильева С.А. материального вреда от преступления в размере 37.113 руб. 27 коп., затраченных потерпевшей на лечение от полученных телесных повреждений, - обоснованным, подлежащим полному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Заявленный потерпевшей Н. гражданский иск о возмещении подсудимым морального вреда в размере одного миллиона рублей от причиненных потерпевшей физических страданий, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворить частично – в размере 500.000 руб. 00 коп., учитывая материальное положение семьи осужденного. В остальной части заявленный потерпевшей Н. гражданский иск о возмещении морального вреда подсудимым суд находит необоснованным, удовлетворению не подлежащим.
Потерпевшей С. гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Наказание подсудимому Васильеву С.А. суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами всех видов сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить к Васильеву С.А. ст. 73 УК РФ, назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Васильева С.А. в период испытательного срока систематически – 1 (один) раз в месяц, каждый второй понедельник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; без уведомления этого органа не изменять постоянное место жительства и место работы; устроиться на работу в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.
В отношении назначения Васильеву С.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами всех видов сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - приговор исполнять реально.
Заявленный потерпевшей Н. гражданский иск по уголовному делу удовлетворить частично.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Васильева С.А. в пользу Н. 37113 руб. 27 коп.; в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в возмещение морального вреда от преступления взыскать с Васильева С.А. в пользу Н. 500000 руб. 00 коп., а всего взыскать с Васильева С.А. в пользу Н. 537113 руб. 27 коп. (пятьсот тридцать семь тысяч сто тринадцать рублей двадцать семь копеек). В остальной части заявленный потерпевшей Н. гражданский иск о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Потерпевшей С. гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меру пресечения Васильеву С.А. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: