Дело № 1-38/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 годаг. Серпухов Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,
при секретаре Асанбековой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
защитника Филатовой Н.И., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер<номер> адвокатского кабинета <номер>,
подсудимого Сальникова А.А.,
потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сальникова А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина /.../, образования /.../, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно зарегистрированного по адресу: <адрес>: проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сальников А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
26.08.2010 года в период времени с 20.00 часов до 22.00 часа инспектор ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району И., назначенный на указанную должность приказом <номер> от <дата> начальником ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальном району, находился на маршруте патрулирования № 1 на служебном автомобиле, в форменном обмундировании сотрудника милиции с отличительными знаками. И.в указанный период времени 26.08.2010г. на перекрестке улиц Центральная и Селецкая г.Серпухова Московской области заметил автомашину «/.../» государственный регистрационный знак /.../ под управлением Сальникова А.А., которая двигалась со значительным превышением допустимой скорости на данном участке автодороги.
И., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст.10, 11 ФЗ «О милиции», п.2.5 должностной инструкции старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому району, утвержденной 11.01.2010г., согласно которым он обязан «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения», п.63 приказа № 185 МВД России от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому основанием к остановке транспортного средства является «установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», начал преследование автомобиля «/.../» государственный регистрационный знак /.../, который был остановлен рядом с д.11-а по ул.Прогонная г.Серпухова Московской области.
На законные требования сотрудника милиции И., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, представить документы, предусмотренные п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ «водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временного разрешения; регистрационные документы на данное транспортное средство»; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством…» Сальников А.А. ответил отказом. В процессе общения инспектора ДПС ОГИБДД УВД И. с водителем Сальниковым А.А. от последнего исходил запах алкоголя.
И. в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предложил Сальникову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил категорическим отказом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КРФоАП, что предусматривает задержание транспортного средства в соответствие со ст.27.12 КРФоАП и его помещение «в специальное отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причин задержания».
В связи с необходимостью помещения автомобиля «/.../» государственный регистрационный знак /.../ на специализированную стоянку, инспектором ДПС ОГИБДД И. был вызван автомобиль- эвакуатор, который по прибытию к д.11-а по ул.Прогонная г.Серпухова Московской области начал производить погрузку автомобиля.
Сальников А.А. во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что И. является инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Московской области, поскольку он представился ему, находился в форменном обмундировании сотрудника милиции и исполнял свои служебные обязанности, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и, тем самым, воспрепятствования законным действиям и требованиям сотрудника милиции, по задержанию транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, умышленно нанес инспектору ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Московской области И. один удар кулаком в область правой половины лба последнего, причинив своими действиями И. кровоподтек лобной области справа, который расстройством здоровья не сопровождается и квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью.
Подсудимый Сальников А.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 26.08.2010г. он автомобилем «/.../» государственный регистрационный номер /.../ не управлял, а управляла им его сожительница Е. Также сотрудники милиции применили к нему физическое насилие, подвергли избиению, при этом распылив в глаза слезоточивый газ. Никому из сотрудников милиции, в том числе и И. ударов в лицо он не наносил. Свою вину в совершении преступления не признает. Однако согласен с тем, что вел себя неправомерно по отношению к сотруднику милиции И., так как был нетрезвый, приносит свои извинения. Просит не лишать его свободы.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший И. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Серпуховского УВД. 26.08.2010 года в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Г. заступил на дежурство по маршруту патрулирования № 1, которое заканчивалось в 21 час. 00 мин. Около 20 часов они находились на перекрестке улиц Центральная и Селецкая г.Серпухова, осуществляли работу по контролю безопасности дорожного движения. В это время мимо них на большой скорости проследовал автомобиль марки «/.../» черного цвета. Они начали преследование указанного автомобиля с использованием светозвуковой сигнализации. На улице Прогонная г.Серпухова Московской области им была подана команда с помощью громкоговорящего устройства о том, чтобы указанный автомобиль принял вправо и прекратил движение. После чего преследуемый автомобиль остановился в районе д.11-а по ул.Прогонная г.Серпухова Московской области. Он вышел из патрульной машины ДПС, подошел к водителю автомобиля марки «/.../», который открыл дверь своего автомобиля, представился и попросил предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель, впоследствии установленный как Сальников А.А., пояснил, что документов у него нет. В связи с этим он попросил Сальникова А.А. выйти из машины, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была не связная речь и отсутствовали документы на машину. В машине на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, впоследствии установленная как Е. и двое молодых людей, установленных впоследствии как Я. и А. На требования представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Сальников А.А. пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Е. пояснила, что она является владельцем автомобиля и представила свой паспорт, а по поводу документов на автомашину пояснила, что они находятся у нее дома. В это время Сальников А.А. побежал по ул.Прогонная г.Серпухова Московской области в сторону улицы 2-ая Московская г.Серпухова Московской области. Он и Г. сели в служебный автомобиль и начали догонять Сальникова А.А., который пробежал приблизительно 250 метров, после чего они его догнали и попросили сесть в служебный автомобиль, на что Сальников А.А. согласился после того, как к месту, где его догнали подошла Е. и попросила его успокоиться и подчиниться требованиям сотрудников милиции. В связи с тем, что в нарушение правил дорожного движения, документы, подтверждающие права собственности на автомобиль у Сальникова А.А. и Е. отсутствовали, необходимо было составить административный материал, он - И. вызвал еще один экипаж в составе инспекторов ДПС Ш. и Д., которые прибыли через 10 минут. Далее Е. было предложено проехать домой и представить документы на автомобиль, на что она дала согласие, однако по приезду второго экипажа она отказалась ехать без объяснения причин. В связи с этим, инспекторами ДПС были взяты данные об автомобиле из электронной базы данных и составлен административный протокол в отношении Сальникова об отстранении от управления транспортным средством и акт прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Сальников А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался в присутствии понятых. О фактах отказа делались соответствующие отметки в протоколе. После этого, понятые, ознакомившись с административным материалом и расписавшись в протоколах и акте, уехали. Инспекторами ДПС был вызван эвакуатор, по приезду которого, машина Е. была погружена на него. После того, как машину погрузили, Сальников А.А. стал вести себя агрессивно, что выражалось в том, что он стал размахивать руками и выражаться нецензурной бранью. Он и Г. разъяснили Сальникову А.А. и Е. дальнейший порядок их действий. В этот момент Сальников А.А., который находился напротив И., неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в правую область лба. После этого сотрудники ДПС Г., Ш. и Д. применили к Сальникову А.А. спецсредства- наручники. После этого Е. из своей сумки достала документы на машину и передала их одному из инспекторов. Специальных средств, кроме специального средства «наручники» ни к Сальникову А.А., ни к другим участвующим в разбирательстве лицам не применялось.
Свидетель Г. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Серпуховского УВД и 26.08.2010 года около 21 часа в его присутствии Сальников А.А. в ответ законные требования И. предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, стал выражаться нецензурной бранью и ударил И. кулаком правой руки в правую область лба, после чего он- Г., Ш. и Д. применили к нему спецсредство наручники. Других спецсредств не применяли, никто из сотрудников не имел при себе газового баллончика, удары Сальникову никто не наносил, в ходе применения наручников Сальников упал на землю, после чего его поставили на ноги и доставили в УВД.
Свидетели Ш. и Д. - инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району дали показания аналогичные показаниям свидетеля Г.
Свидетель Б. показал, что работает милиционером-водителем ОРППСМ УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому муниципальному району. 26.08.2010г. он заступил на очередное 12-часовое дежурство в 20 часов совместно с милиционером ОРППСМ УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому муниципальному району К., когда примерно в 21 час услышал по рации, что экипажу ДПС необходимо оказать помощь на ул. Прогонной г.Серпухова Московской области. По приезду на место они обнаружили два экипажа ДПС в составе четырех человек, одним из которых был инспектор ДПС И., а также рядом с ними находился мужчина в наручниках, личность которого была установлена, как Сальников А.А. После чего Сальников А.А. был доставлен в дежурную часть УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому муниципальному району для дальнейшего разбирательства, при этом никаких видимых телесных повреждений у Сальникова А.А. он не видел и Сальников А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель К. показал, что работает милиционером-водителем роты ППС Серпуховского УВД, по обстоятельствам происшедшего 26.08.2010г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.
Свидетель Р. показал, что 26.08.2010 г. он со знакомым Н. ехали по ул.Прогонная г.Серпухова. Их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД и попросили в качестве понятых засвидетельствовать факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Задержанный сотрудниками ДПС мужчина, личность которого была установлена, как Сальников А.А. отказывался пройти медицинское освидетельствование на факт установления состояния алкогольного опьянения. По виду Сальникова он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязная речь и исходил запах спиртных напитков. Сотрудниками ДПС ему было предложено несколько раз пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказывался сесть в машину и проследовать в больницу. По данному факту сотрудниками ДПС были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с правильностью написания которых они были удостоверены подписями. Сальников А.А. от подписи всех протоколов отказался. Также никто из сотрудников милиции телесных повреждений Сальникову А.А. не наносил и на лице у него он их не видел. После заполнения протоколов он и Н. поехали дальше.
Свидетель Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.
Свидетель Л., показания которого были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывал, что 26.08.2010г. он работал водителем эвакуатора ЗАО «/.../» г.Серпухова и находился на суточном дежурстве, когда примерно в 20 часов 30 минут поступил вызов от оперативного дежурного ОГИБДД, что необходимо прибыть на улицу Прогонная г.Серпухова и произвести эвакуацию автомобиля. Он прибыл на место приблизительно в 21 час. 00 мин. и обнаружил недалеко от пересечения улицы Прогонная и 2-ая Московская два патрульных автомобиля ДПС и автомобиль черного цвета марки «/.../». Рядом с этими автомобилями стояли четверо сотрудников ДПС в форменном обмундировании, неизвестный ему мужчина, как было установлено позже Сальников А.А. и женщина - Е. Он подошел к одному из сотрудников, который пояснил, что причиной эвакуации является отсутствие водительского удостоверения и документов на машину и попросил эвакуировать машину на спецстоянку. Л. начал процедуру эвакуации, в это время Сальников А.А. начал кричать, нецензурно выражаться. Он обернулся в сторону, где находился Сальников А.А. и увидел, как Сальников нанес удар кулаком правой руки в правую область лба инспектора ДПС И., и замахнулся на него ногой, но И. увернулся от удара. После этого трое из сотрудников ДПС надели Сальникову А.А. наручники, при этом никакой иной физической силы к гражданским лицам не применяли.
Свидетель Ю. показал, что 26.08.2010г. он находился дома по адресу: <адрес>, и видел в окнопатрульную машину ГИБДД и машину-иномарку темного цвета. Возле автомобилей стояли двое сотрудников ДПС, также мужчина и женщина и о чем-то разговаривали. Через некоторое время он снова посмотрел в окно и увидел, что рядом с указанными машинами стоял эвакуатор, появилось еще двое сотрудников ДПС. Водитель эвакуатора стал грузить машину, а Сальников А.А. в это время размахивал руками, находясь рядом с сотрудниками ДПС и что-то кричал. Он отошел от окна, но услышал какой-то шум с улицы, вернулся к окну и увидел, что Сальников А.А. лежит на земле. Спустя какое-то время подъехал еще один служебныйавтомобиль милиции, в который посадили Сальникова А.А.
Свидетель Е. показала, что у нее есть дочь П., которая в настоящее время проживает совместно с Сальниковым А.А. Дочь не имеет навыков вождения автомобилей, никогда не управляла автомашинами, водительских прав у нее никогда не было. Она имеет в собственности автомобиль, но всегда пользовалась услугами водителя, в последнее время в качестве водителя был Сальников. Ей известно, что он неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сальникова А.А. она характеризует как человека агрессивного и неуравновешенного, так как он неоднократно попадал в милицию за совершение административных правонарушений. Когда Сальников А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным и неуправляемым и может легко ударить любого человека, находящегося в этот момент рядом с ним.
Свидетель В. показала, что у нее есть сестра Е., которая в настоящее время проживает совместно с Сальниковым А.А. Сальникова А.А. она характеризует как человека неуравновешенного, злого, агрессивного. Он неоднократно поднимал на нее и сестру руку, однако заявлений они по этому поводу в милицию не писали, так как ее сестра его защищает. Сестра никогда не управляла автомобилем «/.../» г.р.н. /.../, принадлежащий ей на праве собственности, так как у нее нет водительского удостоверения, и она боится управлять им. За рулем данного автомобиля постоянно ездит Сальников А.А., и насколько ей известно, он неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сальников А.А. имеет влияние на своих знакомых А. и Я., они делают только так, как он им скажет. Сестра также запугана Сальниковым А.А. Ранее были случаи, когда Сальников бил сестру, однако она отказывается обращаться в милицию. Когда Сальников А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным и может ударить любого человека.
Свидетель С. показал, что работает в должности травматолога МУЗ «/.../.». 26.08.2010г. в 22 часа 40 минут к нему на прием пришел И., который жаловался на головные боли, головокружение, болезненность в лобной области справа, со слов его избил известный. Ему поставил диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб лобной области справа». От госпитализации И. отказался, о чем в журнале приема имеется письменный отказ. Ему были выписаны лекарства и даны рекомендации по прохождению лечения, о чем в журнале экстренной травматологической помощи <номер> была сделана запись <номер>. Относительно выписки из журнала экстренной травматологической помощи МУЗ «/.../.» от 06.09.2010г., из которой следует, что 26.08.2010г. в 22 часа 40 минут в травматологическое отделение поступил И., которому поставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб подбородочной области», свидетель пояснил, что из-за неразборчивости его почерка произошла описка, когда составляли выписку из журнала. Диагноз, указанный в выписке от 06.09.2010г. неверный, так как в действительности ушиб находился в лобной области справа. При осмотре И. было установлено повреждение, которое выглядело как отек, покраснение лобной области справа.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. пояснил, что при проведении первоначальной судебно-медицинской экспертизы ему была представлена выписка из больницы /.../ от 06.09.2010г., в которой отражено наличие ушиба подбородочной области у потерпевшего. Впоследствии при проведении дополнительной экспертизы в его распоряжение были представлены показания врача-травматолога С., где имелось описание повреждения, выписка из журнала экстренной травматологической помощи. Дополнительные данные, а именно описание повреждения и выписка, позволили сделать вывод о наличии у потерпевшего телесного повреждения – кровоподтека лобной области справа, поскольку покраснение и отек – это признаки кровоподтека. Повреждение причинено ударным воздействием твердого тупого предмета в область лба справа. Конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Причинение от удара кулаком не исключается. Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от 1.11.2010г. он подтверждает полностью.
Свидетель П. показала, что 26.08.2010г. автомобилем «/.../» государственный регистрационный номер /.../ управляла она, а не Сальников А.А. Сотрудники милиции применили физическое насилие в отношении Сальникова А.А., подвергнув его избиению и распылив в глаза слезоточивый газ. Никому из сотрудников милиции, в том числе и И. ударов в лицо Сальников А.А. не наносил. О том, что она собственник автомашины, сообщила сразу сотрудникам милиции. Документы на автомашину она предъявила, когда машину собирались эвакуировать.
Свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывал, что 26.08.2010г. автомобилем «/.../» государственный регистрационный номер /.../ управляла П.., а не Сальников А.А. Сотрудники милиции применили физическое насилие в отношении Сальникова А.А., подвергнув его избиению и распылив в глаза слезоточивый газ. Никому из сотрудников милиции, в том числе и И. ударов в лицо Сальников А.А. не наносил.
Свидетель Я., показания которого были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывал, что 26.08.2010г. автомобилем «/.../» государственный регистрационный номер /.../ управляла П., а не Сальников А.А. Сотрудники милиции применили физическое насилие в отношении Сальникова А.А., подвергнув его избиению и распылив в глаза слезоточивый газ. Никому из сотрудников милиции, в том числе и И. ударов в лицо Сальников А.А. не наносил.
Свидетель У. показал, что ранее совместно с Сальниковым А.А. работал в <адрес>, характеризует его положительно.
Свидетель Ж. показал, что 2.09.2010г. он допрашивал свидетелей Д., Ш., Г., Ю. во второй половине дня, в какой последовательности – точно не помнит. Производил допросы поочередно, одновременно свидетелей не допрашивал. Если в протоколе допроса свидетелей указано одно время, то это могло произойти по механической описке. Исправления в протоколы допросов свидетелей Л. и Г. он не вносил, при внесении исправлений он непременно поставил бы свою подпись.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
Из заявления И. от 26.08.2010г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Сальникова А.А., который 26.08.2010 года около 21 часа находясь рядом с домом № 11-а по ул.Прогонная г.Серпухова Московской области, причинил ему телесные повреждения при исполнении им своих должностных обязанностей сотрудника милиции ОГИБДД УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району (т.1 л.д.21).
Из копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы следует, что 26.08.2010г. И. в течении 12 часов нес службу в качестве инспектора ДПС ОГИБДД. ( т. 1 л.д. 27)
Из выписки журнала экстренной травматологической помощи больницы /.../ следует, что 26.08.2010г. в 22.40 час обратился И., которому установлен диагноз : « Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб лобной области справа» ( л.д. 193 т. 1)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следует, что согласно представленным медицинским документам и данным протокола допроса врача травматолога С., И. были причинены телесные повреждения –кровоподтек лобной области справа. Повреждение причинено ударным воздействием твердого тупого предмета в область лба справа. Конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Причинение от удара кулаком и т.п. не исключается. Указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, т.к. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.204-208),
Согласно выписки из журнала экстренной травматологической помощи больницы /.../ следует, что у Сальникова А.А. 03.09.10г. в 00.45 час телесных повреждений не обнаружено( л.д. 215 т. 1).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку установлено, что Сальников А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.
Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу.
Доводы подсудимого о том, что он не управлял автомашиной, поэтому требования сотрудника милиции предъявить документы на машину, водительское удостоверение, а также требование о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными ; а также доводы о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции, доводы о том, что он удар И. не наносил - проверены судом и не нашли своего подтверждения. Свидетели Р. и Н. пояснили, что сотрудники ДПС вели себя корректно, при этом Сальников был возбужден, отказывался проходить медицинское освидетельствование. По свидетельству свидетеля Ю., Сальников размахивал руками, кричал. Свидетель Л. показал, что насилия со стороны сотрудников милиции к Сальникову не применялось, Сальников же нанес удар кулаком в область лба инспектору И.. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и не имеют оснований для оговора подсудимого. Кроме того, их показания не противоречат другим доказательствам по уголовному делу : заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии телесного повреждения у И., выписке из журнала больницы /.../ об отсутствии повреждений у Сальникова. Вместе с тем, суд не доверяет показаниям свидетелей П.., А., Я. о применения к Сальникову насилия со стороны сотрудников милиции, и не нанесении удара Сальниковым И., поскольку они находились в близких и дружеских отношениях с Сальниковым, заинтересованы в исходе дела. Их показания суд расценивает как данные с целью оказания содействия Сальникову в избежании ответственности за содеянное. Кроме того, совершение Сальниковым административных правонарушений и правомерность требований сотрудника ДПС Пяткина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства административными материалами в отношении Сальникова по ст. 12.26 и ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей Л. и Г. л.д. 39,43 т. 1 по причине наличия неоговоренных исправлений в них, а также по причине того, что указано разное время допроса свидетеля Г. в материале по ходатайству следователя об избрании меры пресечения Сальникову А.А.и в протоколе на л.д. 43 т. 1, суд находит несостоятельными. Суд проверил указанные доводы, допросив свидетелей Ж., Г., Ш., Д. и установил, что следователь Ж. исправления в протоколы допроса не вносил; производил допрос указанных свидетелей поочередно, указанное им разное время допроса Г. является механической опиской. Показания свидетелей Г. и Л. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Кроме того, с соблюдением принципов непосредственности и устности исследования доказательств, суд допросил свидетеля Г., который подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования. Оценив их в совокупности с другими доказательства, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания свидетеля Л. ( л.д. 39 т. 1) оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы защиты о необходимости признания заключения судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 204-208 т. 1 ) недопустимым доказательством по причине его необоснованности, суд находит несостоятельными. Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. подтвердил выводы экспертизы, обосновал их наличием описания повреждения у И. в протоколе допроса врача-травматолога С.. С учетом образования эксперта, наличия у него познаний в области медицины, стажа экспертной работы, - у суда нет сомнений в объективности и компетентности эксперта, обоснованности экспертного заключения. Заключение судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 204-208 т. 1) является допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.
Таким образом, исследовав доказательства, суд установил, что инспектор ДПС И. находился при исполнении служебных обязанностей, являясь представителем власти, выдвигал законные требования в отношении Сальникова о предъявлении документов и о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем Сальников умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям сотрудника милиции, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сальников А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерахне состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту регистрации характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сальникову А.А., суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сальникову А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого Сальникова А.А. невозможно без изоляции от общества, невозможным применить ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сальникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении осужденного Сальникова А.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в счет отбытого наказания период нахождения Сальникова А.А. под стражей со <дата> по <дата>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судьяУрбанович Н.Д.