Дело № 1-26/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 января 2011 годаг. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И., подсудимой Мамонтовой М.Г., ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета №40/258 Тимохиной Л.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Калужской области, при секретаре Анциной А.И., а также потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАМОНТОВОЙ М.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русской, образование неполное среднее, <семейное положение>, на иждивении имеющей малолетнего сына <дата> года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей официального места работы, ранее судимой 07.07.2010 года и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ст.159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамонтова М.Г., совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так она, Мамонтова М.Г., 06 октября 2010 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, находясь возле дома № 126-А по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, имея умысел, направленный на мошенничество, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, подошла к ранее незнакомой Л., и с целью оказания психологического воздействия преднамеренно ввела названное лицо в заблуждение, заявив о том, что Л. находится под воздействием сверхъестественных сил, это воздействие может негативно повлиять на благополучие, жизнь и здоровье членов семьи Л., при этом, убедила потерпевшую в своих способностях ясновидения и, якобы, имеющейся у неё, Мамонтовой М.Г., возможности противостоять негативному влиянию, сообщив факты из жизни родственников Л., которые по своей сути совпадали с событиями, имевшими место в действительности. Затем, в продолжение своего преступного умысла, для того, чтобы вынудить Л. добровольно передать ей свое имущество, Мамонтова М.Г. велела потерпевшей отдать ей конкретные вещи и денежные средства, якобы необходимые для проведения обряда «по снятию порчи». Обманув, таким образом, потерпевшую, Мамонтова М.Г. добилась того, что Л., не догадываясь о ее преступных намерениях, привела Мамонтову М.Г. к себе домой, по адресу: <адрес>, где, следуя указаниям Мамонтовой М.Г., положила в пакет, не представляющий материальной ценности: денежные средства в сумме ... рублей, а также ... евро, из расчета 41, 7156 рублей за 1 евро, на сумму ... рубль ... копеек, то есть всего денежных средств на общую сумму ... рубль ... копеек; сапоги женские стоимостью ... рублей; ботинки мужские стоимостью ... рублей; 3 фотоснимка, не представляющие материальной ценности; золотые ювелирные изделия <данные изъяты>; не представляющие материальной ценности пакет, хрустальный стакан, катушку белых ниток, ложку столовую, салфетку, мыло, полотенце махровое, простынь и женские гигиенические прокладки марки «Куантекс».
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение имуществом и денежными средствами Л., Мамонтова М.Г. беспрепятственно покинула квартиру потерпевшей в сопровождении последней, которая несла вышеуказанный пакет, прошла к остановке общественного транспорта «Рынок», расположенной на ул. Ворошилова г.Серпухова Московской области, где Л. по предложению Мамонтовой М.Г. положила в пакет свой мобильный телефон марки «Нокиа Х300», стоимостью ... рублей с флеш-картой (картой памяти), стоимостью ... рублей и комплектом подключения оператора МТС, стоимостью ... рублей, после чего передала этот пакет со всем содержимым Мамонтовой М.Г. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом и денежными средствами Л. на общую сумму ... рублей ... копеек, Мамонтова М.Г., для того, чтобы безвозмездно и беспрепятственно обратить его в свою пользу, вновь сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что обряд по «снятию порчи» нужно начинать незамедлительно, для чего Л., якобы, необходимо подняться и спуститься по трем ступенькам подъехавшего автобуса, в то время, пока Мамонтова М.Г. будет произносить слова молитвы. Как только, введенная ею в заблуждение Л., поднялась в автобус, она Мамонтова М.Г. с вышеуказанным пакетом с места совершения преступления скрылась, тем самым, изъяв посредством обмана имущество и денежные средства из владения собственника, безвозмездно обратив их в свою пользу, а в последствии, распорядившись ими по своему усмотрению, Мамонтова М.Г. причинила потерпевшей Л. значительный материальный ущерб.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, явилось ходатайство Мамонтовой М.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, осознанием ею характера и последствий заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Мамонтовой М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и требования ст.316 УПК РФ о размере наказания.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее судима, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, не привлекалась к административной ответственности, в медицинском вытрезвителе не содержалась, по месту жительства со стороны соседей жалоб на поведение Мамонтовой М.Г. не поступало.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка судом расцениваются как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Оснований для применения к Мамонтовой М.Г. ст.73 УК РФ.
Потерпевшей по делу Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Мамонтовой М.Г. в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей. Данное исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае преступными действиями подсудимой нарушены отношения имущественного характера потерпевшей, а не её личные неимущественные права, а также и не другие принадлежащие ей нематериальные блага – согласно ст.151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАМОНТОВУ М.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамонтовой М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденную в период испытательного срока систематически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного, в дни, установленные данными государственными органами; без уведомления этих органов не менять постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения Мамонтовой М.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
В удовлетворении гражданского иска отказать.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Нокиа Х300», карта памяти объемом 2 гигабайта, хранящиеся у потерпевшей Л. - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:Крючков С.И.