Дело № 1-230/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Пантела И.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Наумова И.А., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер <номер> от 16.07.2012 г., удостоверение <номер>, подсудимого Моисеева С.С., потерпевшей Л., при секретаре Коровиной Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Моисеева С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 28.12.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Моисеев С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27.12.2011 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Моисеев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Г. который также находился в состоянии алкогольного опьянения, обусловленной тем, что последний ударил Моисеева С.С. ладонью по голове, а также водил ножом рядом с его лицом, после того, как Г. прекратил свои действия и вышел из-за стола, умышленно, с целью причинения смерти Г. нанес последнему удар ножом в область жизненно важного органа - сердца, причинив: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением левого легкого, 250 мл крови в левой плевральной полости, стенки левого желудочка сердца, 450 мл крови в полости сердечной сорочки, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также сквозное колото-резаное ранение левого плеча, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью Смерть Г.. наступила спустя короткий промежуток времени после причинения проникающего ранения на месте происшествия от сдавления сердца излившейся из поврежденного сердца кровью и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. Подсудимый Моисеев С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, и показал, что с Г.. знаком длительное время, отношения между ними дружеские, погибший очень часто ночевал у него дома, он покупал ему одежду, дарил подарки. 27.12.2011 г. он вместе с Е. находясь по адресу: <адрес>, распивали алкогольный коктейль. Примерно в 15 часов приехал Г. и его дядя – М., они привезли с собой абсент, который все вместе распивали на кухне его дома. Его брат, Д. спал в комнате. Через какое-то время М. вышел из кухни, а он, Г. и Е. сидели за столом, за которым он резал колбасу в качестве закуски. В это время, Г. схватил нож и начал размахивать им перед его лицом, на его просьбы прекратить свои действия, последний не реагировал. С какой целью Г.. это делал, ему не известно. Затем он пошел в комнату, а Г. бросив нож, пошел за ним. В комнате, взяв на столе большой нож, Г. начал наступать на него. Он левой рукой выхватил нож, от чего на руке образовались повреждения, переложил его в правую руку, начал отходить от Г. В это время Г. бросился на него, схватил его за одежду, не удержавшись на ногах, споткнувшись об порог, он с ножом в руке, упал на пол на спину, а Г. упал на него сверху левым боком. Он поднялся, выкинул нож в сторону раковины. Г. находился около стены и хрипел. Он вызвал скорую медицинскую помощь, сказав при этом диспетчеру, что человек упал на нож. Потом подошел М. начал делать массаж сердца Г. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть Г. Примерно в это же время из комнаты вышел Д., услышав шум и грохот, потом ушел обратно в комнату. Затем приехали сотрудники полиции, доставили его в УВД, где в кабинете, в котором находилось 5-6 человек, фамилии которых назвать не может, подвергли его избиению, одели наручники, пристегнули к батарее, избиение продолжалось всю ночь, он очень испугался за свою жизнь. После этого, утром 28.12.2011 г. Ж. составил явку с повинной, которую он подписал. Затем его отвезли в больницу им. Семашко, где какой-то молодой человек осмотрел его левую руку. С Е. отношения у него хорошие, знаком с ним примерно 6 лет, противоречия в его показаниях может объяснить состоянием сильного алкогольного опьянения последнего в момент получения Г. ножевого ранения. С заявленным потерпевшей гражданским иском согласен, поскольку чувствует свою вину за произошедшее. С показаниями данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого согласен в части обстоятельств нанесения удара Г. Кроме этого, согласен с показаниями, данными им при допросе в качестве обвиняемого 19.06.2012 г. Из показаний подсудимого Моисеева С.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката 28.12.2011 г. в качестве подозреваемого, следует, что 27.12.2011 г. около 15 часов 00 минут он вышел из дома своей бабушки И., расположенного по адресу: <адрес>. Он пошел по улице вместе с другом Е., который проживает на <адрес>. Они пошли по городу, и около 15 часов 00 минут вернулись вместе домой на <адрес>. Пока они гуляли, то зашли в палатку, расположенную в районе «Весенней», где купили коктейль «Виноградный день», крепость 9 процентов и пиво «Арсенальное», 5,1 градуса, объемом по 1,5 литра. Все купленное они принесли с собой домой. Придя домой он зашел в комнату брата Д. и обнаружил, что он спит. Они с Е. стали распивать купленное ими спиртное. Около 16 часов 30 минут ему на телефон позвонил его друг Г. проживающий на <адрес>. Он предложил ему выпить, и спросил, можно он придет вместе со своим дядей М.. Он согласился и около 17 часов к ним пришли Г.. и М. с собой они принесли две бутылки «Абсента», крепостью 70 градусов, и бутылку коктейля «Виноградный день». Они вместе сели на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он стал называть Г. оскорбительными словами, а так же выражался в адрес Г. нецензурной бранью. Г. за оскорбление нанес ему удар в плечо, но не сильно. В ответ он ударил Г. в плечо, так несильно. Они стали с ним толкаться, и он вытолкнул Г. в столовую. Там Г. схватил со стола большой нож с черной рукояткой, и пошел с ножом на него. Г. остановился и держал нож перед собой, направив в его сторону, сказал, что зарежет его. Тогда он выхватил у Г.. нож, схватившись за лезвие руками, от чего получил порез среднего и указательного пальцев левой руки. Нож он взял в правую руку. Г. пошел на него, хватал за толстовку. Нож в этот момент находился в его правой руке. Нож был не между ними, а в стороне, то есть рядом с левым боком Г. Он стал падать на спину, и Г. начал падать вместе с ним. Как они упали он не помнит. Он стал выбираться из-под Г. выбросил нож в раковину. Затем он услышал хрип со стороны Г. увидел рану на левом боку Г.., но крови из нее не вытекало. К нему подбежал Е. и они вместе стали оттаскивать Г. к раковине на кухне. Он и Е. стали вызывать скорую помощь. Из туалета вышел М. который стал делать искусственное дыхание Г. В явке с повинной он указал, что нанес Г. удар ножом. Но он был пьяным в момент, когда боролся с Г.. и не помнил всех событий. (т.1, л.д. 65-66). Из показаний подсудимого Моисеева С.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в стадии предварительного расследования в присутствии адвокатов 19.06.2012 г. в качестве обвиняемого, следует, что он не согласен с предъявленным обвинением, так как Г. сам водил перед ним ножом, махал перед ним ножом. Г. оскорблял его, говорил, что порежет. Когда он встал, он уходил от конфликта, так как ему не нужно было, чтобы он перед ним махал ножом. Г. пошел за ним, взял нож со стола в столовой и стал на него кидаться с этим ножом. Когда он у него нож отобрал, Г.. все равно на него набрасывался и они начали падать через порог. Г. падал на него не плашмя, как показано на следственном эксперименте, на левый бок, которым он его толкнул. Когда они упали, он чтобы вылезти из–под Г., приподнял его. Потом схватил нож, выкинул его в раковину. Нож лежал под телом Г., ручка ножа была видна из-под тела. Кинув нож в раковину, он подбежал к Е., с которым они начали оказывать первую помощь. Может быть, когда он вылезал из – под Г. в этот момент Е. подумал, что Г.. сползает по стене. Когда он выкидывал нож, наверное в этот момент Е. и видел, а не то, что он стоял с ножом. Когда вызывал скорую, то он представлялся Г.. Между ними давно были дружеские отношения. Он был из неблагополучной семьи, он Г. покупал вещи, давал деньги. Г. часто ночевал у него в доме бабушки. Его родственники тоже хорошо относились к Г.. Бабушке Г. помогал копать огород, Он Г. дал свой компьютер в пользование. В тот день, он воспринял угрозу реально, опасаясь за свою жизнь. Явку с повинной он давал не добровольно. Его били оперативные сотрудники в помещении УВД г.Серпухова на втором этаже. В этом кабинете было около 8-9 человек. Двое или трое его били. Когда его привели в кабинет, он рассказал сотрудникам все как было на самом деле, что он не убивал Г.. После этого, его били ногами по лицу и в пах. В то время он лежал на полу на животе. Кто именно его бил, он не видел. Что было написано в протоколе явки с повинной он не читал, так как был испуган, что его избили. Тот сотрудник который брал явку с повинной его не бил. Вернее он ему дал написанный им протокол, а он его подписал не читая. (т.1, л.д.184-190). Вина подсудимого Моисеева С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем В. и сыном А. Ранее с ними также проживал ее сын Г. Официально Г. нигде не работал, по характеру он был спокойным человеком, как и Моисеев С.С. М. является ее родным братом. Утром 27.12.2011 г. М.. и Г. ушли на работу, примерно в 23 час. М. вернулся домой один, сказал, что ее сына убили. Со слов М. ей известно, что он с Г. приехали к Моисееву С.С., где распивали спиртное. М. вышел на улицу, через некоторое время вышел Моисеев С.С. и сообщил, что он убил Г.. Ранее каких-либо ссор и конфликтов между Г.. и Моисеевым С.С. не было. Считает, что повода убивать Г.. у Моисеева С.С. не было. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку гибелью близкого человека ей причинены страдания и боль. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Б., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она работает выездным врачом скорой медицинской помощи. 27.12.2011 г. она находилась на дежурстве. В 17 час. 10 мин. поступил вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Вызвал друг пострадавшего, который не представился. По указанному вызову они приехали в 17 часов 20 минут, при входе в дом был обнаружен труп молодого человека. Труп лежал на спине. В третьем межреберье слева имелась резаная рана около 6 см. На веранде находилось двое мужчин, которые были пьяны, пояснить об обстоятельствах произошедшего ничего не могли. Ни у кого из них телесных повреждений она не видела, жалоб на здоровье никто не высказывал. Крови на одежде, а также на руках она ни у кого не видела. Они дождались сотрудников полиции и уехали. Также пояснила, что крови не было, в том числе и под трупом, ножа, которым было причинено ранение она не видела. Также крови не было и на руках. (т.1., л.д. 150-153). Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он, являясь оперуполномоченным МУ МВД России «Серпуховское», осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по обвинению Моисеева С.С. в совершении преступления. 27.12.2011 г. в вечернее время в дежурную часть поступил вызов об обнаружении трупа в <адрес>. Выехав на место, он увидел, что при входе в дом лежит тело мужчины лицом вверх с колото-резанным ранением подмышечной области. В доме находился подсудимый, его брат - Д., который спал. Впоследствии все были доставлены в УВД, где Моисеев С.С. пояснил, что в ходе совместно распития спиртных напитков между ним и Г. возникла ссора, потасовка, что они перемещались по комнате, в результате чего подсудимый нанес Г. один удар ножом. Были ли телесные повреждения у Моисеева С.С., пояснить не может. Явку с повинной давал добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны. После оформления явки с повинной, он покинул помещение полиции, где в дальнейшем находился Моисеев С.С. ему не известно. Показания данные им на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме. Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что он является оперуполномоченным МУ МВД России «Серпуховское». 27.12.2011г. вечером поступило сообщение о том, что в <адрес> мужчина получил ножевое ранение. Выехав по указанному адресу, в коридоре, расположенном при входе в дом, на полу лежал труп мужчины. Как установлено это труп Г. В доме также находились Моисеев С.С., Д., а также дядя Г. - М. Они сидели за столом. Д. был трезв, но он не видел произошедшего в доме, так как спал в своей комнате. Моисеев С.С. и М. находились в состоянии алкогольного опьянения, но они были не сильно пьяны, понимали, что с ними разговаривали. Моисеев С.С. пояснил, что Г. бежал за ним с ножом и упал на нож. Что рассказывал М. он не помнит. После этого Моисеев С.С. и М.. были доставлены в помещение уголовного розыска, потом он в служебном кабинете стал беседовать с Моисеевым С.С. Беседовали они с ним вдвоем. В кабинет кто-то заходил, уходил, но к Моисееву С.С. физическую силу никто не применял, ему ничем не угрожали. В ходе беседы Моисеев С.С. говорил ему, что днем 27.12.2011г. он находился дома у своей бабушки по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с молодым человеком по имени Е. как установлено с Е. Позже к ним присоединились Г.. и М. в ходе распития спиртного между Г. и Моисеевым С.С. произошла ссора. В ходе ссоры Г. взял нож, набросился с ножом на Моисеева С.С. Тогда Моисеев С.С. отобрал нож у Г. и нанес этим ножом удар Г. в область левого бока. От этого удара Г. упал, а Моисеев С.С. выбросил нож на кухне, вызвал скорую помощь. В настоящее время он не помнит всех обстоятельств, которые ему рассказал Моисеев в связи с тем, что прошел продолжительный период времени. Поскольку Моисеев С.С. все указанные обстоятельства произошедшего рассказал добровольно, им был составлен протокол явки с повинной. Моисеев лично прочитал протокол, и, не сделав никаких замечаний, подписал его. Никакого давления на Моисеева С.С. не оказывалось, физическая сила к нему не применялась. Явка с повинной им была составлена в вечернее время 27.12.2011г. Никаких телесных повреждений он у Моисеева С.С. не видел, порезов не было, следов крови на одежде он не видел. (т.1, л.д.173-175). Свидетель Е.. в судебном заседании показал, что с Г. знаком с 2006 г., между ним, Г.. и Моисеевым С.С. приятельские отношения. Ранее конфликтов между ними не случалось. 26.12.2011 г. вечером он находился у Моисеева С.С., распивали спиртные напитки, после чего он остался ночевать у Моисеева С.С. 27.12.2011 г. возвращаясь с Моисеевым С.С. от 9-й школы, они встретили Г.. и М. договорились, что последние приедут к Моисееву С.С. в гости. Вернувшись к Моисееву С.С., они распивали алкогольный коктейль. Примерно в 16 час. к Моисееву С.С. подъехали М. и Г. привезли бутылку абсента. Все вместе они сидели за столом на кухне употребляли спиртное, общались, никаких конфликтов между ними не было. Д. спал в комнате. Через некоторое время М. вышел из кухни, а Г. в шутку ударил его и Моисеева С.С. по голове, который в это время нарезав хлеб за столом, положил нож. Г. взяв этот нож, начал шутя водить им перед лицом Моисеева С.С., на что последний просил Г.. положить нож. Затем Моисеев С.С. поднявшись из-за стола, находясь в раздраженном состоянии, стал уходить от Г. который бросив нож на стол, пошел за подсудимым. Примерно через 20 секунд он услышал стук, и повернувшись увидел как Г. оседает, облокотившись на дверной проем, а у Моисеева С.С. в правой руке находится нож, клинок которого составляет примерно 15 см., где он взял нож ему не известно. Звуков борьбы между потерпевшим и подсудимым он не слышал, как и не слышал какие-либо угрозы в адрес Моисеева С.С. Бросив нож, Моисеев С.С. начал подхватывать Г. После этого, Моисеев С.С. вызвал скорую медицинскую помощь, сообщив им, что человек упал на нож, а он побежал за М. Моисеев С.С. при этом кричал, что убил человека. Подошедший М. начал делать массаж сердца Г. а он, выйдя на улицу, находясь в взволнованном состоянии, пошел домой. Каких-либо телесных повреждений у Моисеева С.С. он не видел. В ходе предварительного расследования при допросе его в качестве свидетеля 06.03.2012 г. он сообщал следователю, что после того, как Моисеев С.С. и Г.. встали из-за стола и до того, момента, как он обернулся, увидев что Г., оседает по дверному проему, прошло несколько минут, данные противоречия объясняет усталостью после работы. В остальной части показания изложены следователем правильно. Кроме того, в полном объеме подтверждает показания, данные им при допросе 23.05.2012 г. и в ходе очной ставки с подсудимым. Действительно к нему обращались родственники Моисеева С.С. с целью изменения данных им на стадии следствия показаний. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Е., данных им на стадии предварительного расследования 06.03.2012 г. следует, что по адресу: <адрес> он проживает вместе со своими родителями, они приехали из <данные изъяты>. С Моисеевым С.С. он знаком с 2006 г., с Г.. с 2007 года. Их познакомил общий друг. О Моисееве С.С. он может сказать, что это человек спокойный, но при отдельных обстоятельствах может вспылить, вести себя грубо. 27.12.2011 г. около 12-30 он находился дома у Моисеева С.С., расположенного в районе «Болото» по <адрес>. Они сидели у Моисеева С.С., выпивали с ним коктейль «Виноградный день», объемом 1,5 литра. После того, как они выпили бутылку на телефон Моисеева С.С. поступил звонок от Г.. Они поговорили, и договорились о встрече в доме Моисеева С.С. Г. сказал, что у него есть напиток, который они никогда не пробовали, и что он его принесет. Примерно через час в дом зашел брат Моисеева С.С., который сказал, что не пьет, и ушел в свою комнату спать. Через 20-30 минут в дом зашли Г. со своим дядей. Они сели за стол в кухне. Г. достал бутылку абсента, и стали распивать его. Это был очень крепкий напиток. Г. хвалился, что в нем 70 градусов. За столом они сидели следующим образом: он сидел спиной к выходу из дома в углу, между столом и мойкой, слева от него сидел дядя Г., на углу стола, лицом к нему, сидел Г., Моисеев С.С. сидел у окна кухни. Положение мест они не меняли, постоянно сидели так, как он сказал. Во время распития спиртного конфликтов не было, говорили о жизни. Затем, через некоторое время в туалет ушел дядя Г., они остались втроем. Г. стал шутить, и плечом подталкивал Моисеева С.С. Моисеев С.С. в этот момент нарезал хлеб маленьким ножом. Моисеев С.С. стал раздражаться тем, что Г. подталкивал его плечом и кинул нож. Г. стал водить ножом возле лица Моисеева С.С., но конкретно ему не угрожая. Г. смеялся и он сказал ему положить нож. Моисеев С.С. стал ещё больше раздражаться и сказал, чтобы Г. отстал от него. Встал из-за стола и пошел в сторону туалета, где находится мойка. Г. встал и пошёл за Моисеевым С.С., и пытался его успокоить. Ножа у него в руках не было, он бросил его на стол. Он сидел за столом, и слышал, что Г. и Моисеев ругаются. Он сидел спиной к проходу, лицом к окну. Г. пытался успокоить Моисеева, пытался свести все в шутку. Моисеев говорил Г. «отвалил от меня», и разговаривал на повышенных тонах. Это продолжалось около минуты. Он так же слышал шум воды, и подумал, что они хотят выпить воды. Спустя минуту, к нему подошёл Моисеев С.С., и в его правой руке он увидел большой кухонный нож. Вдруг Моисеев С.С. стал кричать, что убил Г. Он обернулся на крик и увидел, что Г. стоит у комнаты, где у Моисеева С.С. стоит телефон. Г. стоял, облокотившись на дверной косяк. Руки у него были опущены, глаза у него закатились и стали слышны хрипы. Г. стал медленно сползать по дверному косяку. Моисеев С.С. кинул нож в сторону раковины, и подбежал к Г., схватил его под мышки и потащил на середину кухни. Он в этот момент находился в шоковом состоянии и кричал, чтобы С.С. вызвал скорую. Он побежал к Г. и взял его голову, чтобы она находилась повыше. Моисеев побежал вызывать скорую, при этом он кричал, что «Не хотел этого, что он не специально». Потом Моисеев С.С. вызвал скорую. Он стал осматривать Г. и увидел, что на футболке, сбоку в районе подмышки у него надрез, но крови он не заметил. Затем к Г. подбежал Моисеев и стал бить его по щекам, пытаясь привести его в чувство. Он побежал в комнату, где спал брат Моисеева С.С. Он стал кричать, и будить его, так как последний спал. Кричал, чтобы он вставал и помог, так как «С.С. взял в руки нож», но толком он сделать ничего не мог, так как был в шоковом состоянии. Затем он побежал обратно на кухню и стал дергать дверь туалета, где находился дядя Г.. Он приоткрыл и крикнул, чтобы он выходил, так как «С.С. пырнул ножом его племянника», но он дернул дверь и закрыл её. Затем он подбежал к Г.. Рядом с ним находился Моисеев С.С. Он кричал «что не хотел, что своего друга ножом пырнул, это было случайно». Все это время он плакал. Затем он сказал, чтобы Моисеев С.С. опять вызвал скорую помощь. Из туалета в этот момент вышел дядя Г.. Он подошел к ним, наклонился над Г. и стал делать массаж сердца. Затем он вышел на улицу, чтобы подышать воздухом. Он не знает, что на него нашло, но он пошёл домой. На следующий день он узнал, что Г. умер. После этого к нему через некоторое время приходили родственники Моисеева С.С. Они говорили ему, чтобы он пошёл к адвокату, и он научит его, что говорить на суде. Они хотели, чтобы Моисееву С.С. дали поменьше, или списали на самооборону. (т.1, л.д.115-117) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Е.., данных им на стадии предварительного расследования 23.05.2012 г. следует, что с Моисеевым и Г. он знаком с 2007 года. Они дружили в одной компании. Г. был человек немного замкнутый в себе, спокойный, он с ним общался меньше, чем с Моисеевым С.С. Моисеев С.С. человек общительный, по характеру спокойный, ни разу его не видел в драке. Однако, голос повысить он мог. Они оба злоупотребляли спиртными напитками. 26.12.2011 вечером он встретился с Моисеевым С.С. Вместе в компании они употребляли спиртные напитки. Г.. с ними не было. Он остался ночевать у Моисеева С.С., так как он его пригласил. Проснулись они 27.12.2011 около 11 часов, купили алкогольный коктейль. Выпив его, они пошли к школе, расположенной около магазина «Весна», так как там Моисееву С.С. нужно было с кем-то встретиться после шестого урока. Однако, они никого не встретили, и ушли домой к Моисееву С.С. Когда они возвращались домой, возле торговой палатки, расположенной недалеко от дома Моисеева С.С., встретили Г. и его дядю. Моисеев С.С. отходил с дядей Г.. в сторону о чем-то разговаривал. После этого Г. и его дядя ушли, сказав, что возможно они приедут в гости к Моисееву С.С. После этого Моисеев С.С. купил еще бутылку алкогольного коктейля емкостью 1,5 литра. Он понял, что денег ему дал дядя Г. так как у них с собой денег не было. Когда он с Моисеевым С.С. находились дома, пили коктейль, домой пришел его старший брат. Он с ними поздоровался, сразу зашел в свою комнату, включил телевизор, лег на диван. Они предложили ему выпить, но он отказался. Когда он уже собирался уходить домой, Моисееву С.С. на телефон кто-то позвонил. Поговорив, он сказал, чтобы он не уходил, так как сейчас приедут Г. Н.В. и его Г., принесут абсент. Он остался у него дома. Около 15 часов к ним пришли Г. и его дядя. У них с собой была бутылка абсента емкостью 0,5 л., но она была неполная. Они расположились на кухне за столом. Он сидел лицом к окну, спиной к коридору. Слева от него сидел Г. чуть дальше от Г. сидел его дядя. Моисеев С.С. сидел ближе к окну, слева от него. Около 15 минут они общались, не выпивали. Потом выпив по две рюмки абсента, дядя Г. пошел в туалет, который расположен в доме. После этого Моисеев С.С. стал нарезать маленьким кухонным ножом колбасу. Г. стал в шутку ладонью давать подзатыльники по голове Моисеева С.С. и ему. Моисеев С.С. попросил Г. чтобы тот отстал от него. В это время на столе лежал второй маленький кухонный нож. Г. взял этот нож в правую руку, стал водить ножом возле лица Моисеева С.С, но никакой агрессии с его стороны не было, угроз никаких он Моисееву С.С. не высказывал. Как он понял это была шутка. Однако он тоже сказал Моисееву С.С., чтобы он положил нож на стол, так как ему не понравилась эта шутка. В этот момент Моисеев С.С. резко встал со стула, вышел из-за стола. Г.. бросил нож на стол, пошел за Моисеевым С.С. Как он понял, он хотел успокоить Моисеева С.С., так как последний был разозлен. Они оба находились за его спиной, поэтому что там происходило он не видел. Примерно через 15 секунд он услышал небольшой стук, подумал, что возможно они стали драться. Обернувшись, он увидел, что примерно в 2-х метрах от него Г. прислонившись на дверной проем, сползал вниз. Он подумал, что Моисеев С.С. ударил его кулаком. Моисеев в этот момент находился примерно в метре от него, у него в правой руке был большой кухонный нож, который он отбросил в сторону умывальника, а сам взял Г. под плечи спереди, поддерживая его положил на пол, на спину. Моисеев в это время говорил, что не хотел этого. Г. ничего не говорил, у него закатывались глаза. Он приподнял его голову, стал бить по щекам, так как думал, что Моисеев С.С. ударил его по голове. В этот момент Моисеев С.С. с домашнего телефона вызвал скорую помощь, сказав при этом, что человек упал на нож. Тогда он понял, что Моисеев С.С. ударил Г. ножом. С левой стороны на футболке Г.. был надрез через который он увидел рану в области сердца. Тогда он побежал в комнату, к брату Моисеева С.С. Он находился в растерянном состоянии, сказал чтобы брат пошел помог, так как Г. лежит на полу, а Моисеев С.С. выбросил нож. В этот момент брат Моисеева С.С. спал, так как он видел, как он приоткрыл глаза. Телевизор в его комнате громко работал. Брат Моисеева С.С. так и не встал. Тогда он стал искать дядю Г. Он стал стучать в туалет, никто не открыл, тогда он вырвал дверь, там находился М.. Он крикнул ему, что его племянника зарезали. Потом он вышел из туалета, оттолкнул его и Моисеева С.С., подошел к Г. который лежал на полу, стал делать ему непрямой массаж сердца. Он после этого вышел на улицу, постоял там немного и пошел домой. Почему ушел домой объяснить не может, был взволнован происшедшим. О смерти Г. узнал через несколько дней. Звуков падения он не слышал, услышал только небольшой стук, но это был не стук от падения человека. Как он понял это был стук от того, что Г.. сползал по дверному проему, поскольку он сразу же повернулся. Про случившееся Моисеев С.С. ему ничего не пояснял. Телесных повреждений у Моисеева С.С. он не видел. Порезов на кистях рук также не видел, кровь у него не шла. На здоровье Моисеев Н.В. не жаловался. Каких-либо угроз Г. в адрес Моисеева С.С. не высказывал, как и Моисеев С.С. в адрес Г.. Ему кажется, что Моисеев С.С. осознавал, что натворил, и придумал версию, что Г.. упал на нож, но он не слышал звука падения человека, тем более, что порез у Г. был на боку. (т.1, л.д. 137-141). Свидетель М. в судебном заседании показал, что он является дядей Г. 27.12.2012 он с Г. шли домой от сестры, Г. позвонил Моисееву С.С., чтобы одолжить деньги последнему. Примерно в 15-16 часов. они поехали к Моисееву С.С., так как Г. хотел угостить его абсентом. У Моисеева С.С. находился Е., брат Моисеева С.С. – Д. спал в комнате. Немного выпив, он пошел на улицу, что происходило в доме он не видел. Через какое-то время, его позвал Моисеев С.С., сказав, что убил его племянника. Войдя в дом, он делал Г. массаж сердца. Моисеев С.С. находился в шоковом состоянии. Каких-либо конфликтов в его присутствии не было, что могло произойти он не знает. Телесных повреждений у Моисеева С.С., он не видел. О том, что последний защищался от действий Г. он не говорил. Свидетель В. в судебном заседании показал, что он женат на Л. Г. это ее сын. Г. человек спокойный. 27.12.2011 г. он узнал, что Г. убил Моисеев С.С., об этом ему сообщил М. Показания данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний В., данных им на стадии предварительного расследования следует, что Г. является сыном его супруги Л., он человек спокойный, употреблял спиртное, наркотики не употреблял, последнее время не работает. М. является братом его жены, занимается ремонтом квартир, домов. 27.12.2011 г. Дмитрий пришел к ним домой за Г., чтобы пойти на работу. Они ушли около 12 часов, точно он не помнит. Где-то в одиннадцатом часу вечера 27.12.2011 г. ему позвонил М., попросил с ним встретиться. Он сказал, что стоит на остановке на ул. Весенней. Около 23 часов к нему подошел М. и сказал ему, что Г. убили. Он ему сказал, что такими вещами не шутят, но он сказал, что и не шутит. В этот момент М. не был пьяным. Он ему в нескольких словах рассказал, что они с Г. находились в каком-то частном доме в районе «Болото» г.Серпухова, где распивали спиртное со знакомыми Г.. Когда М. вышел покурить, из дома вылетел молодой человек, который сказал, что убил Г.. То есть очевидцем того, что Г. убили М. не был. Фамилии, имени и отчества того молодого человека, который убил Г., он не знает. Но это знакомый Г., с которым он знаком с детства, они учились в школе. Каким человеком по характеру является этот молодой, он не знает. После этого разговора они пошли к ним домой, где М. рассказал о произошедшем его жене. (т.1., л.д. 134-136). Свидетель З. в судебном заседании показал, что подсудимый является его родным сыном. В <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проживала его теща, бывшая супруга, Моисеев С.С. и внучка. С Г.. Моисеев С.С. знаком с детства, они дружили. Г.. практически постоянно жил в доме с Моисеевым. Как человек Моисеев С.С. спокойный, не агрессивный. Г. из неблагополучной семьи. 27.12.2011 г. около 19 часов он работал санитаром в психиатрической больнице <номер> Примерно в 19 час. ему позвонил друг Д. и сообщил, что в доме что-то случилось. Около 21 часа он приехал в <адрес>, в котором никого не было, беспорядка также не было. Со слов супруги стало известно, что сыновей доставили в УВД. Он сразу поехал в отделение полиции на <адрес>. Там ему дежурный сообщил, что в отделе ни Моисеева С.С., ни Д. нет. Он поехал в прокуратуру, однако входная дверь была закрыта. После этого появился Д., сообщил, что Моисеев С.С. находится в полиции. Он снова поехал в отдел полиции, но там сына не оказалось. Со слов Е. ему известно, что Моисеев С.С., Е., Г. М.. распивали спиртное в доме Моисеева. Г.. схватил со стола нож и начал им размахивать перед лицом Моисеева С.С. Моисеев С.С. выдернул у него нож, между ними началась потасовка, они упали, когда Моисеев С.С. поднялся из-под Г. он уже лежал без дыхания. Ранее каких-либо конфликтов между Г. и Моисеевым С.С. не было. Свидетель Д. в судебном заседании показал, что подсудимый является его родным братом. 27.12.2011 года около 12-20 час. он пришел домой с работы. В доме находился Моисеев С.С. и Е., они употребляли спиртное. Он лег спать в дальнюю комнату, когда проснулся, вышел на кухню, в это время на кухне уже находились Моисеев С.С., Е., Г. и М. каких-либо конфликтов между ними не было. После этого, он снова пошел спать в комнату. Через какое-то время он услышал с кухни крики Моисеева С.С., который вызывал скорую помощь, до приезда которой он слышал какой-то грохот на кухне дома. Присутствующие в доме лица ничего о случившемся ему не рассказывали. Каких-либо телесных повреждений у Моисеева С.С. он не видел. Свидетель И. в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает ее внук Д.. Моисеева С.С. может охарактеризовать только с положительной стороны. 26.12.2011 г. Моисеев С.С. пришел домой с Е., с которым они распивали спиртное. Около 6 часов 27.12.2011 г. она ушла на работу. Вечером ей позвонила К. и сказала, что в доме что-то произошло. От соседки ей известно, что около дома видели машину скорой помощи и машину полиции. Вернувшись домой утром 28.12.2011 г. беспорядка не было, крови она не видела. Со слов Д. ей стало известно, что 27.12.2011г. он спал, проснулся от того, что услышал крик Моисеева С.С., который вызвал скорую помощь. Больше ей об обстоятельствах произошедшего ничего не известно. Свидетель К. в судебном заседании показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. 27.12.2011 года ей позвонил Д. и сказал, что что-то произошло дома. Она приехала домой по адресу: <адрес>, там находился Д., который уехал в отдел полиции вместе с оперативными сотрудниками. В последующем от Д. ей стало известно, что в доме распивали спиртные напитки М., Е., Моисеев С.С., Г. Г.. набросился с ножом на Моисеева С.С., они начали бороться, потом они упали, в результате чего Г. было получено телесное повреждение. Отношения между Моисеевым С.С. и Г. были дружеские, конфликтов ранее не случалось. Вина подсудимого Моисеева С.С. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.12.2011 г., из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. Дом одноэтажный деревянный. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. При входе в дом прихожая, за которой имеется деревянная лестница, ведущая в жилую часть дома. Вход в жилую часть осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая ведет на кухню. Справа от входа дверь в туалет и ванную комнату. Далее у правой стены стоит кухонный гарнитур с раковиной. В раковине, среди грязной посуды, обнаружен нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета. Далее находится стол, на котором бутылка алкогольного напитка «Абсент», а также тарелки с едой. Слева от входа расположены две деревянные двери, ведущие в жилые комнаты. Далее на левой стене имеется дверь, ведущая в небольшое помещение, высота порога которого составляет 12 см. В комнате имеется деревянный стол, диван, тумба с телефоном. На полу кухни головой к выходу обнаружен труп мужчины. Труп лежит на спине. Руки скрещены на груди. На трупе одето: черная футболка, синие джинсы, серые трусы, черные кроссовки, черные носки. Одежда одета правильно, не смещена. На левом рукаве футболки, на левой боковой поверхности футболки имеются повреждения с ровными краями. Ткань вокруг пропитана кровью на рукаве и на левой боковой поверхности. Соответственно повреждениям на футболке имеется сквозное ранение мягких тканей левого плеча и зияющая рана на левой боковой поверхности грудной клетки с ровными краями, с пятнами жидкой крови вокруг (т.1, л.д.31-40); - протоколом предъявления трупа для опознания от 28.12.2011 г., из которого следует, что свидетель М. опознал в трупе неизвестного мужчины, обнаруженном 27.12.2011 г. в <адрес>, своего племянника Г., <дата> года рождения (т.1, л.д.53-56); - протоколом очной ставки между свидетелем М.. и свидетелем Е. от 18.06.2012 г., из которого следует, что свидетель М. показал, что, возможно, и находился в туалете в <адрес>, когда ушел из-за стола, но не помнит этого. Он точно помнит, что когда находился на улице, Моисеев С.С. кричал, что убил Г. В целом с показаниями Е. он согласен, так как никаких оснований говорить неправду у Е. нет. Он (М..) мог что-то перепутать, так как был взволнован, поскольку Г. был его племянником (т.1, л.д.176-179); - протоколом явки с повинной Моисеева С.С. от 27.12.2011г., из которого следует, что 27.12.2011 г. около 16 часов он вместе со своими знакомыми Е. и Г. а также дядей Г. распивал спиртное в доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Г. которой перерос в драку. Г.. взял кухонный нож, с которым набросился на него. Он выхватил нож у Г. после чего нанес этим ножом не менее одного удара в область грудной клетки слева. Г.. упал на пол, а он вызвал скорую помощь (т.1, л.д.47-49); - протоколом проверки показаний обвиняемого Моисеева С.С. на месте от 05.03.2012 г. с фототаблицей, из которого следует, что Моисеев С.С. подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, показал, каким образом он выхватил нож у Г. а также как они с Г. упали через порог (т.1, л.д.88-114); - протоколом очной ставки между обвиняемым Моисеевым С.С. и свидетелем Е. от 06.06.2012 г., из которого следует, что Моисеев С.С. подтвердил ранее данные показания, что Г. высказывал в его адрес угрозы убийством, взял нож, которым угрожал ему. Моисеев С.С. выхватил у него нож, после чего они упали через порог, в результате чего Г.. упал на нож. Свидетель Е. подтвердил свои ранее данные показания, что Г. угроз в адрес Моисеева С.С. не высказывал. Звука падения Г.. и Моисеева С.С. он не слышал. Обернувшись практически сразу после того, как Моисеев С.С. и Г.. вышли из-за стола, он увидел, что Г. опираясь о дверной проем, сползал вниз, а Моисеев С.С. стоял перед Г. с ножом в руке (т.1, л.д.165-172); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г. <номер> от 25.01.2012г., согласно которой на трупе Г.. установлены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением левого легкого, 250 мл крови в левой плевральной полости, стенки левого желудочка сердца, 450 мл. крови в полости сердечной сорочки, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью; сквозное колото-резаное ранение левого плеча, которое вызывает расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, квалифицируется, как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Смерть Г.. наступила от сдавления сердца, излившейся из поврежденного сердца кровью и имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.218-226); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Г.. <номер> от 23.05.2012г., согласно которой установленное при исследовании трупа Г. проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением левого легкого, стенки левого желудочка сердца, а также сквозное колото-резаное ранение левого плеча образоваться при условиях указанных в ходе проверки показаний на месте исключается, так как область тела, куда был направлен клинок ножа, как указывал Моисеев С.С. и расположение повреждений на трупе Г.. не соответствуют друг другу (т.1 л.д.241-244); - заключением судебно-медицинской экспертизы Моисеева С.С. <номер> от 17.01.2012г., согласно которой у Моисеева С.С. телесных повреждений не установлено (т.1 л.д.250-251); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Моисеева С.С. <номер> от 25.05.2012г., из которой следует, что согласно справки МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» при обращении Моисеева С.С. установлены ссадина 2-3 пальцев левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. От воздействий клинка ножа его режущей поверхностью, как правило, образуются резаные раны, следствием заживления которых являются рубцы, которые при освидетельствовании не установлены или же поверхностные линейные царапины. Причинение ссадин при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента исключено (т.1 л.д. 262-264); - протоколом обыска (выемки) от 11.01.2012 г., из которого видно, что в Серпуховском отделении БСМЮ изъяты срезы ногтей и смывы рук от трупа Г. (т.1, л.д. 202-206); - протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2012 г., из которого следует, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, смыва с кистей рук, а также срезы ногтей от трупа Г. (т.1, л.д.207-208, 209); - выпиской из журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС МУ МВД России «Серпуховское», из которой усматривается, что на момент поступления 28.12.2011 г. у Моисеева С.С. при осмотре телесных повреждений не обнаружено, жалоб на состояние здоровья не поступало. (т.1., л.д. 255); - картой вызова скорой медицинской помощи от 27.12.2011 г., из которой видно, что вызов поступил 27.12.2011 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп молодого человека с ножевым ранением. (т.1. л.д. 146-149); -заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Моисеева С.С. <номер> от 16.02.2012г., согласно которой Моисеев С.С. в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Моисеев С.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Моисеев С.С. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Моисеев С.С. находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего у него на фоне алкогольного опьянения в условиях острого конфликта с потерпевшим, которое при этом, не носило характер аффекта (т.1, л.д.271-274); - заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 08.06.2012г., согласно которой на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, на ручке ножа обнаружены следы пота. Кровь на ноже могла произойти от Г. равно как и от Моисеева С.С, но при условии, что у Моисеева С.С. имелись повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. Следы пота на ручке ножа, также могли произойти как от Моисеева С.С., так и от Г. как в отдельности от каждого, так и в совокупности (т.1, л.д.280-284). Анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд приходит к следующему. Потерпевшая Л., свидетели Ж., М. Е., В., З., Б., Д., И., К., допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, поскольку оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Совокупность собранных доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в том, что он совершил умышленное преступление, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.105 УК РФ. Об умысле Моисеева С.С. на лишение жизни Г. свидетельствует нанесение подсудимым удара потерпевшему непосредственно в область жизненно-важного органа – сердца ножом, то есть предметом, способным причинить смерть путем силового воздействия на нож, так как клинок ножа, войдя в тело Г. повредив левое легкое, стенку левого желудочка сердца, вышел из левого плеча, что свидетельствует о силе нанесенного подсудимым удара, принимая во внимание, что длина ножа составляла 32,7 см., длина клинка – 20,7 см., в связи с чем подсудимый Моисеев С.С. в полной мере мог осознавать последствия своих действий, нанося данным ножом удар в область сердца потерпевшему, при этом суд учитывает, что оснований для применения Моисеевым С.С. ножа не имелось. То обстоятельство, что незадолго до происшедшего погибший размахивал ножом перед лицом подсудимого, суд не может расценивать как действия непосредственно направленные на угрозу применения данного ножа, поскольку свидетель Е. в судебном заседании показал, что указанные действия Г. воспроизводились в шутку и не создавали реальную угрозу для жизни и здоровья присутствующих лиц. Данные показания свидетеля суд принял как доказательство по делу, поскольку в процессе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что свидетель Е. оговаривает подсудимого, принимая во внимание, что свидетель и подсудимый состояли в дружеских отношениях, и сам подсудимый подтвердил отсутствие между ними ранее конфликтных отношений. Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и применении в отношении последнего физического насилия при доставлении его в отделение полиции также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля Ж., который при рассмотрении судом уголовного дела показал, что Моисеев С.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, на момент получения явки с повинной от Моисеева С.С. об обстоятельствах происшедшего ему известно не было. Кроме того, суд учитывает, что при помещении Моисеева С.С. в изолятор временного содержания, он был осмотрен фельдшером ИВС МУ МВД России «Серпуховское», каких-либо телесных повреждений у подсудимого обнаружено не было, жалоб на здоровье не поступило, о чем свидетельствует выписка из журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС. Доводы стороны защиты о том, что Г.. в процессе борьбы с Моисеевым С.С. упал на нож, суд находит несостоятельными, опровергающимися показаниями свидетеля Е., утверждавшего в судебном заседании, что он не слышал ни звуков борьбы между подсудимым и погибшим, ни звуков, характерных для падения человека, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г. о том, что образование колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением левого легкого, стенки левого желудочка сердца, сквозного колото-резанного ранения левого плеча при условиях указанных подсудимым при проверке показаний на месте, а именно от падения на нож, исключается, так как область тела куда был направлен клинок ножа, как указывал Моисеев С.С. и расположение повреждений на трупе Г. не соответствуют друг другу. Суд также учитывает, что согласно-медицинской экспертизы Моисеева С.С. причинение ссадины 2-3 пальцев левой кисти при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента исключается, поскольку от воздействия клинка ножа его режущей поверхностью, как правило, образуются резаные раны, следствием заживления которых являются рубцы или же поверхностные линейные царапины, которые при освидетельствовании подсудимого не установлены. Суд также считает несостоятельными доводы защиты о том, что свидетель Е. находился в сильней степени алкогольного опьянения, в связи с чем не мог помнить происходившие события и правильно оценивать сложившуюся на месте происшедшего обстановку, поскольку показания свидетеля логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, и сам свидетель Е. в ходе судебного следствия не ссылался на запамятывание происходящих событий в силу своего состояния. Отрицание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает как избранный Моисеевым С.С. способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и не доверяет показаниям последнего. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Моисеева С.С. и условия жизни его семьи. Моисеев С.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер, направленных на оказание помощи пострадавшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. Для отбывания наказания Моисеев С.С. в порядке ст.58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Суд вошел в обсуждение заявленного потерпевшей Л. гражданского иска о возмещении морального вреда и приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании было установлено, что погибший Г. являлся сыном потерпевшей Л., в результате гибели которого, ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого и дорогого ей человека, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с подсудимого Моисеева С.С. в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения морального вреда 300000 рублей, принимая во внимание, что подсудимый Моисеев С.С. признал заявленный гражданский иск в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Моисеева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение которого назначить Моисееву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Моисееву С.С. исчислять с 28 декабря 2011г. Меру пресечения осужденному Моисееву С.С. заключение под стражу не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, Гражданский иск Л. к Моисееву С.С. удовлетворить. Взыскать с Моисеева С.С. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, срезы ногтей и смывы с кистей рук от трупа Г.. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих его интересы, - со дня вручения копий указанных документов; также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий судья: И.Д. Пантела
работает врачом станции скорой медицинской помощи. 27.12.2011 г. она находилась на дежурстве. На станцию скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении у человека. Приехав на место, она увидела тело молодого человека, лежащего на полу в доме, после осмотра которого она обнаружила ножевое ранение в подмышечной впадине и констатировала смерть последнего. В доме находились молодые люди в состоянии алкогольного опьянения, которые об обстоятельствах происшедшего ничего не поясняли. Дождавшись сотрудников полиции, она уехала. Каких-либо телесных повреждений у других лиц она не видела, на состояние здоровья никто не жаловался. Показания данные ею на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.