Дело 1-202/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Китаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

подсудимого Прохорова П.К.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Калинкина Е.Г., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 10 июля 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прохорова П.К., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24.03.2011 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 08.12.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохоров П.К. совершил умышленное преступление, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

08.12.2011 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Прохоров П.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З., обусловленный ссорой с последним, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, умышленно нанес не представлявшему опасности для жизни Прохорова П.К. З. один удар лезвием неустановленного следствием ножа в область жизненно важного органа - сердца, а также не менее двух ударов кулаками и ногами в область носа и лба, причинив З. в результате своих насильственных противоправных действий телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Смерть З. наступила 08.12.2011 в 17 часов 50 минут в МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате повреждения сердца, которое привело к быстрому и обильному внутреннему кровотечению и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Прохоров П.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что с З. знаком на протяжении пяти лет, ранее конфликтных ситуаций между ними не было. 07.12.2011 г. около 24 час З., пришел к нему по адресу: <адрес>, предложил выпить спиртное, посидев немного, он проводил З. домой. После этого, 08.12.2011 г. примерно в 11 час. к нему снова пришел З. для употребления спиртных напитков. Купив в магазине 1 литр водки, они распивали спиртное у него в квартире в большой комнате. Через некоторое время З. ушел, вернувшись через 20-30 минут, сказал, что взял у матери денежные средства. З. остался у него в квартире, а он сходил в магазин с целью приобретения спиртного. В ходе употребления спиртного, З. предложил ему побороться, от чего он отказался. Затем З. направился в туалет, вернувшись, он обнаружил у него ссадину на лбу. Распивая спиртное, он сидел на маленькой табуретке около стола и смотрел телевизор, З. находился немного сзади от него. Неожиданно З. нанес ему удар по голове разделочной доской, находившейся на столе. От удара он потерял сознание, очнулся от того, что З. избивает его ногами по спине. После этого, он поднялся, а З., находясь в возбужденном состоянии, держа в руках разделочную доску, высказал в его адрес угрозу убийством. Опасаясь за свою жизнь, схватив первое, что попалось под руку, он нанес ножом удар З., после чего потерпевший начал оседать. Механизм нанесения удара ножом не помнит. Затем, он пытался оказать ему помощь, простыней остановить кровотечение, вызвать скорую медицинскую помощь. Выйдя из квартиры, встретил потерпевшую Я., попросил перевязать З. рану. Приехавшей на место происшествия бригаде скорой помощи не мешал оказывать пострадавшему медицинскую помощь, только ругался на них, поскольку они долго ехали на вызов. С явкой с повинной не согласен, поскольку в момент ее оформления сотрудники полиции смеялись над тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Погибший З. значительно его крупнее, имеет спортивное телосложение. С показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого не согласен, поскольку следователю не сообщал, что З. двигался на него с кулаками. В связи с чем не отразил данное обстоятельство в качестве замечаний на протокол, объяснить не может. В содеянном раскаивается, готов оказывать потерпевшей материальную и моральную поддержку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Прохорова П.К., данных им на стадии предварительного расследования 09.12.2011 г. в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что 08.12.2011 г. утром к нему по адресу: <адрес> пришел ранее ему знакомый З. и предложил выпить. Они пошли с ним в магазин около 12 часов. Они сидели в зале его квартиры, где выпивали алкогольные напитки, а именно водку. Выпив бутылку водки, емкостью 0,5 литра, Прохоров сходил еще за одной бутылкой, так как З. было мало. Все это время в квартире они находились одни. Они продолжали распивать спиртное, и З. стал говорить, что ему не нравятся нерусские, и что они его достали. Он в ответ на это говорил, что ему все равно. В то время, он был одет в серый свитер с рисунком на груди в виде идущего человека, черные спортивные штаны. З. был одет в черное пальто, цветной шарф, махровую шапку коричневого цвета, темные штаны, черные ботинки. В комнате у них работал телевизор. Вдруг он ощутил удар по голове. О том, заходил кто либо в квартиру или нет он не помнит. Через некоторое время он очнулся и увидел, что З. бьет его ногами по телу. Он оттолкнул З. от себя и взял столовый нож. У ножа деревянная ручка коричневого цвета. З. пошел на него. Он стал говорить З., чтобы тот уходил из квартиры. Нож он выставил перед собой. З. продолжал идти на него с кулаками. Момента удара он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и получил от З. удар по голове. Кроме него и З. в квартире никого не было. Он увидел, как З. сел на стул, из его левого бока шла кровь. Он дал З. простынь, чтобы тот заткнул рану. Сам он с сотового телефона вызвал скорую помощь, а также пошел на улицу, где также просил вызвать скорую помощь и полицию. Нож, которым он наносил удар, он выкинул в комнате. После удара нож был у него в руке, и он бросил его на пол. Также он пояснил, что З. шел на него с кулаками, его глаза были широко открыты. Ранее З. говорил, что у него в голове металлическая пластина. Все телесные повреждения ему причинил З. 08.12.2011 г. Сотрудники полиции его не избивали. З. также часто угрожал своей матери. С З. они были неравные по физическим данным. От удара З. он потерял сознание, так как доска деревянная в толщину около 1 см, в ширину 20 см, длину 30 см. Он ощущал реальную угрозу от З., испугался, что З. изобьет его, взял нож, чтобы защитить себя, держал нож перед собой. З. шел на него и, возможно, наткнулся на нож (т.1, л.д.76-80).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Прохорова П.К., данных им на стадии предварительного расследования 16.12.2011 г. в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что вину он признает частично, показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, хочет добавить, что 08.12.2011 г. в момент распития спиртных напитков с З. он нарезал на разделочной доске сало. Он подвинул разделочную доску с салом З.. Затем он стал смотреть телевизор и развернулся к З. полу боком. В какой – то момент он ощутил удар по голове, отчего потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что З. избивает его ногами. Он оттолкнул его от себя, и стал выгонять из дома, так как видел, что последний находится в неадекватном состоянии, а именно он стоял в угрожающей позе, его сильно мотало от алкоголя, и он говорил «Да кто ты такой? Да я тебя». После этого З. взял в руки разделочную доску и пошел на него. Он взял со стола нож и замахнувшись нанес удар в левую сторону груди З.. З. пошатнулся, а он, увидев, что у З. течет кровь, попытался остановить ее простыню, после чего стал вызывать скорую помощь. Затем он вышел на улицу и сидел перед подъездом до приезда сотрудников полиции. (т.1, л.д.87-90).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Прохорова П.К. в совершении указанного преступления доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая Я. в судебном заседании показала, что погибший приходился ей сыном, охарактеризовать его может только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, каких-либо черепно-мозговых травм он не имел. Между Прохоровым П.К. и З. были дружеские отношения. О случившемся узнала от Прохорова П.К., который позвонил к ней в квартиру после произошедшего, попросил перевязать З. рану, и убежал. Войдя в квартиру к Прохорову П.К. она обнаружила, что З. сидит около шкафа, наклонив голову, на ее расспросы последний ничего не отвечал, испугавшись, она побежала вызывать скорую помощь. Беспорядка в квартире не было. Каких-либо телесных повреждений у Прохорова П.К. она не видела. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено строгое наказание. Не согласна с показаниями, данными на стадии предварительного расследования в той части, что о случившемся узнала из больницы, в остальной части показания поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Я. следует, что по адресу <адрес> она проживает с 1990 года вместе с сыном З.. 08.12.2011 г., около 01 часов 00 минут, З. находился в <адрес> у Прохорова П., с которым они вместе выпивали. З. взял у нее до этого 150 рублей. Около 12 часов 00 минут З. заходил домой и взял бананы с кухни. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. З. много не пьёт, поскольку, когда он выпивает, ему быстро надоедает пить дальше. З. был мирным человеком. Травм головы у З. не было. По поводу того, что у З. в голове находился металлическая пластина, пояснила, что это выдумка, операций З. никто не проводил. З., если что-то совершит сразу же начинает мучиться от совести. З. каждое лето работал в пионерском лагере «Орленок» В Крыму. В 2011 году З. не работал, поскольку он стал заниматься лечением ее зубов. З. всегда заботился о ней, конфликтов между ними не было. Иногда они ссорились по поводу того, что З. выпивал, но на нее он боялся даже крикнуть. Она часто говорила, чтобы З. не ходил к Прохорову П. домой, поскольку до добра его не доведёт. О смерти З. узнала 09.12.2011 г. из больницы. Больше по существу заданных вопросов пояснить нечего. Она очень хочет, чтобы Прохоров П. был строго наказан за своё преступление, поскольку З. был ее единственным сыном, и помогал ей материально. З. всегда отдавал ей деньги, которые зарабатывал, и никогда не утаивал от нее ни копейки (т.1, л.д.97-99).

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным МУ МВД России «Серпуховское». 08.12.2011 он получал явку с повинной от Прохорова П.К. При получении явки с повинной от Прохорова П.К. никакого давления он на него не оказывал. О том, чтобы З. избивал Прохорова П.К., последний не сообщал. Все данные, которые указал Прохоров П.К., он занес в протокол явки с повинной. Протокол Прохоров П.К. прочитал лично, после чего подписал его. Никаких жалоб и заявлений от Прохорова П.К. не поступило.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он является полицейским мобильного взвода ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» 08.12.2011 он находился на дежурстве в экипаже с полицейским-водителем Д. Около 16 часов им поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу они обнаружили, что там уже находились сотрудники скорой помощи, которые потерпевшего уже увозили в больницу, сотрудники скорой помощи сообщили им, что в квартире находится мужчина, который вел себя неадекватно, кидался в них посудой, мешал оказывать медицинскую помощь пострадавшему. С пострадавшим они не общались. На полу была кровь. Возле стола, расположенного прямо от выхода в комнату на полу сидел Прохоров П.К., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. У него не голове лице, руках были ссадины. Об обстоятельствах произошедшего он ничего не пояснял. Сопротивление он им не оказывал. После этого они поместили его в служебную автомашину и доставили в дежурную часть. В квартире был беспорядок, разбросаны вещи, разбита посуда.

Свидетель Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. К ее матери – В., проживающей по адресу: <адрес>, она приходит редко. 08.12.2011 г. со слов В. ей стало известно, что Прохорова П.К. забрали в полицию, приехав к ней на следующий день, она узнала, что Прохоров П.К. убил З. В., ей рассказала, что вернувшись из магазина, она обнаружила в квартире сотрудников скорой помощи и полиции. Подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что Прохоров П.К. является ее отчимом. Он проживает по адресу: <адрес> вместе с ее мамой В. Она к ним приходила редко, поскольку они злоупотребляли спиртными напитками. Распивали спиртное они дома со своими знакомыми. При ней Прохоров П.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. В драках он никогда участия не принимал. З. проживал в <адрес>. Он проживал со своей матерью. З. тоже злоупотреблял спиртными напитками. Охарактеризовать его она не может, так как не общалась ним. Чтобы на него поступали жалобы, ей не известно. Насколько ей известно со слов В., З. приходил к ним в гости, они вместе распивали спиртное. 08.12.2011 в вечернее время ей позвонила ее мать, сказала, что Прохорова П.К. забрали в тюрьму, так как он якобы убил З., в тот вечер она не поехала к матери, а приехала на следующий день. Она рассказала ей, что она вернулась из магазина. Соседи ей сказали, что З. из их квартиры увезли в больницу, а Прохорова П.К. доставили в полицию. Со слов матери, она очевидцем того, что произошло между Прохоровым и З., не была. З. и Прохоров 08.12.2011 распивали спиртное в их квартире. Поскольку З. был сильно пьян, говорил, что он станет хозяином <адрес>, она предлагала ему уйти домой. Однако, З. остался у них в квартире, а она ушла в магазин. Был ли между З. и Прохоровым какие-либо конфликты, драка, она ей не рассказывала. (т.1. л.д. 125-127)

Свидетель В. в судебном заседании показала, что она утром 08.12.2011 г. получила денежные средства за работу в качестве няни и ушла в магазин за продуктами, после чего договорилась с А. съездить на рынок. Вернувшись в квартиру около 11 часов, обнаружила, что в квартире находится З., который распивал спиртные напитки с Прохоровым П.К., при этом порядок в доме нарушен не был. В ее присутствии З. предложил Прохорову П.К. побороться, на что последний отказался. Затем она уехала на рынок. Вернувшись увидела, что Прохорова П.К. забирают сотрудники полиции, при этом о случившемся ей ничего не поясняли. Прохоров находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда она была в квартире, каких-либо ссор и драк между погибшим и Прохоровым П.К. не было. Пояснила также, что телесных повреждений у Прохорова П.К. утром не имелось. Зайдя в квартиру, обнаружила беспорядок, разбросанные вещи, разбито окно, светильник. С показаниями, данными на стадии предварительного расследования не согласна в той части, что между Прохоровым П.К. и З. в квартире возникла драка, в остальном показания подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.. от 08.12.2011 г., данных ей на стадии предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем Прохоровым П.К., с которым она находится в браке около 9 лет, не работает. 08.12.2011 года она находилась дома совместно со своим мужем. Около 10.00 часов она ушла к своей соседке А. в <адрес>, где находилась до 12.00 часов, после она вернулась к себе в квартиру. Прохоров находился в квартире один, пил кофе на кухне. Она собрала мусор, взяла деньги и сказала что зайдет в магазин купить продукты, после чего сразу ушла. Через 20-30 минут она вернулась к себе домой, где обнаружила, что в большой комнате находились Прохоров по кличке «П.К.» и З. по кличке З., которые были в алкогольном опьянении. З. проживал в этом же подъезде на втором этаже номер квартиры не помнит, но показать может. Она видела, что на столе стояла полная бутылка водки. Она слышала что З. сказал Прохорову, что наведет здесь порядок. После чего у них завязался конфликт, вследствие чего произошла драка между З. и Прохоровым. Она вмешалась так как видела, что З. полез в карман, зачем ей не известно, но она испугалась. После чего она попросила успокоиться, З. и Прохоров сели за стол начали пить водку, она поняла что они помирились. Около 14.15 она вышла из квартиры, дверь на замок не закрывала а просто захлопнула, в квартире находились З. и П.К., Зашла за А. и они поехали на рынок. Около 18.00 часов она вернулась к себе в квартиру, где около подъезда ее встретил сотрудник полиции в форменном обмундировании. Последний, сообщил ей, что здесь произошло убийство. После чего она поднялась в квартиру и обнаружила следы крови в большой комнате, и видела как сотрудники уводили Прохорова. После чего ее доставил в следственный отдел для дачи показаний (т.1, л.д.92-94).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. от 12.12.2011 г., данных ей на стадии предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем Прохоровым П.К., с которым она зарегистрировала брак <дата>. 08.12.2011 г. вечером, к ним в квартиру заходил З.. Ей об этом говорил Прохоров, когда она пришла около 00 часов 10 минут. Он рассказал, что приходил З. и принёс с собой бутылку водки. Она спросила П.К., почему он трезвый, если они распили целую бутылку, на что он ответил, что приготовил закуску, и поэтому долго не пьянел. 08.12.2011 в 10 часов 00 минут она находилась в квартире, по вышеуказанному адресу вместе с Прохоровым П.К. Около 09 часов 15 минут к ним в дверь постучалась ее соседка А. из <адрес>. Она оделась и пошла к ней в квартиру пить кофе. П.К. в это время находился дома. Около 10 часов 15 минут она вернулась в свою квартиру и увидела, что в зале сидят П.К. и З. Они выпивали спиртное, которое З. принес с собой. Она переоделась и собиралась идти в магазин. З. и П.К. остались пить спиртное, в это момент они ужу допили бутылку водки. В магазине она была около 20 минут. Когда она вернулась, то увидела, что на столе стоит ещё бутылка водки, начатая слегка. Она стала выгонять З. домой, так как З. стал говорить, что будет хозяином на всей <адрес>, что ей сильно не понравилось, П.К. стал говорить, что он здесь родился, и что хозяином З. не будет. З. предложил побороться, и они стали драться. Она стала выгонять З. из дома, З. стал целоваться и обниматься с П.К.. П.К. с З. остались дома и продолжили выпивать спиртное. Конфликта между ними больше не было. Около 13 часов 30 минут, точное время она не помнит, она ушла из дома на минуту. П.К. и З. находились дома, они выпивали и не ссорились между собой. Около 18 часов 00 минут она вернулась домой и увидела, стоят автомобили сотрудников полиции, которые забирали П.К. с собой. От соседей она узнала, что два раза приезжали автомобили скорой помощи, которые заходили в их квартиру. Так же она узнала, что П.К. порезал З. ножом, о чем рассказали соседи (т.1, л.д.102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных ей на стадии предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу <адрес> вместе со своим ребенком. Ее соседями является В. Ранее с ней проживал ее муж Прохоров П.К. Охарактеризовать она их может с положительной стороны. Они употребляют спиртное, но проблем соседям не создают. З. проживает в их подъезде на втором этаже, но она с ним не общалась, охарактеризовать его не может. 08.12.2011 в обеденное время к ней пришла В., сказала, что у них в квартире Прохоров П.К. и З. распивают спиртные напитки. Она с В. поехала в магазин, в <адрес> не заходила. Когда они вернулись из магазина, около дома уже стояла служебная автомашина, в которую сотрудники полиции усаживали Прохорова П.К. С сотрудниками полиции она не разговаривала. После этого к ней в квартиру пришла В., сказала, что к ней в квартиру пришли полицейские, которые изъяли ножи, так как Прохоров П.К. кого-то порезал. Уже на следующий день ей стало известно, что З. умер в больнице. Что произошло между З. и Прохоровым П.К., ей не известно (т.1, л.д.267-270).

Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных ей на стадии предварительного расследования в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи МУЗ «ЦРБ» г. Серпухова. 08.12.2011 она находилась на дежурстве. В 16 часов 02 минуты поступило сообщение, что в <адрес> ножевое ранение, потерпевший жив. Прибыв по указанному адресу, обнаружили, что потерпевший лежал на полу, был без сознания. Также в комнате находился хозяин квартиры, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он мешал оказанию помощи пострадавшему, кричал, кидал в сотрудников скорой помощи мебель, посуду. Допив водку, Прохоров П.К. успокоился и уснул. После этого потерпевший, у которого было ножевое ранение в сердце, был доставлен в МУЗ «СГБ им. Семашко Н.А.» О том, что произошло в квартире, ей не известно, поскольку пострадавший был без сознания, а Прохоров П.К. ничего не рассказывал. Телесных повреждений у Прохорова П.К. она не видела (т.1, л.д.271-274).

Вина подсудимого Прохорова П.К. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 08.12.2011 г., согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кухне указанной квартиры обнаружено и изъято восемь ножей. В комнате № 2 около входа на полу обнаружен металлический фрагмент светильника, на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, простыня с пятнами вещества бурого цвета. В санузле, комнате № 1, в проходе в комнату № 2 на полу имеются следы ног вещества бурого цвета. В комнате № 2 разбито окно на балкон. Общий порядок вещей в комнате № 2 нарушен (т.1, л.д.39-48);

- протоколом явки с повинной Прохорова П.К. от 08.12.2011, согласно которой 08.12.2011 г. он находился дома по адресу: <адрес>. Около 10 часов 30 минут пришел З., с которым он стал распивать спиртные напитки. В вечернее время между ним и З. произошел конфликт, в ходе которого завязалась обоюдная драка. В ходе драки он схватил со стола кухонный нож, которым нанес З. два удара ножом в область груди, после чего бросил нож на пол, а возможно выбросил его в окно. В этот момент его жены В. дома не было (т.1, л.д.65-67);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Прохорова П.К. на месте от 18.05.2012 г. с фототаблицей, в ходе которой Прохоров П.К. показал, каким образом З. нанес ему удар деревянной разделочной доской по голове и удары ногами по спине в область поясницы. Также он показал, как З. намахнулся на него разделочной доской, после чего он, отталкивая З., нанес последнему удар ножом снизу вверх и спереди назад в область передней поверхности грудной клетки слева (т.1, л.д.113-124);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 08.12.2011 года, из которой следует, что в указанный день в <адрес> был обнаружен З. с проникающим ранением в области сердца. (т. № 1 л.д. 141-144);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа З. <номер> от 21.12.2011 г., согласно которой на трупе З. установлены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения установленные при исследовании были причинены прижизненно незадолго до поступления в стационар. Смерть З. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате повреждения сердца, которое привело к быстрому и обильному внутреннему кровотечению. Смерть имеет прямую причинно-следственную связь с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.168-175);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа З. <номер> от 30.05.2012 г., согласно которой установленное при исследовании трупа З. проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева образоваться при условиях указанных в ходе проверки показаний на месте не могло, так как ход раневого канала (направление раневого канала спереди назад, горизонтально, слева направо) в теле не соответствует направлению клинка ножа, которым было причинено повреждение (т.1, л.д.181-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Прохорова П.К. <номер> от 13.12.2011 г., согласно которой у Прохорова П.К. установлены повреждения: <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили (т.1, л.д.189-190);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2012 г., согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств восемь ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, смывы с кистей рук, а также срезы ногтей от трупа З. (т.1, л.д.152-153, 154);

- заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от 12.05.2012, согласно которой на ногтевых срезах и смывах с кистей рук З. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от З. На двух ножах обнаружены следы крови в количестве, недостаточном для установления ее видовой и групповой принадлежности (т.1, л.д.197-202);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Прохорова П.К. <номер> от 09.02.2012 г., согласно которой действия Прохорова П.К. носили последовательный и целенаправленный характер, Прохоров П.К. в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Прохоров П.К. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Прохоров П.К. не находился в состоянии аффекта (т.1, л.д.210-213);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Прохорова П.К. <номер> от 11.06.2012 г., согласно которой у Прохорова П.К, установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили. Не исключено, что вышеуказанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Прохоровым П.К. в ходе проверки показаний на месте. В записях амбулаторной карты Прохорова П.К, из ФКУ ИЗ 50/3 УФСИН России по МО объективных данных свидетельствующих в пользу диагноза - зчмт: сотрясение головного мозга, не имеется (т.1, л.д.284-286).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Я., свидетели Е., В., Д., Ж., Г. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей А., Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательство по делу.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть З., в связи с чем его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть человека, а не на причинение смерти З. Данный вывод суда основан на том, что в момент нанесения удара ножом Прохоров П.К. не высказывал угроз убийством в адрес потерпевшего, и после нанесения удара не пытался нанести повторные удары, несмотря на наличие такой возможности, учитывая, что нанесение Прохоровым П.К. ударов кулаками и ногами в область носа и лба погибшему не причинили ему вреда здоровью, принимал меры, направленные на оказание медицинской помощи пострадавшему, остановку кровотечения. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, как потерпевшей Я., так и подсудимым Прохоровым П.К., и свидетельствуют об отсутствии умысла у подсудимого на причинение смерти З.

Доводы стороны защиты о том, что посягательство со стороны З. являлось общественно-опасным, поскольку держа в руках разделочную доску, последний нанес множественные удары в жизненно-важный орган Прохорова П.В. – голову, причинив ему телесные повреждения, в связи с чем действия подсудимого должны квалифицироваться по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что у подсудимого Прохорова П.К. не были обнаружены телесные повреждения, причинившие какой-либо вред его здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого. Кроме этого, в руках у потерпевшего не было предметов, способных причинить тяжкий вред здоровью подсудимому либо лишить его жизни, что следует из показаний подсудимого Прохорова П.К., данных им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника 09.12.2011 г., из которых усматривается, что З. двигался на подсудимого с кулаками, а последний держал в руках нож, в результате чего потерпевший мог на него наткнуться, в связи с чем суд считает, что З. не представлял опасности для жизни и здоровья Прохорова П.К. Вместе с тем, нанося колюще-режущим предметом удар в область жизненно важного органа человека – сердца, подсудимый не мог не понимать, что данными действиями может причинить тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что действия Прохорова П.К. носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. При этом, суд также учитывает, что ранее каких-либо конфликтов между подсудимым и погибшим не возникало, между ними имелись дружеские отношения, в связи с чем у Прохорова П.К. не было необходимости обороняться или защищаться от действий З.

Доводы подсудимого Прохорова П.К. о том, что З. мог сам наткнуться на нож, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы трупа З. о том, что причинение З. проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева при обстоятельствах, указанных в ходе проверки показаний подсудимого Прохорова П.К. на месте исключается.

Отрицание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает как избранный Прохоровым П.К. способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Прохорову П.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз 07.11.2011 г. по ст.20.21 К РФ об АП, по месту жительства жалоб на Прохорова П.К. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправное поведение З., послужившее поводом для совершения преступления, принятие мер, направленных на оказание помощи погибшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что оно относится к категории особо тяжких, направленно против жизни и здоровья гражданина, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Для отбывания наказания, Прохоров П.К. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова П.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Серпуховского городского суда от 24.03.2011 г. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Прохорову П.К. исчислять с 08.12.2011г.

Меру пресечения осужденному Прохорову П.К. заключение под стражу не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: восемь ножей – возвратить свидетелю В. по принадлежности, срезы ногтей и смывы с кистей рук от трупа З. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д.Пантела