Дело №11-96/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2010года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
с участием представителя истицы Добья Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Саблиной Е.В. на определения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района об оставлении заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Саблина Е.В. обратилась к мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района с иском об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: /Адрес/ .
Определением от /Дата/ мировой судья 241 судебного участка Серпуховского судебного района оставил заявление Саблиной Е.В. без движения, так как прося выделить в пользование комнату размером ... кв.м., истица не указала какие комнаты она просит выделить в пользование ответчиков, повторное свидетельство о рождении Б. и выписка из домовой книги на спорную квартиру приложены в одном экземпляре, также нет расчета метража жилой площади по долям.
Не согласившись с данным определением истица подала частную жалобу, считает данное определение незаконным, поскольку исковое заявление оформлено ею в соответствии со ст. ст.131,132 ГПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в определении, и доводы, изложенные в частной жалобе, суд считает определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от /Дата/ об оставлении заявления без движения подлежащим отмене.
Требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления, предусмотренные ст.131-132 ГПК РФ, при подаче иска Саблиной Е.В. были соблюдены. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также сами требования в исковом заявлении указаны. Абзац 5 ст.132 ГПК РФ обязывает истца приложить к исковому заявлению копии документов для ответчиков, если они у них отсутствуют. Б. является сыном ответчицы, поэтому свидетельство о рождении у его родителей имеется и прикладывать его к исковому заявлению не было необходимости. Выписка из домовой книги также не является документом, который недоступен ответчикам, поскольку они, а также третье лицо зарегистрированы в спорной квартире.
Более того, недостаток документов мог быть восполнен, а исковые требования уточнены, конкретизированы при проведении мировым судьей досудебной подготовки в соответствии со ст.148-150 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для оставления заявления без движения не имелось, а потому определения мирового судьи 241 судебного участка от /Дата/ об оставлении искового заявления Саблиной Е.В. без движения подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст.334,133 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от /Дата/ об оставлении искового заявления Саблиной Е.В. без движения ОТМЕНИТЬ и возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса со стадии принятия.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.