Дело № 11-99/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2010 года
Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Страховая группа «МСК» на определение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного участка Потаповой С.Е. от 17 июня 2010г. о возврате искового заявления ОАО «Московская страховая компания» к Ельцову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Страховая группа «МСК» обратился к мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района с иском к Ельцову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 14953 рубля 18 копеек.
Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.06.2010г. возвращено исковое заявление ОАО «Московская страховая компания» к Ельцову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку ОАО «Страховая группа «МСК» не было исполнено определение от 04.06.2010г. об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, ОАО «Страховая группа «МСК» подана частная жалоба, в которой просит отменить его, так как оно вынесено в нарушение требований ч.1 ст.136 ГПК РФ, поскольку судом не предоставлен разумный срок для исправления недостатков. Определение, вынесенное 04.06.2010 года, было получено ОАО «Страховая группа «МСК» 16.06.2010г., а срок для исправления недостатков предоставлен только до 16.06.2010г.
В статье 131 ГПК РФ указаны требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.
Как закреплено в статье 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив исковой материал, суд находит определение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Оставляя определением от 04.06.2010г. иск без движения, судья в определении указал на недостатки, которые предложил исправить до 16.06.2010г., при этом копия определения была направлена по почте, согласно представленного конверта, он поступил в почтовое отделение получателя 15.06.2010г. л.д. 42), согласно распечатки сведений с сайта «Почты России» конверт вручен истцу 16.06.2010г. л.д. 38), что подтверждается также отметкой истца на копии определения л.д.40), не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
Таким образом, поскольку ОАО «Страховая группа «МСК» не имело реальной возможности для своевременного исполнения определения от 04.06.2010г. об оставлении искового заявления без движения, установленный срок для исправления недостатков до 16.06.2010 года нельзя считать разумным, то нельзя признать законным вынесенное 17.06.2010г. определение о возврате ОАО «Московская страховая компания» к Ельцову Олегу Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, основания, по которым было оставлено исковое заявление без движения, не предусмотрены ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку при решении вопроса о принятии искового заявления суд не лишен возможности предложить истцу доплатить недостающую государственную пошлину в размере 17 рублей 06 копеек, либо разрешить данный вопрос при вынесении решения по делу.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст.334 -335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО «Страховая группа «МСК» удовлетворить.
Определение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е. от 17 июня 2010 года о возврате искового заявления ОАО «Московская страховая компания» к Ельцову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отменить, вернув исковое заявление мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области для разрешения вопроса по существу, со стадии принятия искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья: И.С. Фетисова