Дело № 11-111/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,с участием:
истца Колмыкова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу Колмыкова А.Н. на определение и.о. мирового судьи 239 судебного участка от <дата> об отказе в принятии искового заявления Колмыкова А.Н. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Определением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> в принятии искового заявления Колмыкова А.Н. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам.
С указанным определением не согласился истец Колмыков А.Н. и подал частную жалобу, просит определение отменить. Мотивирует свои требования тем, что при подаче заявления в мировой суд он указывал решение Серпуховского суда, в котором суд ссылался на п. 4.1.1.1 правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В заявлении он ссылается на норму закона - Правил обязательного страхования гражданской ответственности, которые ему выдавали при оформлении договора по ОСАГО и ФЗ «Об ОСАГО», на которые не ссылался при вынесении решения Серпуховский суд.
В судебном заседании Колмыков А.Н. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и отменить вышеуказанное определение мирового судьи.
Выслушав Колмыкова А.Н., исследовав материалы дела, судья считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировой судья при вынесении определения об отказе в принятии заявления указал, что в принятии заявление следует отказать по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривается дело, исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.
Как усматривается из текста решения Серпуховского городского суда от <дата> Колмыкову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку п. 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия», предусмотрено, что страховщик не возмещает ущерб, причиненный утратой товарной стоимости транспортного средства.
Требования истца о возмещении ущерба, причиненного утратой товарной стоимости автомобиля, судом рассматривались по указанным истцом основаниям, то есть в рамках добровольного страхования по страховому полису по риску КАСКО - «РЕСО-авто» <номер> - «ущерб и хищение».
Как усматривается из текста искового заявления, Колмыков А.Н. обратился к мировому судье с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а именно взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в рамках Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со ссылкой на «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть по риску ОСАГО - страховой полис <номер>.
Таким образом, апелляционной инстанцией установлено, что мировой судья при вынесении <дата> оспариваемого определения неправильно применил положения ГПК РФ, поскольку Колмыков А.Н. обратился к мировому судье с аналогичными требованиями, ранее рассмотренными Серпуховским городским судом, но по иным основаниям. При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявлении в соответствии с положениями ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права. При этом исковое заявление Колмыкова А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит возврату мировому судье 239 судебного участка Серпуховского судебного района <адрес> для решения вопроса со стадии принятии искового заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Колмыкова А.Н. удовлетворить.
Отменить определение и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии искового заявления Колмыкова А.Н. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Заявление Колмыкова А.Н. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направить мировому судье 239 судебного участка Серпуховского судебного района для решения вопроса о принятии искового заявления.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Купцова Г.В.