Дело № 11-14/2011
Определение
17 марта 2011 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якимовой В.П. на решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску ТСЖ «Наш дом-1» к Якимовой В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам,
Установил:
Истец ТСЖ «Наш дом-1» обратился в суд с иском к ответчикуЯкимовой В.П. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009г. по май 2010г. включительно в размере <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что Якимова В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм жилищного законодательства образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009года по май 2010г. включительно в размере <данные изъяты>, в том числе пени.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ТСЖ «Наш дом-1» Ронжина И.Е. уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе пени, в размере <данные изъяты> за период с сентября 2009 года по май 2010 года, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Якимова В.П. исковые требования не признала. Показала, что является собственником квартиры <номер>, расположенной в <адрес>, коммунальные услуги ей были оказаны, надлежащего качества, действительно у нее имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с сентября 2009 года по май 2010 года, однако она перестала оплачивать эти услуги, в связи с тем, что тарифы по которым производятся начисления были установлены на заседаниях правления, которые были нелегитимны, а также Ронжина И.Е. не могла быть избрана в качестве председателя, поскольку не имела в собственности квартиры в ТСЖ «Наш дом-1». В частности не согласна с тарифами на содержание дома, на отопление, на вывоз мусора, расчетами за газ.
Представитель ответчика Якимовой В.П. – Вотчинникова Е.Л. исковые требования так же не признала, поддержала доводы ответчика. Показала, что до сентября 2009 года Якимова В.П. исправно и добросовестно исполняла свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но в связи с тем, что в конце отопительного сезона в мае 2009 года жильцы ТСЖ выяснили, что у них были большие переплаты за отопление и горячую воду, что ТСЖ рассчитывалось по фактическому потреблению, а счета выставлялись на основании городских тарифов, жильцы отказались оплачивать оказанные им услуги, обращались с заявлениями к председателю ТСЖ, но не получили ответа, и вынуждены были отказаться оплачивать эти услуги.
Решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> исковые требования ТСЖ «Наш дом-1» удовлетворены в полном объеме, взыскано в пользу истца с ответчика Якомовой В.П. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обжалует его. В своей жалобе Якимова В.П. просит отменить решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района и принять новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением процессуальных норм гражданско-процессуального кодекса РФ. Кроме того судом не были всесторонне и полно исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Вынося решение по иску о взыскании возникшей задолженности, суд не установил оснований возникновения данной задолженности. В соответствии c п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в ТСЖ определяется органами управления товарищества, которыми в соответствии со ст. 145 ЖК РФ является общее собрание собственников жилых помещений. Именно решением общего собрания членов ТСЖ на основе утвержденной сметы доходов и расходов устанавливается размер платы за жилое помещение. Судом не было исследовано и положено в основу решения такое доказательство как протокол общего собрания собственников, которым был установлен размер платы за жилье. Кроме того судом не дана оценка тому факту, что в 2010 году в ТСЖ общее собрание не проводилось и размер платы за жилое помещение и членские взносы на 2010 год не устанавливались. Также судом не были исследованы и в решении не дана оценка договоров поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с которыми определялся объем предоставленных коммунальных ресурсов и соответственно размер платы за коммунальные услуги. В частности ответчица оспаривала свою задолженность по отоплению и горячей воде, но суд в нарушение закона не исследовал и не дал в решении оценки запрошенным по ходатайству ответчицы договорам с МУП «Теплосеть» на поставку теплоэнергии и физводы, актам сверки взаиморасчетов. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Истец представитель ТСЖ «Наш дом-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца ТСЖ «Наш дом-1».
Ответчик Якимова В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, так же просила отменить решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата>. Она не оспаривает то обстоятельство, что должна нести расходы по оплате жилья и коммунальным услугам, не согласна с той суммой, которая взыскана решением суда. Представить свой расчет не может.
Представитель ответчика по доверенности Вотчинникова Е.Л. (доверенность л.д. 147) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, так же просила отменить решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> и принять новое решение.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в решении, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ТСЖ «Наш дом-1» иска.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено Якимовой В.П. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 13).
Согласно выписки из домовой книги Якимова В.П. зарегистрирована по указанному адресу с 2005 года (л.д. 10).
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ТСЖ «Наш дом-1» и Якимовой В.П. заключен договор, согласно которого собственник обязуется своевременно оплачивать за техническое содержание дома и прилегающих к нему территорий согласно смете расходов утвержденной общим собранием ТСЖ. Кроме того, оплачивать своевременно целевые платежи (электроэнергия, газ, водоснабжение, теплоснабжение, домофон, вывоз мусора и т.д.) до 20 числа следующего месяца.
В связи с тем, что у Якимовой В.П. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в том числе пени на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 192-193), суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в спорный период она проживала в квартире, коммунальные услуги ей представлялись, коммунальные платежи она не оплачивала.
Оценивая доводы ответчика о том, что она, не оплачивает коммунальные платежи, так как не согласна с размером платы за содержание жилого помещения утвержденной ТСЖ, суд находит необоснованными.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Доводы ответчика о том, что настоящее гражданское дело не могло быть рассмотрено, поскольку решение общего собрания, являющегося основанием для установления размера платы за жилье, на момент вынесения решения мировым судьей, оспаривалось в ином процессе, а ответчик являлась лицом, участвующим в деле, суд находит необоснованными. Ответчик являлся третьим лицом по иску Т...А.Н. к ТСЖ «Наш Дом 1» о признании решений Общих собраний собственников жилья незаконными, суд находит необоснованными и не являющимися оснований к отмене решения мирового судьи.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что если ответчик считает, что ее права по применению тарифов были нарушены, то она не лишена права на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения мирового судьи.
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере <данные изъяты> – основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела истец понес убытки, связанные с оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления в размере, в связи с чем судом обоснованно взысканы в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты>
Таким образом, решение мирового судьи является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску ТСЖ «Наш дом-1» к Якимовой В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимовой В.П. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:Е.Ж. Крутоус