Дело № 11-8/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 г.
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселова К.А. на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Новоселову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Новоселова К.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 29051 руб. 09 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1071 руб. 54 коп., мотивируя свои требования тем, что 27.09.2007 года на 36 км+270 м МБК Рязано-Каширского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины М., государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя О. принадлежащего ООО «АА» на праве личной собственности и автомобиля В., государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Новоселова К.А. ДТП произошло по вине Новоселова К.А. В результате ДТП автомобилю М. государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения.
Данный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое согласно условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 149.051 руб. 09 коп. В связи с тем, что автогражданская ответственность Новоселова К.А. была застрахована на момент ДТП в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая причиненный вред частично возместила ОСАО «Ингосстрах» в размере 120.000 руб., невыплаченной осталась разница в размере 29.051 руб. 09 коп.
Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 30.11.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме: взыскано в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Новоселова К.А. в счет возмещения материального ущерба 29051 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 руб. 54 коп., а всего – 30122 руб. 63 коп.
Представитель ответчика Новоселова К.А. Минаев А.В. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 30.11.2010г., просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказав в иске к Новоселову К.А., ссылаясь на то, что истцом не представлено данных об оплате страхователем поврежденного автомобиля на момент ДТП страховой премии, заключения с ним страхового договора, а также суд не установил причинно-следственную связь между действиями Новоселова К.А. и наступившими последствиями. Новоселов К.А. не был извещен о дате проведения осмотра транспортного средства, не была назначена экспертиза для устранения всех противоречий по делу, достоверно не установлен размер причиненного ущерба и противоправность действий Новоселова К.А.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи в силе, пояснив, что наличие договора страхования подтверждается полисом, который имеется в материалах дела. Страховая выплата произведена в соответствии с условиями правил страхования с учетом амортизационного износа транспортного средства.
Ответчик Новоселов К.А. и представитель ответчика по доверенности адвокат Минаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП, обстоятельства, указанные в решении, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, данным доводам дана правильная оценка в решении. Решение мирового судьи является законным и обоснованным., в связи с чем не имеется оснований для его отмены.
Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика Новоселова К.А. - Минаева А.В. о том, что истцом не представлено данных об оплате на момент ДТП страхователем поврежденного автомобиля страховой премии, заключения с ним страхового договора, поскольку в материалах дела имеется страховой полис, срок действия которого с <дата> по <дата> Причинение ущерба страхователю произошло в период действия договора страхования.
Доводы представителя ответчика Новоселова К.А. - Минаева А.В. о том, что суд не установил причинно-следственную связь между действиями Новоселова К.А. и наступившими последствиями, противоправность действий Новоселова К.А. также являются несостоятельными, поскольку Новоселов К.А., как водитель при управлении автомобилем, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем М., нарушив тем самым п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинены механические повреждения вышеуказанному автомобилю. Со стороны ответчика доказательств обратного в суд представлено не было.
Доводы представителя ответчика Минаева А.В., что Новоселов К.А. не был извещен о дате проведения осмотра транспортного средства, не была назначена экспертиза для устранения всех противоречий по делу, достоверно не установлен размер причиненного ущерба несостоятельны, поскольку при рассмотрении гражданского дела мировым судьей разъяснялось право стороны завить ходатайство о назначении экспертизы. Однако со стороны ответчика такого ходатайство не поступило, о чем имеются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. В то же время истцом представлены доказательства понесенных им расходов по выплате страхового возмещения, размер которого определен в соответствии с условиями Правил страхования транспортного средства, а именно: ст.75, в соответствии с которой страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, данным доводам дана правильная оценка в решении. Решение мирового судьи является законным и обоснованным., в связи с чем не имеется оснований для его отмены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, так как нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Новоселову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу Новоселова К.А. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий:И.С. Фетисова