ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 годаСерпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства жалобу Филоненко К.В. на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Филоненко К.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что <дата> с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен <номер>, которое было заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила <данные изъяты>. Согласно условиям соглашения заемщик Филоненко К.В. взял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца. Также по условиям кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил заемщику Филоненко К.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Филоненко К.В. приятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а именно просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.
Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Филоненко К.В. о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены в части, поскольку применены нормы ст. 333 ГК РФ и снижен размер начисленных штрафов и неустойки.
Не согласившись с указанным решением Филоненко К.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31 декабря 2010 г., просит отменить и прекратить судебное производство. Указывает, что в соответствии с ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Согласно п. 5.1. Дополнительного соглашения о кредитовании «…настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует в течение неопределенного срока, но не более срока действия договора…». Считает, что удом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании Филоненко К.В. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме. В суде апелляционной инстанции также просит применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» к Филоненко К.В. о взыскании денежных средств. Дату начала течения срока исковой давности полагает считать с <дата>, поскольку, из представленной истцом выписке по лицевому счету, видно, что на указанную дату истцом была сформирована окончательная сумма долга и проценты, штрафные санкции после <дата> не начислялись. Не отрицал факт заключения кредитного договора, а также, что он воспользовался предоставленной ему суммой, указала, что, получив кредит в размере <данные изъяты>, он не производил возврат суммы займа.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы и к отмене решения мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Филоненко К.В. о взыскании денежных средств по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Филоненко К.В. заключили Дополнительное Соглашение о кредитовании счета <номер> по учету операций по кредитной карте (овердрафте) <номер>, в соответствии с условиями которого, определен лимит овердрафта по кредитной карте, установлен процент за пользование кредитом, ответственность за нарушение сроков погашения кредита, штрафные санкции, а также установлен срок действия договора, а именно на неопределенный срок, но не более срока действия договора.
Ответчик Филоненко К.В. получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не оплачивал платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 1 дополнительного соглашения. Данное обстоятельство не опровергнуто.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения действующего законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, при этом был проверен представленный истцом расчет и признан правильным. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Филоненко К.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, а сумма неустойки и штрафа, заявленная истцом в размере <данные изъяты>, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как начисленная несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по сумме основного долга.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при разрешении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» мировым судьей не допущено, в связи с чем, доводы жалобы суд находит противоречащим установленным по делу обстоятельствам, не соответствующим доказательствам по делу, на которых мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» в части.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Филоненко К.В. согласился с условиями договора, не оспорил его в установленном законом порядке, действие договора не прекращено, а условие договора предусматривает его действие в течение неопределенного срока.
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья правомерно не принял их во внимание, поскольку указанное в договоре условие о том, что договор действует в течение неопределенного срока, и при отсутствии в договоре конкретного срока исполнения обязательства должником, правового значения не имеет в части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его применения и оставляет заявление Филоненко К.В. в названной части без удовлетворения.
Ссылки ответчика на то, что дату начала течения срока исковой давности полагает считать с <дата>, поскольку, из представленной истцом выписке по лицевому счету, видно, что на указанную дату истцом была сформирована окончательная сумма долга, а проценты и штрафные санкции после <дата> не начислялись, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 25 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2001 г. N 15 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Не начисление процентов и штрафных санкций с <дата> не лишает кредитора права на защиту нарушенного права, а уменьшает в названной части силу принудительной защиты нарушенного права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 31 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Филоненко К.В. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филоненко К.В. – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: