№ 11-43/2011 Частная жалоба ГУ УПФР РФ № 11 на определение мирового судьи 238 суд.участка Серпуховского судебного района о возврате искового заявления ГУ УПФР № 11 к Потаповой Р.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за умершего пенсионера



Дело № 11-43/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области на определение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о возврате искового заявления ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области к Потаповой Р.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за умершего пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области обратился к мировому судье и просит взыскать с ответчика Потаповой Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, свои требования мотивируя тем, что ответчик по доверенности получил в Серпуховском отделении <номер> СБ РФ денежные накопления по счету за умершего <дата> пенсионера П., в том числе, пенсию за <дата> в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.05.2011г. указанное исковое заявление возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье.

Не согласившись с указанным определением представитель заявителя обжалует его просит отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель заявителя ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области на определение мирового судьи от 06.05.2011г. в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в определении и доводы, изложенные в частной жалобе, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 238 о судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о возврате искового заявления ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области к Потаповой Р.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за умершего пенсионера,    подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей;

Принимая во внимание, иск ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области к Потаповой Р.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за умершего пенсионера заявлен на сумму не превышающую 50 000 рублей, носит имущественный характер, подлежащий оценке и не связан с оспариваем пенсионных прав, у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата искового заявления ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области к Потаповой Р.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за умершего пенсионера.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст.334 -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Определение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.05.2011г. о возврате искового заявления ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области к Потаповой Р.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за умершего пенсионера отменить, возвратив исковое заявление ГУ УПФР РФ № 11 по г.Москве и Московской области к Потаповой Р.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за умершего пенсионера мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области для разрешения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200