Определение
03 августа 2011 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чистяковой С.Е. на решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа – Банк» к Чистяковой С.Е. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ОАО «Альфа – Банк» обратился в суд с иском к ответчику Чистяковой С.Е. о взыскании с Чистяковой С.Е. в пользу ОАО «Альфа – Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Альфа – Банк» в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что <дата> ОАО «Альфа – Банк» и Чистякова С.Е. заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа – Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Чистякова С.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи пол кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшийся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности Чистяковой С.Е. перед ОАО «Альфа – Банк» составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>
Ответчик Чистякова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что изначально сумма кредита была <данные изъяты>, данная сумма ею банку выплачена, она подписывала заявление о предоставлении данной суммы кредита. Потом банком ей был предложен еще кредит, об этом ей пришло сообщение по телефону и <дата> она сняла по карте <данные изъяты>, лимит по карте увеличивался частями, сначала поступила сумма <данные изъяты>, потом поступления увеличивались, окончательную сумму кредита она не знает. По сообщениям на телефон поступала информация о минимальных размерах сумм, необходимых внести по кредиту. За весь период времени она выплатила банку <данные изъяты>. Вначале кредит погашала исправно, но когда осталась без работы, стала задерживать оплату, и ей пришло сообщение, что кредитная карта закрыта, не обращала внимания на остаток денежных средств на карте. Общие условия за пользование кредитной картой подписывала, иск не признает, так как ей нужна была только сумма <данные изъяты>, остальной суммой, имеющейся на карте, не пользовалась, поэтому и не считает обязанной ее возвращать.
Решением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.06.2011 года исковые требования ОАО «Альфа – Банк» удовлетворены частично, с Чистяковой С.Е. в пользу ОАО «Альфа - Банк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Чистякова С.Е. обжалует его. В своей жалобе она указывает, что <дата> обратилась в ОАО «Альфа – Банк» за кредитом, банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты>, которые она выплатила. <дата>, ей по телефону пришло сообщение о предоставлении еще кредита на сумму <данные изъяты>, которым она воспользовалась. За все время, Чистякова С.Е. регулярно выплачивала денежные средства по кредиту. Сумма погашения по кредиту составила <данные изъяты>, однако ОАО «Альфа – Банк» требует еще погасить долг в размере <данные изъяты>. Так же Чистякова С.Е. не согласна с начисленными процентами, неустойками, комиссией за обслуживание счета и штрафами которые требует выплатить банк. В суд не представлен договор о заключении соглашения по кредиту, всячески угрожают по телефону, что приедут и будут выбивать долги физическим путем. В настоящее время Чистякова С.Е. осталась без работы, но всячески пытается ее найти, у нее умер муж и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Ответчик Чистякова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, из поступившей телефонограммы следует, что просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на жалобе настаивает.
Истец представитель ОАО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки своего представителя не представил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и представителя ОАО «Альфа-Банк».
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, то есть при нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в решении, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ОАО «Альфа – Банк» иска.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что <дата> Чистякова С.Е. оформила анкету – заявление на получение потребительского кредита, по которой банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 13-14).
В соответствии с п. 2 анкеты-заявления банк заключает с заемщиком соглашение в потребительском кредите, в рамках которого предоставляет кредит на условиях, указанных в общих условиях кредитования и на индивидуальных условиях указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Согласно выписке по счету <номер> ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита (л.д. 6-11).
Из справки по кредитной карте по состоянию на <дата> усматривается, что кредитный лимит по кредитной карте установлен в размере <данные изъяты> (л.д. 5).
Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустила задолженность.
В материалы дела представлены Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа – Банк», согласно которых за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> (п. 7.7) (л.д. 17-19).
Оценивая доводы жалобы о том, что сумма погашения по кредиту составила <данные изъяты>, но ОАО «Альфа – Банк» требует еще погасить долг в размере <данные изъяты>, а так же в суд не представлен договор о заключении соглашения по кредиту, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы ответчика в полной мере исследованы мировым судьей.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, кредитный лимит по кредитной карте установлен в сумме <данные изъяты>
Ответчиком не оспорены суммы поступлений и расходов согласно представленной выписки по лицевому счету.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения мирового судьи.
Таким образом, решение мирового судьи является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа – Банк» к Чистяковой С.Е. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чистяковой С.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус