ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2011 года
Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Демидова Н.Ф. – адвоката Зендрикова Н.Е. на определение и.о.мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 26 августа 2011 года о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Демидова С.Ф. к Демидову Н.Ф. о признании права собственности на пристройку
УСТАНОВИЛ:
Истец Демидов С.Ф. обратился к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района с иском к Демидову Н.Ф. о признании права собственности на жилую пристройку лит.<данные изъяты> к жилому дому <адрес>.
Определением и.о.мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26 августа 2011 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенной пристройки строительно-техническим нормам и правилам; в случае несоответствия какие строительно-технические и градостроительные правила нарушены и какие работы необходимо провести для приведения данной пристройки в соответствие со строительными требованиями; какова стоимость указанных работ; нарушены ли возведением пристройки права ответчика Демидова Н.Ф., если да, то в чем именно; какие работы со стороны доли дома, принадлежащей Демидову Н.Ф., следует произвести для приведения его доли дома в надлежащее состояние, соответствующее строительным нормам и правилам.
Не согласившись с определением и.о.мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, представителем ответчика Демидова Н.Ф. по доверенности - адвокатом Зендриковым Н.Е. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, так как оно не соответствует требованиям процессуального закона. В судебном заседании ни одна из сторон не заявила ходатайства о назначении по делу экспертизы. Суд назначил экспертизу по своей инициативе. При вынесении определения не учтено, что дом <адрес> находится в долевой собственности. У сторон имеются доли в доме, и стороны дом реально не делили.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Демидов Н.Ф. и его представитель по доверенности – адвокат Зендриков Н.Е. поддержали доводы жалобы, пояснив, что мировой судья встал на сторону истца, так за него представляет доказательства. Кроме того, при назначении экспертизы не обсуждалась кандидатура эксперта и вопросы, которые стороны были вправе поставить эксперту. Назначая экспертизу, мировой судья возлагает на истца расходы за проведение экспертизы, которые впоследствии будут взысканы с ответчика, возражавшего против назначения экспертизы.
Выслушав Демидова Н.Ф. и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, проверив исковой материал, суд находит определение и.о.мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, суд назначает экспертизу.
По смыслу вышеприведенных норм закона судья, вправе по собственной инициативе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения очевидна из обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает довод о неправомерности назначения экспертизы по инициативе суда не состоятелен.
Однако, назначая по делу строительно-техническую экспертизу суд не правильно применил процессуальные нормы ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.
Из содержания протокола судебного заседания от 26.08.2011г., усматривается, что в надлежащем порядке вопрос о назначении экспертизы не обсуждался, суд не разъяснял сторонам их право предложить свои вопросы экспертам и выбрать экспертное учреждение или конкретного эксперта, разрешить вопрос о возложении расходов по проведению экспертизы.
Мировым судьей не соблюдены требования ч. 2 ст. 80 ГПК РФ). При назначении экспертизы конкретному эксперту суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части.
Поскольку при разрешении вопроса о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы мировым судьей были нарушены нормы процессуального права определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст.334 -335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ответчика Демидова Н.Ф. – адвоката Зендрикова Н.Е. удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26 августа 2011 года о назначении строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Демидова С.Ф. к Демидову Н.Ф. о признании права собственности на пристройку – отменить, вернув гражданское дело по иску Демидова С.Ф. к Демидову Н.Ф. о признании права собственности на пристройку и.о. мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области для разрешения вопроса по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья: И.С. Фетисова