Дело № 11-64/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011г. г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
с участием:
ответчика Лавриновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лавриновой И.В. и Лавринова Д.Ю. на решение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области РФ Ватыкиной Ю.В. от 18 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Лавриновой И.В. к Лавриновой Е.А., Лавринову Д.Ю. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лавринова И.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Лавриновой Е.А. о взыскании ... рублей ... копеек в качестве возмещения расходов за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период времени с <дата> по <дата> включительно и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает ответчик Лавринова Е.А. со своими несовершеннолетними детьми Д., <дата> рождения и А., <дата> рождения. Ответчик Лавринова Е.А. признана прекратившей право пользования указанным жилым помещением, однако на основании договора аренды продолжает проживать в указанной квартире. Оплату коммунальных платежей за себя и за детей, а с момент выписки из квартиры - за детей, ответчик Лавринова Е.А. производит не полностью, в связи с чем, истцу приходится оплачивать все коммунальные платежи, в том числе за Лавринову Е.А. и за ее детей. Добровольно погасить указанную задолженность ответчик Лавринова Е.А. отказывается.
Решением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области РФ Ватыкиной Ю.В. от 18 июля 2011г. заявленный Лариновой И.В. иск удовлетворен частично: с Лавриновой Е.А. в пользу Лавриновой И.В. в качестве возмещения расходов за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период времени с <дата> по <дата> включительно взыскано ... рублей ... копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего – ... рублей ... копеек.
Не согласившись с принятым решением, Лавринова И.В. и Лавринов Д.Ю. подали апелляционные жалобы на вышеуказанное решение от 18.07.2011 г., просят его отменить.
В своей жалобе Лавринов Д.Ю. указывает, что он был привлечен судом в качестве соответчика, и на него возложена обязанность в несении дополнительных расходов к алиментным обязательствам в виде оплаты коммунальных услуг на одного ребенка. Он по решению суда выплачивает алименты на содержание детей со всех видов заработка, а именно с пенсии и заработной платы, то есть полностью исполняет обязательства по содержанию детей. Федеральным законом установлена потребительская корзина для населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) по Российской Федерации, которая включает в себя услуги, к которым относится плата за жильё, отопление, водоснабжение, электроэнергия (коммунальные услуги), таким образом, плата за коммунальные услуги является расходами на содержание, необходимыми для обеспечения жизнедеятельности человека. Согласно ст. 86 СК РФ «При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами». Расходы по уплате коммунальных платежей в данной статье не предусмотрены и не являются исключительными обстоятельствами, а являются текущими расходами по содержанию детей наравне с одеждой и питанием. Таким образом, для привлечения ответчика Лавринова Д.Ю. к дополнительным расходам по уплате коммунальных платежей законодательных оснований не имеется, я является нарушением законодательства, т.к. возложит на него большие алиментные обязательства, чем предусмотренные законом, а именно ст.81 СК РФ. Лавринова Е.А. получает субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг на себя и обоих детей. Алименты, получаемые членами семьи должны расходоваться, в том числе, на оплату коммунальных услуг. Согласно ст. 34 СК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения...». Таким образом, уплачиваемые Лавриновым Д.Ю. алименты в силу закона принадлежат детям Лавринова Д.Ю. от предыдущего брака, все остальные доходы являются общим имуществом супругов, следовательно, уплата коммунальных платежей будет производиться из имущества жены ответчика, что нарушает ее права и права ее детей. У жены Лавринова Д.Ю. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок от предыдущего брака, на которого она получает алименты. Жена Лавринова Д.Ю. находится в отпуске по беременности и родам, является временно нетрудоспособной, а согласно п.2 ст.89 СК РФ он обязан материально поддерживать жену в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Ответчик Лавринов Д.Ю. должен содержать не только совместных с Лавриновой Е.А. детей, но и своего ребенка.
В своей жалобе Лавринова И.В. указывает, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает ответчица Лавринова Е.А. вместе с о своими несовершеннолетними детьми Д. и А.. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2010 года ответчик Лавринова Е.А. признана прекратившей права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Несмотря на это, она продолжает проживать в квартире истца на основании договора аренды, в соответствии с условиями которого, она не оплачивает истцу по рыночным ценам стоимость проживания, а разрешает видеться с внучками. Оплату коммунальных платежей за себя и за детей (а с момента выписки из квартиры - за детей) Лавринова Е.А. производит не полностью, и истцу, как собственнику, приходится оплачивать все коммунальные платежи, в том числе за Лавринову Е.А. и за ее детей, что нарушает ее права. С решением мирового судьи истец не согласна, суд привлек сына истца в качестве соответчика и обязал оплачивать коммунальные платежи на одного ребенка, хотя он платит алименты на содержание детей, а содержание детей включает в себя и оплату коммунальных платежей. Лавринова Е.А. получает субсидии на оплату коммунальных платежей на двоих детей, не расходует ни копейки из своих доходов, а Лавринов Д.Ю. должен помимо алиментов нести дополнительные расходы в виде коммунальных платежей. Данное обстоятельство нарушает интересы его супруги и их грудного ребенка, т.к. согласно Семейному Кодексу он обязан их содержать. Также мировой судья счел возможным наложить на истца как на собственника квартиры уплату платежей на содержание и тех. обслуживание жилого фонда, домофон и телевизионную антенну, с чем истец не согласна, т.к. если отключат телевизионную антенну и домофон, то она ни каких неудобств не испытает, а вот ответчица и дети испытают, в связи с этим, значительные неудобства. Проживая в квартире истца, ответчица и дети пользуются лифтом, придомовой территорией, вывозом мусора. А истец этим не пользуется, поэтому расходы на содержание и тех. обслуживание жилого фонда должна нести не она, а ответчица. Кроме того, истец является пенсионером, у нее нет средств оплачивать квартиру, в которой она проживаю и квартиру, в которой проживают ее внучки. Считает, что все расходы, связанные с проживанием внучек должен нести родитель, который с ними проживает, а не истец.
Истец Лавринова И.В. и ответчик Лавринов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Лавринова Е.А. возражала против апелляционных жалоб, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Лавринова И.В. является собственником квартиры, поэтому на нее мировой судья законно возложил оплату домофона, телевизионной антенны, за содержание и тех.обслуживание жилого фонда. Мировой судья проверил доводы Лавринова Д.Ю. о том, что он выплачивает алименты, и обоснованно пришел к выводу о том, что на него следует еще возложить обязанность по уплате коммунальных услуг.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в решении, и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Лавриновой И.В.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, данным доводам дана правильная оценка в решении. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.
При этом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что родители несут равные обязанности в отношении своих детей и обязаны содержать их, и что расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних Д. и А. должны нести их родители в равных долях.
При этом, мировым судьей обоснованно указано, что если истец не желает взыскивать задолженность со своего сына - ответчика Лавринова Д.Ю., и предъявляет иск к одному из родителей, то требования о взыскании с него задолженности за второго несовершеннолетнего ребенка удовлетворению не подлежат, поскольку истец вправе сама определять круг своих требований.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения мировым судьей или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, так как нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области РФ Ватыкиной Ю.В. от 18 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску Лавриновой И.В. к Лавриновой Е.А., Лавринову Д.Ю. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лавриновой И.В. и Лавринова Д.Ю. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина