ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре судебного заседания Ериной Е.П., с участием адвокатов Ватутина Б.Н., Даниловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кастеровой М. Ю. на определение и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района об оставлении искового заявления без рассмотрения, УСТАНОВИЛ: Кастерова М.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Неганову С.В. и просит признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, заключенный между сторонами по оказанию комплекса услуг в целях организации и проведения фото и видео съемки, взыскать с ответчика выплаченные по договору денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., а так же судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Определением и.о. мирового судьи 239-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Чепковой Л.В. от 10.10.2011г. исковое заявление Кастеровой М.Ю. было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Истица Кастерова М.Ю. обжалует определение мирового судьи, считая его необоснованным по тем основаниям, что при подаче искового заявления в суд она руководствовалась нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», которым не предусмотрено обязательного досудебного порядка разрешения споров между исполнителем и потребителем слуг. Истица Кастерова М.Ю. в судебном заседании поддержала частную жалобу. Ответчик Неганов С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции с частной жалобой не согласился, просил оставить определение мирового судьи без изменения. Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в определении и доводы, изложенные в частной жалобе, а также доводы, приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 452 ч.2 ГК РФ, требования об изменении и расторжении договора могут быть заявлены стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Из искового заявления Кастеровой М.Ю. усматривается, что истицей предъявлены исковые требования о признании расторгнутым договора возмездного оказания услуг и взыскании уплаченной суммы, то есть правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Оставляя без рассмотрения исковое заявление Кастеровой М.Ю., мировой судья указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку ни Федеральным Законом "О защите прав потребителей", ни нормами ГПК РФ не предусмотрено, что споры о защите прав потребителей подлежат обязательному предварительному, досудебному разрешению. Кроме этого, из содержания искового заявления, а так же представленных стороной истца письменных доказательств следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями о возмещении денежных средств по заключенному сторонами договору в связи с некачественно оказанной услугой, однако его требования не были удовлетворены. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 10.10.2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежащим отмене, как не основанное на обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь ст. ст.334 -335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Кастеровой М. Ю. удовлетворить. Определение и.о. мирового судьи 239-го судебного участка Серпуховского судебного района Московской области мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Чепковой Л.В. от 10.10.2011г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Кастеровой М.Ю. отменить, возвратив гражданское дело по иску Кастеровой М. Ю. к Неганову С. В. о защите прав потребителя мировому судье 239 судебного участка Серпуховского судебного района для разрешения вопроса по существу. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья