Дело № 11-81/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

ответчика Новикова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Новикова Д.А. на решение и.о. мирового судьи 239 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 240 Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 13 октября 2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» к Новикову Д.А. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» обратился к мировому судье с иском к ответчику Новикову Д.А. о взыскании суммы долга по договору банковского счета с условиями кредитования владельца счета в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с периодом предоставления кредита 12 месяцев. Факт получения кредита подтверждается выпиской операций по специальному карточному счету ответчика, открытому истцом и предназначенному для проведения расчетов с использованием карты. Согласно условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Собинбанк» с разрешенным овердрафтом для физических лиц, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности в валюте кредита. При наличии просрочки по ранее возникшим обязательствам по погашению кредита или уплате процентов, условиями договора предусмотрена повышенная процентная ставка, начисляемая на текущую задолженность, срок уплаты которой еще не наступил. Кроме того, в случае нарушения держателем карты сроков погашения задолженности по кредиту, образовавшаяся сумма просроченной задолженности переносится на соответствующие счета учета просроченной задолженности. На сумму просроченной задолженности условиями Договора также предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке. До настоящего времени требование о возврате суммы кредита с процентами ответчиком не исполнено. Таким образом, за ответчиком по состоянию на 25.05.2011 года числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> начисленные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>

Ответчик Новиков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что последний договор, который он заключал с банком, был в виде анкеты <дата> Было заявление о выдаче кредитной карты, лимитом <данные изъяты> на 12 месяцев. В материалах дела имеется подтверждение № 3405К, которое подтверждает этот лимит. Кредит выдавался на 12 месяцев до <дата> За период действия кредитной карты он пользовался денежными средствами, погашал не однократно. Он оплачивал кредит до <дата> на тот момент долг оставался <данные изъяты>. Потом он не мог платить кредит, из-за временной нетрудоспособности. При оформлении кредита сотрудниками банка, говорилось о страховании данного кредита. Страхование предоставлялось, если человек заболел или произошло, что-то иное из-за чего он не может платить, то вступает в силу страхование. Документы о страховании ему не выдавались. Долгое время у банка не было к нему претензий, он думал, что все нормально и вступило в силу страхование. Поэтому с иском он не согласен. Постоянное место жительство у него было, которое указанно в анкете, а фактически был указан адрес, по которому он сейчас постоянно проживает. В <дата> он переехал, банк он уведомил по телефону. Если период действия договора заканчивается в <дата> то в соответствии со ст. 194, 195, 200 ГП РФ наступает срок исковой давности, в связи с чем, просит применить пропуск исковой давности. Никаких дополнительных соглашений не было. У него в связи с переездом документы были утеряны, даже чеков не осталось. До <дата> он погашал кредит, брал деньги, долг всегда погашал во время. Дополнительного договора о продлении срока карты с ним никто не заключал. Когда он писал заявление о предоставлении кредитной карты, условия на руки ему не давали, возможно, они где-то в банке на информационном стенде висят, но их не выдают. Он поставил роспись в договоре, что ознакомлен и получил условия. Ему рассказали основные условия, но на руки их не выдавали. Сотрудники банка рассказывают только основные условия: как активировать карту, как вводить пинкод, как пополнять и как снимать денежные средства. Выписки подтверждают, что он пользовался кредитом и регулярно погашал его. С тарифами он согласен. Последний раз ему выдали кредитную карту, на которой стоит дата окончания ее действия <дата> С <дата> по <дата> карта ежегодно менялась.

Решением и.о. мирового судьи 239 Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 240 Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 13 октября 2011 года исковые требования ОАО «Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» удовлетворены: с Новикова Д.А. в пользу ОАО Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» задолженность по договору банковского счета с условиями кредитования владельца счета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Новиков Д.А. обжалует его. В своей жалобе она указывает, что истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности, а не задолженности по кредиту, как указано в решении мирового судьи. <дата> между истцом и ответчиком не заключался договор банковского счета. <дата> Новиковым Д.А. было подано в ОАО «Собинбанк» заявление на предоставление расчетной карты ОАО «Собинбанк» с разрешенным овердрафтом <данные изъяты>, по тарифу классика. Данное заявление является приложением <номер> к приказу ОАО «Собинбанк», номер приказа и дата его утверждения отсутствует. В судебном заседании представителем истца указано, что в период написания заявления и выдачи расчетной карты, действовал Приказ от <дата> <номер> который к исковому заявлению не был приложен. В ходе судебного разбирательства по делу не был представлен полный комплект подлинных документов, заполненных при оформлении заявления, для того, чтобы установить осуществлялось ли страхование кредитного продукта, банком или иным юридическим, физическим лицом и если осуществлялось, то на каких условиях. В соответствии с п. 1.9. Условий выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк», с разрешенным овердрафтом для физических лиц (Приложение <номер> к Приказу от <дата> <номер>.) Договор включает себя: п. 1.9.1. Условия - Условий выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк», с разрешенным овердрафтом для физических лиц (не понятно, те же самые Условия или речь идет о каких-то иных условиях; п. 1.9.2. Тарифы и п. 1.9.3. Заявление, оформленное надлежащим образом, при этом нельзя признать оформление заявление надлежащим, если в самом заявлении четко указано, что оно является приложением <номер> к приказу № и дата которого не указаны, что говорит о формальном подходе сотрудника банка, принявшего заявление, и о введении в заблуждение Новикова Д.А., как потребителя услуг банка. <дата>, Новиковым Д.А. была получена карта Виза Электрон с кредитным лимитом <данные изъяты>, период предоставления кредита 12 месяцев, т.е. до <дата>. Новиков Д.А. расписался за эти условия, получил ПИН-конверт и сотрудник банка попросил его расписаться ниже <дата>, он торопился и не обратил внимание на то, за что он расписался, как оказалось впоследствии за получение Условий выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк», с разрешенным овердрафтом для физических лиц и Тарифы классика по обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом. При этом Новиков Д.А. подобных документов я не получал, кроме того в графе, где расписывался сотрудник банка, говорится только о выдаче ему карты. <дата> ОАО «Собинбанк» предложил Новикову Д.А. банковскую карту с лимитом кредитования <данные изъяты>, на 12 месяцев, т.е. до <дата>. Период предоставления кредита 12 месяцев, также установлен судом. Других документов истцом и его представителем о периоде кредитования представлено не было. В своем решении мировой судья ссылается на условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Собинбанк», с разрешенным овердрафтом для физических лиц, а таковых в рассматриваемом гражданском деле не имеется. Представитель истца указал о заключении договора <дата> на 12 месяцев с дальнейшей пролонгацией, условия которой указаны в п.3.1 (Приложения <номер> к Приказу от <дата> <номер>), но эти сведения не соответствуют действительности, т.к. в данном пункте говорится об условиях выпуска карты и сроках ее действия, а не о предоставлении кредита и его пролонгации. Представитель истца также заявил о том, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, однако это было телеграфное уведомление, подлинник или копия которого с отметками соответствующего учреждения об отправке, не была представлена, а также в адресе получателя пропущен район (Л.) и неправильно написана улица (должна быть указана -М.), соответственно, Новиков Д.А. не мог и не получал ни каких уведомлений-требований из ОАО «Собинбанк». Мировой судья не принял доводов ответчика о том, что период действия договорных отношений, если таковыми можно считать вышеуказанные, окончился <дата>, то в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (а не ГП РФ, как указано в решении мирового судьи, то есть срок исковой давности истек <дата>. Каких-либо иных документов стороной истца об иных периодах, установленных сторонами, с подписанием соответствующих документов (договоров, дополнительных соглашений, документов подтверждающих выдачу карты (и условий, типа карты, кредитного лимита, получения карты и ПИН-конверта и т.д.), подтверждений лимита кредитования по карточному счету на иные периоды, представлено не было. Также мировой судья неправильно определил дату заключения договора банковского счета, в своем решении сослался на отсутствующие в гражданском деле: условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц (разрешенный овердрафт) для физических лиц; тарифов по обслуживанию кредитных карт (разрешенный овердрафт); а также Приложение <номер> к Приказу <номер> от <дата>. Сотрудники ОАО «Собинбанка» устно ознакомили Новикова Д.А. с тем, как активировать карту, как вводить пин-код, как пополнять и как снимать денежные средства. Условий выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк», с разрешенным овердрафтом, соответствующим Тарифом «Классика» ОАО «Собинбанк» по обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом, он не получал, сведения, указанные в решении, не соответствуют действительности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, обосновывающих его требования, при этом, мировым судьей не рассмотрены доказательства надлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета с условиями кредитования владельца счета, где видно, что в указанный срок произошло погашение кредита и были уплачены проценты за предоставленный кредит, т.е. условия были выполнены. В дальнейшем происходило начисление денежных средств, выпуск новой карты и Новиков Д.А. пользовался данными денежными средствами, уплачивая комиссии и проценты как за пользование кредитом, хотя юридически отношения со стороны ОАО «Собинбанк» не были оформлены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом ситуация продолжала складываться до <дата>, когда из-за возникших финансовых трудностей, он не смог вносить денежные средства на счет банковской карты. Кроме того, на момент оформления банковской карты и установления кредитного лимита в <дата>, осуществлялось страхование кредитного продукта, банком или иным юридическим, физическим лицом, при этом Новиков Д.А. указывает, что во время переезда комплект документов, полученных в ОАО «Собинбанке», квитанции были утеряны. В данных документах отсутствовали: Условия выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк», с разрешенным овердрафтом для физических лиц и Тарифы классика по обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом, т.к. Новиков Д.А. их не получал. Мировой судья не удовлетворил его ходатайства об истребовании подлинников данных документов из ОАО «Собинбанка», которые могли бы стать доказательствами обоснованности его позиции и существенно повлиять на исход дела, а также на объективное принятие решения по гражданскому делу в целом. Также ответчик указывает, что в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации выдал ОАО «Собинбанк», Генеральную лицензию на осуществление банковских операций <номер> от <дата>, в которой дан исчерпывающий перечень разрешенных банковских операций, а предоставление кредитов физическим лицам отсутствует. Кроме того, в Уставе ОАО «Собинбанк», в том числе в Главе 3 (Банковские операции и другие сделки), также отсутствуют положения касающиеся кредитования физических лиц. В связи с чем Новиков Д.А. считает, что следовало выяснить, имел ли право ОАО «Собинбанк» выдавать кредиты физическим лицам, и насколько законно истец осуществляя подобную деятельность, обоснованы ли претензии истца к ответчику, и имел ли право ОАО «Собинбанк» выдавать Новикову Д.А., как физическому лицу кредит и действовал ли он в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на тот период времени.

Ответчик Новиков Д.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение мирового судьи по доводам, указанным в жалобе.

Представитель истца ОАО «Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, оставив без изменения решение мирового судьи от 13.10.2011г., а апелляционную жалобу Новикова Д.А. – без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО «Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам».

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, то есть при нарушение или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обстоятельства, указанные в решении и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ОАО «Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» иска.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц (разрешенный овердрафт) и тарифов по обслуживанию кредитных карт (разрешенный овердрафт). В соответствии с условиями договора, банк открыл ответчику счет и выпустил для обслуживания кредитную карту VISA ELECTRON <номер> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, периодом предоставления кредита 12 месяцев, выдав ее ответчику, который обязан был ее использовать в соответствии с условиями договора, с уплатой банку процентов согласно Тарифу «Классика» (приложение <номер> к Приказу <номер> от <дата>) из расчета 23% годовых.

При этом, мировой судья правильно указал, что договор, заключенный между истцом и ответчиком отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку в нем содержатся данные о сумме кредита, его назначении, о сроках действия договора, периодичности платежей и размере процентов, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре возникли обязательственные отношения.

Также мировой судья правильно указал, что факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца по отношении к ответчику нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку истцом во исполнение условий договора была выдана ответчику расчетная карта с разрешенным овердрафтом с лимитом на сумму <данные изъяты>. Об изложенном свидетельствует подпись ответчика о получении кредитной карты (л.д. 10), при этом ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания расчетной карты ОАО «Собинбанк» с разрешенным овердрафтом, соответствующим Тарифом «Классика» ОАО «Собинбанк» по обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом и данные документы им были получены.

Довод ответчика о том, что он спешил и не обратил внимание на то, за что он расписывается, несостоятелен, поскольку ответчику было предоставлено право ознакомления с документами, однако он им не воспользовался.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что им был потерян комплект документов, полученных из ОАО «Собинбанка», квитанции, в связи с чем он был лишен возможности доказать, что в данных документах отсутствовали: Условия выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк», с разрешенным овердрафтом для физических лиц и Тарифы классика по обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, ходатайство ответчика об истребовании документов обсуждалось в судебном заседании и по данному ходатайству вынесено обоснованное определение.

Ответчик не оспорил того факта, что воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, по срокам и суммам оплаты полученного кредита, в результате чего допустил задолженность.

В материалы дела было представлено достаточно доказательств для разрешения дела по существу.

Оценивая доводы жалобы о том, что не получал телеграфное уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, поскольку в нем неточно указан его адрес, и в материалы дела не представлен подлинник или заверенная копия данного уведомления, суд находит их необоснованными, поскольку ответчик знал о своих обязательствах и до момента вынесения решения мировым судьей добровольно их не исполнил.

Кроме того, все указанные ответчиком доводы и возражения в полной мере исследованы мировым судьей.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, кредитный лимит по кредитной карте установлен в сумме <данные изъяты>.

При этом, ответчику ежегодно с <дата> по <дата> менялась кредитная карта, с чем он был согласен, получая ее, следовательно, несостоятелен довод ответчика о том, что период окончания договорных отношений закончился <дата>, в связи с чем срок исковой давности истек <дата>, поскольку Новикову Д.А. последняя кредитная карта, была выдана со сроком действия до <дата> следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Генеральной лицензией на осуществление банковских операций <номер> от <дата> истец не имел право предоставлять кредиты физическим лицам, что отражено в Уставе ОАО «Собинбанк», поскольку там содержится исчерпывающий перечень операций, суд находит несостоятельным, поскольку истец не оспаривает тот факт, что получал у истца денежные средства, следовательно, должен исполнить обязанность по возврату денежных средств. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не оспорены суммы поступлений и расходов согласно представленным документам.

Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения мирового судьи.

Таким образом, решение мирового судьи является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи 239 Серпуховского судебного района Московской области от 13 октября 2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» к Новикову Д.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Д.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Купцова Г.В.