АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Серпуховского городского суда город Серпухов 03 февраля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области на определение Мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29 ноября 2011 года о возврате искового заявления к Амирзадяну Д.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, УСТАНОВИЛ: Определением Мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29 ноября 2011 года было возвращено исковое заявление, поданное Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к Амирзадяну Д.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога. В апелляционной частной жалобе Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что данный иск подсуден мировому судье, а не федеральному суду. Исследовав материалы, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов видно, что определением от 29 ноября 2011 года исковое заявление заявителя было возвращено, так как по мнению мирового судьи поступивший иск подсуден районному суду. Данный вывод мирового судьи является правильным, так как иск налогового органа вытекает из публично-правовых отношений, и несмотря на цену иска до 50000 рублей суд будет проверять требования, не относящиеся к подсудности мирового судьи. В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. К такой категории дел относятся дела по спорам гражданско-правового характера. Дела, вытекающие из налоговых правоотношений, из правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, не относятся к категории дел, подсудных мировому судье. При таких обстоятельствах, определением мирового судьи обоснованно возвращено исковое заявление. Возврат искового заявления не исключает повторного обращения в соответствующий суд. Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи частной жалобы), суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без изменения определение Мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29 ноября 2011 года о возврате искового заявления, поданного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №2 по Московской области к к Амирзадяну Д.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, в удовлетворении частной жалобы отказать. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.