Дело № 11-22/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 февраля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., С участием Володченко О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В., Ответчика Володченко Н.Н., его представителя – по ордеру адвоката Войновой О.М., Представителя ООП Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району – по доверенности Конопельниковой Г.П., Рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Володченко Н.Н. на решение и.о.мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 28.11.2011 года по гражданскому делу по иску Володченко О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В. к Володченко Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Володченко О.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына В., <дата> рождения, к ответчику Володченко Н.Н. об определении порядка пользования квартирой <номер>, комнатами 10-11, дома <номер>, корпус <номер> по <адрес>, выделив сыну в пользование комнату № 11 площадью <данные изъяты>, ссылаясь на то, что сын и ответчик являются собственниками по 1/2 доле указанных комнат. Сын и ответчик зарегистрированы в квартире, она с сыном пользуется маленькой комнатой № 11 площадью <данные изъяты>. В комнате имеется спальное место для сына, компьютерный стол и всё необходимое для его жизни и учебы. Ответчик пользуется комнатой № 10 площадью <данные изъяты>. С <дата> стороны состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут. Решением и.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011г. исковые требования удовлетворены, определен порядок пользования жилым помещением – комнатами № 10-11, расположенными по адресу: <адрес>. В. выделена в пользование жилая комната № 11 общей площадью <данные изъяты> в кв. <адрес>. Володченко Н.Н. выделена в пользование жилая комната № 10 общей площадью <данные изъяты> в кв. <адрес>, в совместное пользование сторон оставлено 12/100 долей общего пользования жилого помещения кв. <адрес>. Не согласившись с указанным решением, Володченко Н.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011г., просит его отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска. В доводах жалобы указывает, что Володченко О.В. своим иском об определении порядка пользования жилым помещением существенно ущемляет интересы сына и действует исключительно в своих личных интересах. Считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд ошибочно пришел к выводу о том, что выделение комнаты в пользование площадью <данные изъяты> не будет ущемлять интересы сына. Сын пользовался двумя комнатами одновременно без ущемления его интересов, поэтому и представитель Отдела опеки и попечительства возражала против заявленных требований и просила их не удовлетворять. Шестимесячный период проживания матери в комнате <данные изъяты> не может являться основанием для формирования сложившегося порядка пользования жилым помещением конкретно у сына, поскольку он продолжал пользоваться двумя комнатами без ограничений. Полагает, что принятое судом решение, без соблюдения требований, предусмотренных ст. 26 ГК РФ, существенно ущемляет интересы несовершеннолетнего В., и является незаконным. Ответчик Володченко Н.Н. и его представитель – по ордеру адвоката Войнова О.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили решение мирового судьи от 28.11.2011г. отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска. Истец Володченко О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и возражала против апелляционной жалобы, считая, что решение мирового судьи должно быть оставлено в силе. В дело представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.92-93). Представитель ООП Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району – по доверенности Конопельникова Г.П. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу ответчика. Пояснила, что спора между родителями о том, какой комнатой будет пользоваться ребенок, нет, так как ребенок пользуется двумя комнатами. Решением мирового судьи, за ребенком была закреплена комната меньшей площадью, несмотря на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ребенок является собственником 1/2 доли двух комнат, а если за ним закрепить меньшую площадь, то его права будут нарушены. Кроме того, родители должны действовать в интересах несовершеннолетнего, и доля собственности ребенка уменьшаться не должна. Считает, что мать ребенка действует не в интересах ребенка, а в своих интересах, указывая на то, что ответчик может выгнать ее из комнаты в случае отказа в иске. Но как законный представитель ребенка, она может беспрепятственно проживать с ребенком до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Выслушав ответчика, его представителя, истца, действующую в интересах несовершеннолетнего В., представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение и.о.мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.11.2011г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба Володченко Н.Н. удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний В. и ответчик Володченко Н.Н. являются собственниками по 1/2 доли квартиры <номер>, комнаты 10,11, дома <номер>, корпус <номер> по <адрес>, и 12/100 долей мест общего пользования (свидетельства о государственной регистрации права – л.д.7,8) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> <номер> (л.д.9-10). Согласно технического описания ГУП Московской области « МОБТИ» Серпуховского районного филиала, спорное жилое помещение состоит из двух комнат: № 10 площадью <данные изъяты>. и № 11 площадью <данные изъяты> (л.д.15-18). В спорных комнатах зарегистрированы Володченко Н.Н. и несовершеннолетний В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11). В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем, в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ). Указанные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. Поскольку несовершеннолетний В. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру <номер>, комнаты 10,11 дома <номер> корпуса <номер> по <адрес>, то на его долю приходится <данные изъяты> жилой площади комнат. Суд считает, что определенный мировым судьей порядок пользования спорным жилым помещением ущемляет интересы несовершеннолетнего В., так как на его долю собственности выделена в пользование комната площадью <данные изъяты>, при этом, в судебном заседании стороны не отрицали, что несовершеннолетний пользуется двумя комнатами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 28.11.2011г. по гражданскому делу по иску Володченко О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В. к Володченко Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Ввиду того, что по делу не требуется выяснение обстоятельств для принятия решения по существу, суд считает возможным разрешить спор в порядке апелляционного судопроизводства не направляя дело на новое рассмотрение. Возможность установления иного порядка пользования спорным жилым помещением между двумя сособственниками из материалов дела не вытекает, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы об определении порядка пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о.мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 28.11.2011 года по гражданскому делу по иску Володченко О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В. к Володченко Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Володченко О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В. к Володченко Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказать. Определение вступает в законную силу с момента его принятия. Председательствующий судья: