Дело /Номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/Дата/ Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
С участием адвокатов Филатовой Н.И., Огородникова И.В.,
При секретаре судебного заседания Сердюк И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Ю. об установлении границ земельного участка, встречному иску Ю. к П. об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Ю. и просит установить внешние границы земельного участка площадью /.../ кв.м., расположенного при доме /Номер/ в /Адрес/ и произвести раздел вышеуказанного земельного участка с ответчицей Ю., выделив ему в собственность земельный участок площадью /.../ кв.м., примыкающий к его части дома.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ , собственником второй части дома является ответчица Ю. Решением Серпуховского городского суда от /Дата/ вышеуказанный жилой дом разделен между сторонами по фактически сложившемуся порядку пользования, в результате чего ответчице Ю. была выделена часть дома, расположенная слева по фасаду, истцу П. выделена часть дома, расположенная справа по фасаду, право общей долевой собственности между ними прекращено.
При домовладении сторон имеется земельный участок общей площадью /.../ кв.м. На основании постановления Главы Администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области /Номер/ от /Дата/ в собственность истца передан земельный участок площадью /.../, также ответчице Ю. на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью /.../ га.
В /Дата/ прежним сособственником части дома и земельного участка ответчицы А. были проведены геодезические работы, в результате которых были установлены границы земельного участка. Согласно плана участка с кадастровым /Номер/ , расположенного в /Адрес/ общая площадь участка составляет /.../ кв.м., земельный участок площадью /.../ кв.м. обременен правом совладельца дома на проход и обслуживание строений. Истец осуществлял проход и проезд к своему участку через земельный участок ответчика по земле, обремененной правом истца. В /Дата/ ответчица снесла выделенную ей часть дома и на расстоянии около /.../ метров начала строительство нового дома, часть которого заняла земельный участок, обремененный правом истца на проход, в связи с чем он лишился возможности проезжать на свой земельный участок и принадлежащей части дома.
Согласно учетной карточки фактическая площадь земельного участка при доме /Номер/ в /Адрес/ принадлежащего истцу составила /.../ кв.м., границы земельного участка ответчицы Ю. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В /Дата/ по заявлению истца были проведены геодезические работы ООО «/.../», по результатам проведенных работ составлен акт согласования границы земельного участка, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка истца составила /.../ кв.м. Также актом был предусмотрен проезд к части дома истца и земельному участку. Акт был согласован с главой сельского поселения «/.../», смежным собственником Б. ответчица Ю. не согласившись с указанной границей, акт подписывать отказалась. Истец обращался также по вопросу проведения работ по установления внешних границ земельного участка площадью /.../ кв.м. расположенного при доме /Номер/ в /Адрес/ , в проведении которых было отказано, поскольку имеются самостоятельные земельные участки сторон площадью по /.../ кв.м., которые имеют разные кадастровые номера, т.е. являются независимыми объектами, в связи с чем установление границ невозможно.
Представитель истца по доверенности адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. С учетом результатов представленной землеустроительной экспертизы, просила установить границы земельного участка П. по варианту /Номер/ заключения, ссылаясь на то обстоятельство, что указанный вариант предусматривает подъезд к части домовладения истца, которого последний лишился в результате возведения строения на земельном участке ответчицы. Варианты /Номер/ , /Номер/ полагала неприемлемыми, поскольку они не предусматривают подъезда к части дома (вариант /Номер/ ), предусматривают выделение участка в общее пользование либо наличие обременения, что невозможно с учетом конфликтных отношений между сторонами (вариант /Номер/ ), а так же нарушают права истца на обслуживание строения, находящегося на земельном участке П. (ваиант /Номер/ ).
Ответчица Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что земельного участка площадью /.../ кв.м. при доме /Номер/ в /Адрес/ не существует, в связи с чем невозможно установить его границы, а также произвести реальный раздел. Согласно договору купли-продажи ее земельного участка обременение в виде права истца на проезд к земельному участку и выделенной части дома отсутствует. Единственным обременением является обременение земельного участка площадью /.../ кв.м. правом истца на проход и обслуживание строения. В связи с чем считает, что довод П., что он лишился проезда к своему дому и участку является надуманным и противоречит материалам дела.
Предъявила встречные исковые требования, в которых просит установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью /.../ га при доме /Номер/ в /Адрес/ , признав их согласованными с П.
Свои требования мотивирует тем, что смежный землепользователь П. отказывает в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка. План земельного участка был составлен МУП «/.../» и утвержден в /Дата/ руководителем комитета по земельным ресурсам Серпуховского района. Ответчик по встречному иску П. нарушает ее права собственника, поскольку она не имеет возможности поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет.
Представитель ответчицы и истицы по встречному исковому требованию Ю. по доверенности адвокат Огородников И.В. заявленные требования Ю. поддержал и просил удовлетворить, установив границы земельных участков сторон по варианту /Номер/ экспертного заключения, как наиболее соответствующий условиями ранее заключенного договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома и сложившегося порядка пользования земельными участками сторонами по делу. Так же пояснил, что варианты /Номер/ , /Номер/ заключения являются неприемлемыми для Ю., поскольку нарушают её права на обслуживание строения /.../ (вариант /Номер/ , /Номер/ ), а так же предусматривают обременение земельного участка правами П. на обслуживание своего строения (вариант /Номер/ ).
Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным первоначальному и встречному искам не представил, ранее представлял заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (лд.34).
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения «/.../» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным первоначальному и встречному искам не представил, ранее представлял заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (лд.45).
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований, как первоначальных, так и встречных, не представила.
Третье лицо Р. в судебное заседание так же не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований так же не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон по доверенности адвокатов Филатову Н.И. и Огородникова И.В., эксперта К. проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что спорным является земельный участок общей площадью /.../ кв.м., расположенный по адресу: /Адрес/
Постановлением Главы Администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области /Номер/ от /Дата/ П. передан в собственность земельный участок размером /.../ га в /Адрес/ л.д.8).
На основании данного постановления выдано свидетельство на право собственности /.../ /Номер/ от /Дата/ . л.д.9).
Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым /Номер/ , расположенный по адресу: /Адрес/ , предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства П. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства л.д.164).
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что П. является наследником имущества М.., умершего /Дата/ в виде /.../ доли домовладения /Номер/ в /Адрес/ л.д.15).
Согласно техническому паспорту по состоянию на /Дата/ собственниками жилого дома /Номер/ в /Адрес/ являются П. -/.../ доли и Ю. -/.../ доли л.д.80-90).
Решением Серпуховского городского суда от /Дата/ удовлетворены исковые требования Ю. к П. о разделе жилого дома в натуре л.д.10).
П. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома /Номер/ в /Адрес/ общей площадью /.../ кв.м. л.д.11).
Истцом П. представлены и приобщены к материалам дела кадастровый паспорт помещения общей площадью /.../ кв.м. расположенного по адресу: /Адрес/ л.д.12-14); кадастровая выписка на земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым /Номер/ расположенный по адресу: /Адрес/ предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе отсутствуют л.д. 17-20); акт согласования границы земельного участка с кадастровым /Номер/ из которого следует, что его площадь составляет /.../ кв.м., подписанного Главой Сельского поселения «/.../» Н. и смежным землепользователем Б. и межевой план участка л.д.21-22); учетная карточка на земельный участок с кадастровым /Номер/ , из которой следует, что фактическая его площадь составляет /.../ кв.м. и план участка л.д.23-24).
/Дата/ заключен договор купли-продажи, согласно которому А. продан Ю. земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым /Номер/ и размещенным на нем /.../ долей жилого дома, расположенный по адресу: /Адрес/ Имеется передаточный акт л.д.60-64).
На основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от /Дата/ Ю. зарегистрировала право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью /.../ кв.м. с кадастровым /Номер/ , расположенный по адресу: /Адрес/ , а также на основании решения Серпуховского городского суда от /Дата/ на часть жилого дома /Номер/ в /Адрес/ общей площадью /.../ кв.м. (л.д.55-56).
Согласно кадастровой выписке, земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым /Номер/ , расположенный по адресу: /Адрес/ предоставлен Ю. в индивидуальную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д.16,163).
Ответчицей Ю. представлен и приобщен к материалам дела технический паспорт по состоянию на /Дата/ . на принадлежащую ей часть жилого дома /Номер/ в /Адрес/ л.д.65-73).
В материалах дела имеется постановление Главы администрации /.../ сельского Совета Серпуховского района Московской области /Номер/ от /Дата/ согласно которому В. предоставлен в собственность земельный участок площадью /.../ га в /Адрес/ л.д.92); схема земельного участка В. л.д.93); свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью /.../ га на имя В. л.д.95); свидетельство о праве на наследство по закону имущества В., из которого следует, что наследницей имущества в виде земельного участка площадью /.../ кв.м., расположенного в /Адрес/ является дочь Р. л.д.94); акт согласования границ земельного участка с кадастровым /Номер/ принадлежащего Р. с отметкой об отказе от подписи всех смежных владельцев земельных участков л.д.96).
Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, представленное экспертами заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами л.д.119-162). Заключение экспертов принимается судом как одно из доказательств по делу.
Из заключения землеустроительной экспертизы экспертов Ш. и К. от /Дата/ следует, что площадь земельных участков сторон при доме /Номер/ в /Адрес/ по фактическому пользованию составляет /.../ кв.м. Площадь территории без учета площади земельного участка с кадастровым /Номер/ , площадью /.../ кв.м., собственником которого является Ю., составляет /.../ кв.м.
Таким образом фактическая площадь всей территории /.../ кв.м. больше суммы юридических площадей земельных участков /.../ кв.м. на /.../ кв.м., фактическая площадь территории без земельного участка с кадастровым /Номер/ - на /.../ кв.м.
При домовладении /Номер/ в /Адрес/ не имеется общего земельного участка, раздел которого возможно было бы произвести между собственниками дома.
Доступ к участку П. на момент осмотра возможен только с фасада, с деревенского проезда; на территорию земельного участка позади части жилого дома /Номер/ возможен проход по территории Ю. либо через помещения части дома /Номер/ . Проезд на участок П. с учетом фактических границ невозможен. С какой-либо другой стороны участка, кроме как с деревенского проезда, обустройство проезда на участок П. невозможно.
На местности вблизи фактической смежной границы участков сторон имеются: вблизи части дома /Номер/ П. фрагмент изгороди из металлического профильного листа на бетонном фундаменте высотой ориентировочно /.../ м на длине /.../ м (мз 20-21), возведенной Ю. в /Дата/ ; фрагмент аналогичной изгороди на длине /.../ (мз 22-23-24), возведенной также Ю. в /Дата/ ; фрагмент штакетной изгороди высотой не более /.../ на длине /.../ (мз 25-26-27); металлические трубы диаметром /.../ мм в количестве 20 штук по границе между огородами сторон на длине /.../ м до торцевой изгороди, возведены со слов представителя Ю. П. в /Дата/
На земельном участке П. расположены: часть /Номер/ жилого дома /Номер/ с холодными пристройками; деревянная хозяйственная постройка (лит.Г5); теплица; уборная лит.Г6; погреб лит.г2 и лит.пг2.
На земельном участке Ю. расположены: колодец; объект незавершенного строительства (кирпичный дом); ветхий деревянный навес (лит.г-сарай); бревенчатая баня; уборная лит.г3.
Вблизи штакетной изгороди на участке Ю. произрастает слива возрастом более 5 лет. Иные посадки вблизи смежной границы участков сторон отсутствуют.
Фактические границы земельного участка площадью /.../ кв.м., принадлежащего Ю. на местности определить невозможно, в связи с тем, что на местности они полностью не закреплены, сведения о границах участка Ю., содержащиеся в плане участка недостаточны для определения местоположения границ участка на местности.
В приложении к заключению экспертизы условно отражено прежнее расположение демонтированных части дома Ю. и ее построек, обозначена зона обременения участка правами П. для прохода. Проезд по такой территории шириной /.../ метра на участок П. технически невозможен, поскольку конфигурация данной территории не позволяет совершить поворот на автомобиле. По остальной территории земельного участка Ю. проезд на автомобиле возможен был до существовавшей со слов сторон калитки между постройками лит.г и лит.г1 (мз 28), а далее на участок П. проезд был также невозможен.
Экспертами представлены /.../ варианта установления границ земельных участков сторон, при этом вариант /Номер/ учитывает результаты проводимого в /Дата/ межевания земельного участка П. Вариант предусматривает изменение внутренней границы вблизи части дома по данным межевания участка П., выполненного ООО «/.../». Внешние фактические границы участков по возможности сохранены, изменения обусловлены необходимостью приведения площади участков в соответствие с их юридическими площадями. Границы смежных земельных участков при домах /Номер/ и /Номер/ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вариант /Номер/ предусматривает отступление от объекта незавершенного строительством на участке Ю. на расстоянии /.../ м, незначительное смещение фактической границы между участками сторон в сторону расширения участка Ю. на /.../ м (в точке максимального расширения н6) и максимальное сохранение фактически существующих границ земельных участков сторон на момент осмотра, при формировании обособленных участков с изолированными доступами со стороны улицы; вариант /Номер/ , с учетом границ земельного участка Ю. согласно договору купли-продажи от /Дата/ предусматривает установление границ земельного участка последней с учетом конфигурации земельного участка согласно плану участка, являющегося обязательным приложением к договору купли-продажи, при этом конфигурация смежной границы с участком П. вблизи его части дома совпадает с существующей изгородью из металлического профильного листа, но граница по плану смещена относительно фактической в сторону участка Ю., далее границы по участку со стороны участка П. и со стороны смежного участка при доме /Номер/ смещаются относительно их существующего расположения; вариант /Номер/ , с учетом мнения Ю., предусматривает возможность формирования обособленных участков сторон с изолированными доступами со стороны улицы с максимальным сохранением фактически существующих границ земельных участков сторон.
В судебном заседании эксперт К. поддержала свое заключение, пояснила, что согласно варианта /Номер/ экспертного заключения, зона обслуживания строения /.../ на земельном участке Ю. не соответствует требованиям СНиП и составляет /.../ метра, что меньше положенного /.../ метра; вариант /Номер/ предусматривает установление зоны обременения земельного участка Ю. для обслуживания строения П.; вариант /Номер/ предусматривает уменьшенную зону обслуживания строения лит. Г5 на территории земельного участка П., что может затруднить его обслуживание. Наиболее приемлемыми с технической точки зрения экспертом предложены варианты /Номер/ и /Номер/ установления границ земельных участков сторон.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г. межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.
Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.
Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспорено сторонами по делу, до /Дата/ домовладение /Номер/ в /Адрес/ находилось в долевой собственности сторон по делу, в связи с чем земельный участок, расположенный при указанном домовладении, так же является объектом долевой собственности, несмотря на то обстоятельство, что у каждой стороны имеется документ, свидетельствующий о праве собственности на земельный участок с указанием конкретной его площади и отдельного кадастрового номера. Указанные обстоятельства свидетельствуют только о сложившемся порядке пользования земельным участком при домовладении сторонами.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы экспертов, указанные в заключении, относительно того, что в материалах дела отсутствуют сведения о существовании общего участка при доме, в связи с чем его раздел невозможен.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований П. об установлении внешних границ земельного участка при доме /Номер/ в /Адрес/ площадью /.../ кв.м., реальном разделе земельного участка и выделении ему в собственность земельного участка площадью /.../ кв.м., по следующим основаниям.
Как установлено заключением землеустроительной экспертизы, сумма площадей земельных участков сторон согласно правоустанавливающим документам составляет /.../ кв.м., что на /.../ кв.м. меньше земельного участка сторон по фактическому пользованию, без учета земельного участка площадью /.../ кв.м., с кадастровым /Номер/ , собственником которого является Ю.
Установлено так же, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании П. составляет /.../ кв.м., в пользовании Ю., без площади земельного участка /Номер/ площадью /.../ кв.м., составляет /.../ кв.м., что превышает площади земельных участков сторон по юридической площади.
При таких обстоятельствах, с учетом данных об отсутствии спора у сторон по делу по границам земельных участков со смежными землепользователями, третьими лицами по делу, установление границ земельного участка площадью /.../ кв.м., нарушает права обеих сторон на оформление земельных участков по фактическому пользованию.
С учетом отсутствия данных об установлении внешних границ земельного участка при домовладении сторон, а так же данных о том, что фактическое землепользование каждой из сторон превышает юридическую площадь каждого земельного участка, суд так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца П. о реальном разделе земельного участка при домовладении с выделением последнему земельного участка площадью /.../ кв.м.
Разрешая встречные требования Ю. об установлении границ земельного участка площадью /.../ га в соответствии с условиями договора купли-продажи, признав эти границы согласованными с П., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, в части установления границ земельного участка.
С учетом представленного экспертного заключения землеустроительной экспертизы, суд считает возможным установить границы земельного участка истицы по встречным исковым требованиям Ю. по варианту /Номер/ заключения землеустроительной экспертизы от /Дата/ экспертов ООО «Геоцентр-Юг» К.., Ш. с учетом отсутствия обременения каждого из земельного участка правами смежного землепользователя, а так же не нарушающего права каждого из сторон на обслуживание строений, находящихся на земельных участках сторон.
Вместе с тем, с учетом мнения эксперта К. данного в судебном заседании, суд считает, что при установлении границ земельного участка Ю. по варианту /Номер/ экспертного заключения нарушаются права последней, поскольку зона обслуживания строения /.../ на земельном участке Ю. не соответствует требованиям СНиП и составляет /.../ метра, что меньше положенного /.../ метра; вариант /Номер/ предусматривает установление зоны обременения земельного участка Ю. для обслуживания строения П., что неприемлемо для сторон, с учетом наличия между ними конфликтных отношений, связанных с порядком пользования земельным участком; вариант /Номер/ предусматривает уменьшенную зону обслуживания строения лит. Г5 на территории земельного участка П., что может затруднить его обслуживание и нарушает пара П.
При этом суд считает несостоятельными доводы представителя истца П. по доверенности адвоката Филатовой Н.И. относительно того, что строение /.../, находящееся на земельном участке Ю., не прошло правовую регистрации и не должно учитываться при установлении зоны его обслуживания, поскольку данных, свидетельствующих о том, что указанное строение является самовольным и подлежит сносу, стороной ответчика по встречным требованиям не представлено, указанное обстоятельство предметом спора не являлось и не исследовалось, право Ю. на возведение данного строения П. не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени.
Возражения представителя истца П. относительно того, что при установлении границ земельного участка по вариантам /Номер/ /Номер/ , /Номер/ экспертного заключения будет отсутствовать подъезд к жилому дому П., не может являться основанием для установления границ по иным вариантам, поскольку как усматривается из экспертного заключения, подъезд к земельному участку со стороны улицы имеется, проход к части дома П. имеется так же, а обустройство подъезда непосредственно к части дома за счет уменьшения площади земельного участка смежного землепользователя, законом не прдусмотрено.
Суд так же считает несостоятельными возражения представителя истицы по встречным требованиям Ю. по доверенности адвоката Огородникова И.В. относительно того, что условия договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома Ю. от /Дата/ П. не оспариваются, описание границ земельного участка установлено планом земельного участка, являющегося приложением к указанному договору, в связи с чем установление границ земельного участка при разрешении настоящего спора возможно только по варианту /Номер/ , максимально приближенного к условиями договора купли-продажи, поскольку как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспорено представителями сторон, договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома Ю. от /Дата/ предусматривал долевую собственность сторон в домовладении, в настоящее время домовладение между сторонами по делу разделено, долевая собственность прекращена, в связи с чем границы земельных участков сторон могут быть установлены иначе, чем были указаны при долевой собственности.
Кроме того, стороной истицы Ю. не оспаривалось того обстоятельства, что после реального раздела домовладения оно перестало быть единым объектом, поскольку свою часть дома Ю. разобрала и возвела новое строение, изменив место его положения относительно части дома П., что так же является основанием для установления границ земельного участка с учетом вновь возведенного строения.
Вместе с тем, как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке Ю. площадью /.../ кв.м. (лд.16), границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем ссылка в этой части представителя Ю. на договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, так же является несостоятельной, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих об установлении границ земельного участка Ю. согласно указанного договора.
Кроме того, наличие обременений в отношении земельного участка, указанных в договоре купли-продажи со стороны П., при регистрации перехода права собственности на земельный участок к Ю. не зарегистрированы, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (лд.56).
Работы по демонтажу фактической изгороди на длине /.../ метра, стоимостью /.../ руб., установку изгороди по границе из материала от разборки на длине /.../, стоимость /.../., демонтаж металлических труб на длине /.../ метра на сумму /.../ руб., а всего работ на сумму /.../ руб., предусмотренные вариантом /Номер/ экспертного заключения, суд считает возможным возложить на П., с учетом его мнения.
Принимая во внимание, что П. исковые требования об установлении границ его земельного участка не заявлялись, суд считает необходимым указать, в каких границах, в соответствии с вариантом /Номер/ экспертного заключения, определяется земельный участок, принадлежащий П., что не выходит за рамки встречных исковых требований Ю., а определяет судьбу земельного участка смежного землепользователя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. об установлении внешних границ земельного участка при доме /Номер/ в /Адрес/ площадью /.../ кв.м., реальном разделе земельного участка и выделении в собственность земельного участка площадью /.../ кв.м., оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ю. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка площадью /.../ га, расположенного при домовладении /Номер/ в /Адрес/ , принадлежащего Ю., в соответствии с вариантом /Номер/ заключения землеустроительной экспертизы от /Дата/ экспертов ООО «/.../» К.., Ш. в следующих границах:
От мз. н3 до мз. н14 на длине 3,73метра по фактической фасадной границе в виде металлической изгороди со стороны деревенского проезда, на северо-запад;
От мз. н14 до мз. н15 на длине 4,61 метра по фактической фасадной границе в виде ворот и калитки в металлической изгороди со стороны деревенского проезда, на северо-запад;
От мз. н15 до мз. н16 на длине 3,67 метра по фактической фасадной границе в виде металлической изгороди со стороны деревенского проезда, на северо-запад;
От мз. н16 до мз. н17 на длине 12,50метров по фактической границе с соседним земельным участком при доме /Номер/ в виде существующей изгороди из металлического профильного листа, на северо-восток;
От мз. н17 до мз. 18 на длине 3,97метров по фактической границе с соседним земельным участком при доме /Номер/ в виде существующей изгороди из металлического профильного листа, на северо-восток;
От мз. н18 до мз. н19 на длине 9,63метра по фактической границе с соседним земельным участком при доме /Номер/ в виде существующей изгороди из металлического профильного листа, на северо-восток;
От мз. н19 до мз. н20 на длине 32,78метров по фактической границе с соседним земельным участком при доме /Номер/ в виде существующей смешанной изгороди, на северо-восток;
От мз. н20 до мз. н21 на длине 10,59метров по фактической границе с соседним земельным участком при доме /Номер/ в виде существующей смешанной изгороди, на северо-восток;
От мз. н21 до мз. т1779 на длине 8,04метра фактически по территории участка – по юридической границе земельного участка с кадастровым номером :491, на юго-восток;
От мз. т1779 до мз. т1778 на длине 1,69метров фактически по территории участка – по юридической границе земельного участка с кадастровым номером :491, на юго-восток;
От мз. т1778 до мз. н6 на длине 27,58метров по участку вблизи фактической границы с участком П. в виде металлических труб, на юго-запад;
От мз. н6 до мз. н5 на длине 23,09метров по участку вблизи фактической границы с участком П. в виде существующей внутренней штакетной изгороди и металлических труб, на юго-запад;
От мз. н5 до мз. н4 на длине 3,84метра по участку между хоз.постройкой лит. Г5 и объектом Ю., незавершенным строительством, на го-восток;
От мз. н4 до мз. н3 на длине 17,65метров по участку вблизи объекта Ю., незавершенного строительством, на расстоянии 1,74метра от последнего, на юго-запад.
Границы земельного участка площадью /.../ кв.м., принадлежащего П., определить в следующих границах:
От мз. н1 до мз. н2 на длине 1,74метра по фактической фасадной границе в виде металлической калитки со стороны деревенского проезда, на северо-запад;
От мз. н2 до мз. н3 на длине 5,78метров по фактической фасадной границе в виде металлической изгороди со стороны деревенского проезда, на северо-запад;
От мз. н3 до мз. н4 на длине 17,65метров по участку вблизи объекта Ю., незавершенного строительством, на расстоянии 1,74метра от последнего, на северо-восток;
От мз. н4 до мз. н5 на длине 3,84метра по участку между хоз.постройкой лит.Г5 и объектом Ю., незавершенным строительством, на северо-запад;
От мз. н5 до мз. н6 на длине 23,09метров по участку вблизи фактической границы с участком Ю. в виде существующей внутренней штакетной изгороди и металлических труб, на северо-восток;
От мз. н6 до мз. т1778 на длине 27,58 метров по участку вблизи фактической границы с участком Ю. в виде металлических труб, на северо-восток;
От мз. т1778 до мз. н7 на длине 5,06метра по участку, на юго-восток;
От мз. н7 до мз. н8 на длине 5,75метра по участку вблизи погреба лит.Г2 и пГ2, на северо-восток;
От мз. н8 до мз. н9 на длине 4,91метра по участку вблизи погреба лит. Г2 и пГ2, на восток;
От мз. н9 до мз. н10 на длине 8,05метров по участку вблизи существующей изгороди по границе с соседним земельным участком при доме /Номер/ , на юго-запад;
От мз. н10 до мз. н11 на длине 17,04метра по фактической границе с соседним земельным участком при доме /Номер/ в виде существующей ветхой штакетной изгороди, на юго-запад;
От мз. н11 до мз. н12 на длине 24,08метра по участку вблизи существующей изгороди по границе с соседним земельным участком при доме /Номер/ , на юго-запад;
От мз. н12 до мз. н13 на длине 20,76метров по фактической границе с соседним земельным участком при доме /Номер/ в виде изгороди из металлического профильного листа, на юго-запад;
От мз. н13 до мз. н1 на длине 5,61метр по фактической границе с соседним земельным участком при доме /Номер/ в виде металлической сетчатой изгороди, на юго-запад.
Работы по демонтажу фактической изгороди на длине /.../ метра, стоимостью /.../ руб., установку изгороди по границе из материала от разборки на длине 44,58метров, стоимость 9707руб., демонтаж металлических труб на длине /.../ метра на сумму /.../ руб., а всего работ на сумму /.../ руб., возложить на П..
В удовлетворении исковых требований Ю. об установлении границ земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи, признав границы согласованными с П., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: