Дело /Номер/
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации/Дата/
Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
С участием:
Ст.помощника Серпуховского городского прокурора – Кобозевой О.А.,
Истца – С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах С. к ЗАО «В.» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах С. к ЗАО «В.» и с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 91997 рублей 39 копеек, из них: за октябрь 2009г. – 5660 рублей, за ноябрь 2009г. – 15660 рублей, за декабрь 2009г. – 15660 рублей, за январь 2010г. – 11693 рубля, за февраль 2010г. - 8241 рубль 68 копеек, за март 2010г. – 35082 рубля 71 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что С. работал в ЗАО «В.» с 23.03.2009г. по 30.03.2010г. слесарем по ремонту автотранспорта, за вышеуказанный период ответчик не выплатил заработную плату.
В судебном заседании уточненные исковые требования истец С. и старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «В.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ЗАО «В.» признает требования истца в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в сумме 91997 рублей 39 копеек л.д.11).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозеву О.А. и истца С., проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из копии трудовой книжки истца С. усматривается, что он работал в ЗАО «В.» с 23.03.2009г. по 30.03.2010г. слесарем по ремонту автотранспорта л.д. 6-7).
При увольнении истца выплата всех причитающихся сумм ответчиком произведена не была.
Ответчиком представлена справка от 07.06.2010г., из которой усматривается, что сумма задолженности по заработной плате перед С. составляет 91997 рублей 39 копеек, из них: за октябрь 2009г. – 5660 рублей, за ноябрь 2009г. – 15660 рублей, за декабрь 2009г. – 15660 рублей, за январь 2010г. – 11693 рубля, за февраль 2010г. - 8241 рубль 68 копеек, за март 2010г. – 35082 рубля 71 копейка л.д.11).
Поскольку ответчик при прекращении трудового договора расчет с истцом не произвел и задолженность в сумме 91997 рублей 39 копеек до настоящего времени не погасил, то уточненные исковые требования являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2959 рублей 92 копейки, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «В.» в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме 91997 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 39 копеек.
Взыскать с ЗАО «В.» госпошлину в доход государства в размере 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Фетисова