О нечинении препятствий в пользовании земельным участком



Дело /Номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/Дата/ Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Сердюк И.А.,

С участием адвоката Назарчук В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ш. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования Ш. к М., Администрации Серпуховского муниципального района, отделу по Серпуховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области о признании недействительными постановления Главы Серпуховского муниципального района, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, признании права на оформление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратился в суд с иском к ответчику Ш. и, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенным по адресу: /Адрес/ , а также демонтировать изгородь, установленную на вышеуказанном земельном участке в точках /.../ л.д.181 т.2).

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от /Дата/ заключенного с администрацией Серпуховского района, он приобрел в собственность земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенный в д. /Адрес/ /Адрес/ . Указанный земельный участок истцом был приобретен как смежный, к земельному участку площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , находящемуся в собственности истца, в результате чего образовался земельный участок общей площадью /.../ кв.м.

В соответствии с требованиями законодательства сторонами договора купли-продажи была осуществлена регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м., истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, границы приобретенного земельного участка были установлены.

Смежным землепользователем по границе с земельным участком истца площадью /.../ кв.м. является ответчик Ш., который чинит препятствия в пользовании приобретенным участком, установил забор на части земельного участка истца, а именно в точке /.../ и между точками /.../, чем лишил истца возможности пользоваться большей частью принадлежащего ему земельного участка. Считает, что ответчик своими действиями нарушает права истца как собственника земельного участка.

Представитель истца по доверенности Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что уточнение исковых требований связано с полученными результатами землеустроительной экспертиза, которые она поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования, в которых, с учетом уточнения, просит признать частично недействительными: постановление Главы Серпуховского муниципального района /Номер/ от /Дата/ «О предоставлении в собственность М. земельного участка, расположенного /Адрес/ »; договор купли-продажи земельного участка от /Дата/ площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , заключенный между М. и Администрацией Серпуховского муниципального района; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенный по адресу: /Адрес/ , выданное /Дата/ на имя М. и соответствующей записи в ЕГРП /Номер/ ; постановку на кадастровый учет земельного участка площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенного по адресу: /Адрес/ , а также признать за ним право на оформление в собственность земельного участка площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером или обозначением земельного участка /Номер/ , расположенного в /Адрес/ за домом /Номер/ ближе к оврагу.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, площадью /.../ кв.м., с кадастровым номером /Номер/ , приобретенного по договору купли-продажи от /Дата/ для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений. /Дата/ право собственности зарегистрировано.

С момента приобретения вышеуказанного земельного участка, он также использовал земельный участок, который расположен за его участком в сторону к оврагу, площадью /.../ кв.м., с 2002г. косил на нем траву, сажал овощные культуры. По вопросу оформления земельного участка в собственность, обратился в Администрацию Серпуховского района и сельского поселения «Данковское», где ему разъяснили процедуру оформления. /Дата/ . в ООО «/.../» он заказал документы для предоставления в орган кадастрового учета, для постановки на учет объекта недвижимости. /Дата/ геодезисты произвели замеры участка. /Дата/ получив согласование в сельском поселении /.../, обратился в Администрацию Серпуховского района, откуда был направлен в МУП «/.../», где впоследствии отказали в согласовании землеустроительной документации, а затем провели согласование земельного участка М., который приобрел участок значительно позже и в 2009г. стал оформлять себе дополнительный участок.

Поскольку М. было известно, что он пользовался спорным земельным участком, который был огорожен, считает, что выделение М. земельного участка является незаконным и необоснованным л.д.18-19,50-51,160 т.1).

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям по доверенности Л. в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержала, пояснила так же, что М., кроме основного земельного участка было приобретено еще три приреза, что превышает норму предоставления земельного участка, установленную решением Совета районных депутатов и не было учтено при предоставлении ему спорного земельного участка. Кроме того, порядок предоставления спорного земельного участка М. ничем не отличается от порядка предоставления земельного участка Ш., в связи с чем она не согласна с тем, что Ш. было отказано в дооформлении земельного участка площадью /.../ кв.м.

Представитель ответчика М. по встречному исковому требованию Ф. встречные заявленные исковые требования Ш. не признала и пояснила, что Ш. не представлено доказательств, что оспариваемые им акты нарушают его права. Ответчиком незаконно использовался спорный земельный участок, никаких документов подтверждающих его право не представлено. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района по встречным исковым требованиям Ш. С. в судебном заседании поддержала исковые требования М., возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ш., пояснив при этом, что земельный участок площадью /.../ кв.м. был продан М. по кадастровой стоимости, дополнительно к основному, в связи с чем проведение торгов не требовалось, при этом границы смежного земельного участка Ш. были установлены и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем повторного согласования границ со смежными землепользователями так же не требовалось. Она так же пояснила, что первоначально в Администрацию Серпуховского муниципального района с письменным заявлением о заключении договора купли-продажи обратился М., после чего им стали проводиться геодезические работы, оформляться документы, на основании которых впоследствии был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Ш. с заявлением в Администрацию Серпуховского муниципального района не обращался до настоящего времени, к моменту проведения геодезических работ и составления акта установления границ земельного участка Ш., границы земельного участка М. были установлены, в связи с чем с целью исключения повторного установления одних и тех же границ земельного участка, но разными землепользователями, в дальнейшем согласовании границ Ш. было отказано. Представитель ответчика так же пояснила в судебном заседании, что спорный земельный участок принадлежит землям поселений, в связи с чем с заявлением о намерении на приобретение земельного участка необходимо обращаться изначально к собственнику, то есть в Администрацию Серпуховского муниципального района.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «/.../» К. пояснила в судебном заседании, что спорный земельный участок не имеет отдельного подхода, в связи с чем на аукцион при его продаже не выставлялся, а был продан М. как прирез к основному земельному участку. Она так же пояснила, что по заявлению Ш. сельским поселением согласовывались границы земельного участка, однако позже было установлено, что М. земельный участок уже начал оформляться.

Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по Московской области отдел в г. Серпухове, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей сторон и третьего лица, свидетелей, эксперта О. суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области /Номер/ от /Дата/ земельный участок площадью /.../ кв.м., расположенный по адресу: /Адрес/ , категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании заявления М., последнему предоставлен в собственность за плату, дополнительно к смежному земельному участку площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , принадлежащему М. на праве собственности, и считать за ним земельный участок общей площадью /.../ кв.м. Согласно Постановлению М. обязан провести установление границ земельного участка на местности и его государственный кадастровый учет, а так же зарегистрировать переход права собственности на земельный участок в УФРС по Московской области л.д.6 т.1).

/Дата/ заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Администрация Серпуховского муниципального района передала в собственность за плату М. земельный участок без строений и сооружений в границах кадастрового плана, площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /Адрес/ . Договор подписан сторонами л.д.7т.1).

М. /Дата/ . зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м., расположенный по адресу: /Адрес/ (свидетельство о государственной регистрации правал.д.8 т.1).

Согласно кадастровой выписке, земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенный по адресу: /Адрес/ , категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в индивидуальную собственность М. Границы земельного участка установлены л.д.11-14 т.1).

В судебном заседании так же установлено, что /Дата/ заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Ш. приобрел земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенный по адресу: /Адрес/ . Имеется передаточный акт л.д.21-25 т.1).

Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, расположенный по адресу: /Адрес/ (свидетельство о государственной регистрации правал.д.20 т.1).

Согласно кадастровой выписке земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенный по адресу: /Адрес/ , категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в индивидуальную собственность Ш. Границы земельного участка установлены л.д.133-136 т.2).

Постановлением Главы Серпуховского района Московской области /Номер/ от /Дата/ Ш., на основании личного заявления, разрешено строительство индивидуального жилого дома, гаража, хоз.блока, теплицы, стоянки для машины в /Адрес/ . Имеется проект индивидуального жилого дома л.д.130-149 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ш. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ л.д.26 т.1).

Ш. представлены и приобщены к материалам дела: договор /Номер/ о выполнении землеустроительных работ от /Дата/ заключенный между Ш. и ООО «/.../» л.д.27-29 т.1); электронный протокол полевых измерений л.д.30 т.1); акт согласования границ земельного участка площадью /.../ кв.м., с кадастровым номером /Номер/ , расположенного по адресу: /Адрес/ л.д.31 т.1); межевой план земельного участка и схема его расположения л.д.31-32 т.1).

Согласно выписке из журнала учета приема граждан следует, что Ш. обращался /Дата/ и /Дата/ в администрацию сельского поселения л.д.171-174 т.1).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Ш. проводились геодезические работы по установлению и согласованию границ земельного участка площадью /.../ кв.м., являющегося смежным с принадлежащим ему земельным участком.

Из письма /Номер/ от /Дата/ МУП «/.../» следует, что в представленной Ш. для согласования землеустроительной документации имеется нарушение ст.69 п.1 ЗК РФ. В связи с тем, что сформированный землеустроительной организацией земельный участок Ш. не принадлежит, а распорядительными функциями по землям населенных пунктов обладают органы местного самоуправления, в согласовании сформированного земельного участка, расположенного по адресу: д. /Адрес/ /Адрес/ отказано л.д.33 т.1).

Из письма начальника Управления имущественных отношений администрации Серпуховского района Ю. следует, что земельный участок в /Адрес/ предоставлялся М. дополнительно к имеющемуся уже в собственности. В соответствии со сложившимся порядком такие земельные участки предоставляются без торгов, при условии, что доступ к ним возможен только с основного земельного участка, при этом его площадь менее минимально установленного для данного вида использования размера, а его границы согласованы со смежными землепользователями. Согласование не проводится только с тем собственником, земельный участок которого уже поставлен на кадастровый учет. По информации МУП Серпуховского района «/.../» проводившего межевание земельного участка площадью /.../ кв.м., земельный участок Ш. был внесен в государственный кадастр недвижимости (с кадастровым номером /Номер/ ), поэтому согласования с ним не требовалось. Продажа М. земельного участка производилась по кадастровой стоимости. Акты, устанавливающие порядок и процедуру предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также без проведения торгов администрацией Серпуховского муниципального района не принимались. Заявления о предоставлении таких участков рассматриваются в порядке очередности их поступления л.д.175 т.1).

Представителем истца М. по доверенности У. представлены и приобщены к материалам дела: акт проверки соблюдения земельного законодательства от /Дата/ МУП «/.../», из которого следует, что произведен осмотр земельного участка площадью /.../ кв.м., предоставляемого М. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /Адрес/ . В ходе обследования установлено: имеет место наличие земельного спора (возведение ограждения на чужой территории); спорный участок находится в заборе (ориентировочно 25 метров новострой одной-двухнедельной давности возведения и около 15 метров трехмесячной давности), участок используется под лужайку. На время проведения осмотра правоустанавливающие документы у М. отсутствуют, находятся в стадии оформления, Ш. в ходе обследования отсутствовал. Точное местоположение земельного участка на местности определить невозможно, ввиду отсутствия межевых знаков. М. рекомендовано после должного оформления кадастрового номера на земельный участок поступить в соответствии со ст.64 ЗК РФ л.д.60 т.1); заявление от /Дата/ М. и расписка в принятии заявления специалистом администрации сельского поселения /.../, из которого следует, что М. просит принять меры к Ш., который самовольно захватил принадлежащий ему земельный участок л.д.61-62 т.1).

К материалам дела также приобщены регистрационные дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /Номер/ и /Номер/ , расположенных по адресу: /Адрес/ л.д.77-106, 111-127 т. 1); кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером /Номер/ , расположенного по адресу: /Адрес/ л.д.188-211 т.1); землеустроительное дело в отношении земельного участка площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенного в /Адрес/ л.д.2-61 т.2).

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена земельно-техническая экспертиза. Экспертом О. представлено заключение л.д.138-159 т.2), которое составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

В судебном заседании эксперт О. поддержала свое заключение.

Из заключения земельно-технической экспертизы следует, что земельные участки сторон являются смежными, на местности земельный участок, принадлежащий М. имеет частичное ограждение: со стороны деревенского проезда по границе сельского поселения - изгородь дощатая, примыкающая к фасадной изгороди из металлического профильного листа на бетонном фундаменте соседнего земельного участка, принадлежащего так же М., в торце ограждение частично отсутствует, по смежной границе с земельным участком Ш. по всей длине установлен дощатый забор на металлических трубах, возведенный Ш. на большей длине в 2003 году, на меньшей длине – в 2009 году. Визуально разница в материале дощатой изгороди соответствует указанному сроку возведения. Фактически доступ на часть земельного участка М. у последнего отсутствует, так как спорная часть участка находится в единой изгороди участка при доме Ш. На местности спорная территория обозначена деревянным забором со стороны смежного участка Ш., со стороны оврага в торце-металлической сетчатой изгородью на металлических трубах, а так же деревянным забором 2009 года возведения, постройки, посадки на спорной территории отсутствуют.

Экспертным заключением так же установлено, что фактические границы земельного участка Ш., в которых он осуществляет пользование земельным участком, обозначены межевыми знаками /.../ Площадь земельного участка Ш. в вышеуказанных границах (фактическая площадь) составляет /.../ кв.м.

Фактические границы земельного участка /Номер/ М. указаны им при осмотре частично, часть участка расположена на свободной территории и обозначена межевыми знаками /.../, другая часть участка со слов М. расположена за забором на территории в фактическом пользовании Ш., доступ к которой у него отсутствует.

На местности границы фактического пользования части земельного участка /Номер/ находятся в единой изгороди с земельными участками с кадастровыми номерами /Номер/ , /Номер/ , /Номер/ , принадлежащими также М., площадь части земельного участка М. в вышеуказанных границах (фактическая площадь) составляет /.../ кв.м.

Из заключения также следует, что в беспрепятственном пользовании М. находится часть земельного участка кад. /Номер/ площадью /.../ кв.м., которая меньше всего участка на /.../ кв.м.; фактически используемая и указанная на местности М. территория составляет /.../ кв.м., и меньше участка в юридических границах на /.../ кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером /Номер/ , согласно договору купли-продажи от /Дата/ составляет /.../ кв.м., площадь земельного участка в указанных Ш. фактических границах участка составила /.../ кв.м., что больше площади по договору купли-продажи на /.../ кв.м.

Местоположение, конфигурация, площадь и размеры земельного участка Ш. в фактических границах не соответствует местоположению, конфигурации, площади и размерам участка по данным кадастрового плана являющегося обязательным приложением к договору купли-продажи от /Дата/

Местоположение границ земельного участка Ш. изменилось с момента его приобретения путем смещения в сторону участка Р. за счет земель населенного пункта. Границы земельного участка Р. установлены согласно сведениям ГКН и обозначены на схеме линией черного цвета по точкам /.../ согласно кадастровой выписке от /Дата/

Конфигурация, местоположение границ и размеры земельного участка Ш. изменились с момента приобретения им земельного участка, при этом юридическая площадь сохранена и составляет /.../ кв.м., что соответствует площади земельного участка, указанной в договоре кули-продажи от /Дата/ .

С учетом изменения границ земельного участка Ш. с момента приобретения, последние (измененные) границы и размеры земельного участка являются юридическими. Таким образом, фактическая площадь земельного участка не соответствует юридической площади, и больше последней на /.../ кв.м. (/.../ кв.м.).

Участок Ш. в фактических границах шире участка в юридических границах на расстояние от 4,34м до 5,27м, расширение произошло в сторону соседнего участка Р. за счет промежутка земель населенного пункта между юридическими границами участков Р. и Ш. и за счет участка Р. в юридических границах. Туалет Ш. расположен в юридических границах участка Р. Местоположение существующего деревянного забора между участками Р. и Ш. не соответствует юридическим границам ни одного из указанных участков.

Фактические длины восточной и западной сторон участка больше юридических размеров соответствующих сторон на /.../ и /.../ соответственно. Увеличение общей длины участка произошло путем смещения южной (торцевой) границы в сторону смежного участка кад. /Номер/ М. и наложения на него.

Местоположение северной (фасадной) и восточной (боковой) сторон участка Ш. по факту совпадает с юридической границей по точкам /.../. Местоположение южной (торцевой) и западной (боковой) сторон участка Ш. по факту не соответствует расположению аналогичных сторон участка согласно сведениям ГКН.

Фактические площадь и размеры земельного участка Ш. не соответствуют площади и размерам участка по данным кадастрового учета, фактическая площадь превышает юридическую на /.../ кв.м., северная и восточная стороны участка Ш. частично совпадают с юридическими границами, расположение южной и западной стороны участка по факту не соответствует юридическим границам.

Имеет место уменьшение площади земельного участка, которым фактически пользуется истец М. по сравнению с юридической площадью земельного участка, за счет увеличения фактической площади земельного участка, которым пользуется ответчик Ш. на /.../ кв.м.

Указанная территория наложения площадью /.../ кв.м. имеет ограждение со стороны, обозначенной межевыми знаками 10-4 на длине 14,10 м в виде деревянного сплошного забора, возведенного ответчиком в 2009 году, и со стороны, обозначенной межевыми знаками 4-9 на длине 22,30 м в виде металлической сетчатой изгороди на металлических трубах, возведенной Ш., давность возведения визуально определить невозможно. С других сторон ограждение отсутствует. На спорной территории какие-либо постройки и сооружения отсутствуют.

Для приведения в соответствие фактических границ, размеров и площади земельных участков М. и Ш. юридическим границам, размерам и площадям их участков, необходимо освобождение территории земельного участка М. от ограждений Ш., для чего возможен перенос существующего деревянного забора на длине /.../ м и металлической сетчатой изгороди на длине 22,30м, а именно демонтаж с установкой на новом месте на длине 22,61м по смежной юридической границе между участками сторон с использованием материалов от разборки. Стоимость данных работ составит /.../ рублей.

Также необходимо произвести закрепление на местности юридических границ земельных участков сторон путем выноса в натуру межевых знаков /.../.

Как усматривается из представленного представителем ответчика (истца) Ш. по доверенности Л.. копии постановления отдела дознания УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховского муниципального района об отказе в возбуждении уголовного дела от /Дата/ , вынесенного по результатам проверки заявления Ш. и Л.. по факту злоупотребления служебными положениями руководителя МУП «/.../» В. и начальника отдела Роснедвижимости по Серпуховскому району М. заключающиеся в наличии факта продажи земельного участка М. с нарушениями земельного законодательства, в действиях последних отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), а в ходе проверки не получено достаточных данных, свидетельствующих о том, что вопреки установленному закону порядку они осуществляли самоуправные действия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца М. относительно того, что действиями ответчика Ш. по установлению ограждения используемого им земельного участка, нарушены его права, как собственника земельного участка, площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшена по фактическому пользованию.

Указанные обстоятельства подтверждены как представленными письменными доказательствами, так и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта О. при этом у суда не имеется оснований не доверять заключению земельно-технической экспертизы, с учетом компетентности, образования и стажа экспертной работы эксперта.

Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств, не заявлено.

Доводы ответчика и его представителей относительно того, что им был огорожен земельный участок, который фактически им использовался и находился в его собственности, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Р. смежного землепользователя, пояснявшего, что спорным земельным участком изначально пользовался М. и его отец, Ш. спорный земельный участок был огорожен после проведения геодезических работ М., а так же Е. пояснявшего, что спорным земельным участком М. начал пользоваться намного раньше Ш., на момент установки Ш. ограждения спорного земельного участка, М. были проведены геодезические работы и установлены границы земельного участка.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, лиц, по мнению суда, не заинтересованных в исходе дела, поскольку данные пояснения подтверждены иными письменными доказательствами, а так же не оспаривались представителем Ш. по доверенности Л. в части как установления ограждения спорного земельного участка, так и периода обращения с заявлением в администрацию сельского поселения с просьбой согласовать границы земельного участка.

Кроме того, указанные доводы Ш. и его представителей не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований М., поскольку до настоящего времени границы земельного участка, на который претендует ответчик Ш. не установлены, а в материалах дела имеется возражение в согласовании директора МУП Серпуховского района «/.../», а так же собственника земельного участка – Администрации Серпуховского муниципального района (лд.33,34, т.1).

Вместе с тем, ссылка представителей ответчика (истца) Ш. на то, что схема расположения земельного участка, составленная в отношении земельного участка М. /Дата/ , является подложным доказательством в связи с ненадлежащим её согласованием заместителем Главы администрации сельского поселения /.../ Е.., не имеющего на тот момент полномочий на такое согласование, не имеет правового значения по делу, поскольку, кроме указанного согласования, данная схема согласована с директором МУП «/.../» В., начальником отдела земельных отношений и экологии администрации Серпуховского муниципального района Т., главным архитектором Серпуховского муниципального района Д., а так же заместителем Главы Серпуховского муниципального района Б., подписи которых не оспариваются, подтверждена иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах кадастрового дела в отношении земельного участка.

При этом, дата составления указанной схемы расположения земельного участка – /Дата/ , Ш. и его представителями не оспаривается, вместе с тем, указанная дата свидетельствует о том, что на момент обращения Ш. в Администрацию сельского поселения – /Дата/ и получения документов – /Дата/ , геодезические работы в отношении земельного участка площадью /.../ кв.м. уже были проведены и /Дата/ была составлена схема расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований М., как подтвержденных представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, не противоречащих действующему законодательству.

Удовлетворяя требования М., судом так же учитывается и то обстоятельство, что до настоящего времени границы земельного участка Ш. площадью /.../ кв.м., на который последний претендует, не установлены и не согласованы в установленном законом порядке, на кадастровый учет не поставлены, местоположение их не определено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено заключением земельно-технической экспертизы то обстоятельство, что площадь земельного участка ответчика Ш. ни по конфигурации, ни по площади не соответствует имеющимся правоустанавливающим документам, площадь земельного участка изменилась в сторону увеличения, за счет уменьшения земельного участка М.

Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о нарушении прав истца М. со стороны ответчика Ш. и являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд так же считает несостоятельными доводы ответчика Ш. и его представителей относительно того, что спорным земельным участком последний пользовался длительное время, огородив его по периметру, поскольку указанные доводы опровергаются как представленными письменными доказательствами в виде акта проверки соблюдения земельного законодательства от /Дата/ МУП «/.../» и заключения земельно-технической экспертизы, так и показаниями допрошенного в качестве свидетеля Р.

Суд так же проверил доводы стороны ответчика относительно нарушения действующего законодательства при предоставлении спорного земельного участка истцу М., а так же при установлении и согласовании границ земельного участка и находит указанные доводы несостоятельными, поскольку спорный земельный участок предоставлялся последнему не как самостоятельный объект недвижимости, при предоставлении которого следовало бы соблюдать требования действующего законодательства в части установленной нормы предоставления земельного участка, а как дополнительный к ранее существующему. Поскольку отдельного подъезда к данному земельному участку не имеется, что не оспаривалось сторонами по делу, проведение аукциона в данном случае не требовалось.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подтверждено письменными доказательствами, согласования со стороны Ш., как смежного землепользователя не требовалось, поскольку границы земельного участка Ш. были поставлены на кадастровый учет ранее.

При таких обстоятельствах доводы ответчика Ш. о том, что истцом М. нарушены права Ш. как землепользователя, в связи с чем и было установлено ограждение земельного участка Ш., признаны судом несостоятельными, опровергающимися представленными письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

Несостоятельными суд находит и доводы представителя ответчика Ш. по доверенности Л. о том, что при рассмотрении заявления Ш. директор МУП «/.../» В. воспользовавшись служебным положением, необоснованно отказал в оформлении документов Ш. и начал оформлять документы М. на земельный участок, поскольку факт злоупотребления служебным положением В. стороной ответчика в судебном заседании не доказан, опровергается представленными письменными доказательствами в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в результате проверки по заявлению Ш. и Л. вступившего в законную силу, последними не оспаривавшими.

Разрешая встречные требования истца Ш. о признании частично недействительными постановления Главы Серпуховского муниципального района /Номер/ от /Дата/ «О предоставлении в собственность М. земельного участка, расположенного в сельском поселении /.../», договора купли-продажи земельного участка от /Дата/ площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , заключенного между М. и Администрацией Серпуховского муниципального района, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенный по адресу: /Адрес/ , выданное /Дата/ на имя М. и соответствующей записи в ЕГРП /Номер/ , постановку на кадастровый учет земельного участка площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенного по адресу: /Адрес/ , а так же признании за Ш. права на оформление в собственность земельного участка площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером или обозначением земельного участка /Номер/ , расположенного в /Адрес/ за домом /Номер/ ближе к оврагу, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Вместе с тем, истцом и его представителями по встречным исковым требованиям не представлено в судебное заседание и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением Главы Серпуховского муниципального района от /Дата/ /Номер/ , на основании которого в собственность М. был предоставлен земельный участок, были нарушены права Ш., до вынесения такого постановления не обращавшегося с заявлением о предоставлении ему земельного участка, что в судебном заседании ни самим Ш., ни его представителями не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи, заключенный между М. и Администрацией Серпуховского муниципального района является ничтожной сделкой, либо имеются основания для признания этой сделки оспоримой, стороной Ш. так же не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств так же не заявлено. Кроме того, истцом по встречным требованиям указанная сделка как таковая на оспаривается, заявлены требования о признании её недействительной только в части указания площади земельного участка – /.../ кв.м., на который претендует Ш.

Вместе с тем, при регистрации данной сделки, представленные на регистрацию документы прошли правовую экспертизу, по результатам которой М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, что так же подтверждает соответствие требованиям действующего законодательства как вынесенное постановление Главы Серпуховского муниципального района, так и оспариваемый договор купли-продажи.

Поскольку исковые требования М. судом удовлетворены, встречные требования Ш. удовлетворении не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. удовлетворить.

Обязать Ш. не чинить М. препятствия в пользовании земельным участком площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенным по адресу: /Адрес/ , обязав Ш. за счет собственных средств произвести работы по демонтажу деревянной изгороди на длине /.../ метров, стоимостью /.../ руб., по демонтажу сетчатой изгороди на длине /.../ метров, стоимостью /.../ руб., установленных на земельном участке площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенном по адресу: /Адрес/ , в межевых знаках /.../, в соответствии с приложением /Номер/ заключения земельно-технической экспертизы экспертов ООО «/.../» Ш.., О. от /Дата/ .

Встречные исковые требования Ш. о признании частично недействительными: постановления Главы Серпуховского муниципального района /Номер/ от /Дата/ «О предоставлении в собственность М. земельного участка, расположенного в сельском поселении /.../», договора купли-продажи земельного участка от /Дата/ площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , заключенный между М. и администрацией Серпуховского муниципального района, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенный по адресу: /Адрес/ , выданное /Дата/ на имя М. и соответствующей записи в ЕГРП /Номер/ , постановку на кадастровый учет земельного участка площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , расположенного по адресу: /Адрес/ , а так же признании за Ш. права на оформление в собственность земельного участка площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером или обозначением земельного участка /Номер/ , расположенного в /Адрес/ за домом /Номер/ ближе к оврагу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200