Дело /Номер/
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/Дата/ город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Свизевой И.А.,
при секретаре: Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ЗАО С о взыскании заработной платы,
установил:
Истец Д. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ЗАО С; просит взыскать невыплаченную ей своевременно заработную плату в размере 106347 рублей 00 копеек, задолженность ответчика перед истцом по материальному отчету за приобретение истцом товаров для ответчика, необходимых для работы истца у ответчика, в размере 4278 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за причиненные истцу нравственные страдания от несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы, выразившиеся в том, что истцу приходилось унижаться перед ответчиком, просить выплатить заработную плату, вести по этому поводу переговоры с ответчиком. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 250 рублей и проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца от несвоевременной выплаты истцу заработной платы, по ставке банковского процента Центрального Банка России, что составляет всего 8388 рублей 00 копеек.
Свои требования истец Д. мотивирует тем, что она работала в ЗАО С начальником паросилового хозяйства с /Дата/ по /Дата/ . Истцу до настоящего времени не выплачена ответчиком заработная плата за период с мая 2009г. по октябрь 2009 года. Задолженность начисленной, но не выплаченной зарплаты составляет всего 106347 рублей 00 копеек. Также в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере одной трехтысячной действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумму за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что по составленному истцом расчету составляет всего 4326 руб. 11 коп. За выдачу банком истцу справки о ставке рефинансирования по банковскому вкладу истцом было оплачено в пользу банка 250 руб. За время работы у ответчика истцом за счет собственных средств были приобретены материалы, необходимые для работы истца, на сумму 4278 руб., стоимость которых ответчиком до настоящего времени истцу не возмещена. Факт приобретения этих материалов истцом подтверждается авансовым отчетом, из которого следует, что на день увольнения истца с работы сальдо, кредит составляло 4281 руб. 90 коп.
Истец Д. представила свой расчет задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истец Д. поддержала заявленные её исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Размер морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика за причиненные истцу нравственные страдания от несвоевременной выплаты заработной платы обосновать в судебном заседании истец Д. не смогла, пояснила лишь, что она размер морального вреда оценивает в денежном выражении, в сумме 20000 руб.
Представитель ответчика - ЗАО С, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, отложить судебное разбирательство по делу не просил. Суд с согласия на это истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск Д. к ЗАО С подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что имеется задолженность ответчика - ЗАО С, по выплате заработной плате в отношении истца Д. за период с мая 2009г. по 26 октября 2009 года, что составляет всего 106347 рублей 00 копеек - согласно выданной об этом ответчиком справке, с которой согласился истец (справка нал.д. 8).
Из расчетных листков начисления заработной платы истцу Д. ответчиком – ЗАО С, усматривается, что Д. начислена заработная плата за май 2009 года в размере 9771 рубль 00 копеек, за июнь 2009 года – в размере 16404 рубля 00 копеек, за июль 2009 года – в размере 20040 рублей 00 копеек, за август 2009 года – в размере 22632 рубля 00 копеек, за сентябрь 2099 года – в размере 8310 рублей 00 копеек, за октябрь 2009 года – в размере 34628 рублей 00 копеек л.д. 9).
Из выписки из трудовой книжки на имя истца усматривается, что Д. была принята на работу в «ЗАО С /Дата/ мастером паросилового хозяйства; /Дата/ переведена начальником паросилового хозяйства; /Дата/ Д. была уволена с занимаемой ею должности по собственному желанию (выписка из трудовой книжки нал.д. 6-7).
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Заработная плата Д. ответчиком не выплачена за период с мая по октябрь 2009 года. Задолженность составляет всего 106347 рубль 00 копеек, согласно справке, выданной об этом ответчиком, не оспоренной истцом.
В связи с этим заявленный Д. иск о взыскании с ЗАО С невыплаченной истцу своевременно заработной платы в размере 106347 руб. 00 коп. является обоснованным, подлежит полному удовлетворению. Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, а именно: из расчета одной трехтысячной действовавшей в то время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумму за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, - не противоречит требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. В связи с этим заявленный Д. иск к ЗАО С о взыскании с ответчика денежной компенсации в пользу истца за задержку выплаты заработной платы также является обоснованным и подлежит полному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за вышеуказанный период времени, что составляет из расчета, произведенного истцом, не противоречащего требованиям ст. 236 ТК РФ, всего 8388 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела судом, относятся признанные судом необходимые расходы.
Судом установлено, что за выдачу справки о ставке рефинансирования истцом в пользу банка были оплачены средства в размере 250 руб. Данные средства суд признает необходимыми для истца расходами по рассмотрению гражданского дела судом. В связи с этим заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом Д. вышеуказанных судебных расходов в размере 250 руб., - является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.
Также судом установлено, что за время работы у ответчика истцом были приобретены материалы, необходимые истцу для работы по занимаемой Д. должности, на общую сумму 4281 руб. 90 коп, размер которых отражен в авансовом отчете Д., выданном ответчиком, как сальдо, кредит. До настоящего времени стоимость этих материалов ответчиком истцу не возмещена. В связи с этим заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца выплат за приобретенные истцом для ответчика материалы в сумме 4278 руб. 00 коп. (то есть в меньшем размере, чем отражено в авансовом отчете в сумме 4281 руб. 90 коп.), - также является обоснованным, подлежит полному удовлетворению с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец Д. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что истцу приходилось унизительно просить у ответчика выплатить истцу заработную плату, чем были затронуты честь и достоинство истца; по этому поводу истец Д. была вынуждена вести с ответчиком переговоры по телефону; унижаться и выслушивать унижающие достоинство истца отказы ответчика в выплате заработной платы истцу своевременно.
Суд находит требования истца Д. о компенсации последней ответчиком морального вреда от несвоевременной выплаты заработной платы подлежащими частичному удовлетворению, так как невыплата заработной платы – это лишение гражданина средств к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Поэтому моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком ЗАО С. Однако с учетом установленных судом конкретных обстоятельств гражданского дела, объема причиненного истцу ответчиком морального вреда, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцу, определить в денежном эквиваленте в сумме 5000 рублей. В этой части заявленный Д. иск о возмещении ей ответчиком морального является обоснованным, подлежит удовлетворению судом. В остальной части заявленный Д. иск о возмещении ей ответчиком морального вреда суд находит необоснованным, удовлетворению не подлежащим, так как возмещение в пользу истца ответчиком морального вреда в размере свыше 5000 руб. от невыплаты истцу своевременно заработной платы за период с мая 2009г. по 26 октября 2009г. будет являться для истца средством наживы, что нормами ГК РФ и ТК РФ недопустимо.
Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет 3685 руб. 26 коп. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211, 233-235, 237 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковые требования Д. к ЗАО С удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Д. с ЗАО С задолженность по заработной плате в сумме 106347 рублей 00 копеек (ста шести тысяч трехсот сорока семи рублей 00 коп.); денежную компенсацию за несвоевременную выплату истцу ответчиком заработной платы в размере 8388 рублей 00 копеек (восьми тысяч трехсот восьмидесяти восьми рублей 00 копеек); затраченные истцом средства на приобретение товаров для ответчика, необходимых истцу для работы по занимаемой истцом у ответчика должности, в размере 4278 руб. 00 коп. (четырех тысяч двухсот семидесяти восьми рублей 00 копеек); понесенные истцом судебные расходы по оплате стоимости выданной банком на имя истца справки о ставке рефинансирования в размере 250 руб. 00 коп. (двухсот пятидесяти рублей 00 копеек); компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек (пяти тысяч рублей 00 копеек).
В остальной части заявленный Д. иск - о возмещении в её пользу морального вреда ответчиком в размере свыше 5000 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.
Пропорционально удовлетворенной части иска взыскать с ЗАО С государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3685 рубля 26 копеек (трех тысяч шестисот восьмидесяти пяти рублей двадцати шести копеек).
Решение в части взыскания с ЗАО С задолженности по заработной плате в пользу Д. в размере 106347 рублей 00 копеек (ста шести тысяч трехсот сорока семи рублей 00 копеек) обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – судья: И.А. Свизева