О защите прав потребителя

Дело /Номер/

РЕШЕНИЕ

/Дата/ года.

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Б., представителя ответчика Т. при секретаре судебного заседания Малашенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «...» Серпуховского р-на Московской области о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратилась в суд к ответчику ООО «...» Серпуховского района Московской области о защите прав потребителя: о взыскании денежных средств в сумме 71 161 рубля в качестве возврата оплаченной ею стоимости работ по подрядному договору /Номер/ от /Дата/ года; 70 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы по указанному подрядному договору /Номер/ от /Дата/ года.

В ходе досудебной подготовки истцом было заявлено об увеличении цены иска, а именно: о взыскании 77834 рублей 22 копеек в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по указанному подрядному договору /Номер/ от /Дата/ года.

Истец Б. пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль "ДэоМатиз" государственный регистрационный номер /Номер/ . /Дата/ года она обратилась к ответчику ООО «...» для проведения покраски автомобиля по договору заказ-наряд на работу /Номер/ от /Дата/ года - автомобиль был повреждён неизвестными лицами. По данному договору ответчиком должны были быть выполнены следующие работы: вклейка стекол, покраска автомобиля с разборкой, покраска проемов с разборкой. Стоимость заказа была определена в размере 71601 рубля. Срок проведения работ был оговорен устно и составлял 2 недели. /Дата/ года при приеме выполненных работ ею были обнаружены недостатки, а именно: клаксон висел на проводах и не был прикреплен, отсутствовало зеркало заднего вида, имелись повреждения левого бокового зеркала, имелись подтеки и царапины на лакокрасочном покрытии на двери багажника под стеклом, в районе заднего дворника, была повреждена краска на решетке радиатора и на правом навесе порога. На её претензии сотрудники техцентра пояснили, что подтеки будут устранены по истечению двух недель, после проведения полировки автомобиля. За выполненные работы она заплатила указанную сумму и подписала акт на выполненные работы. После Нового года она по вышеуказанной договоренности привезла автомобиль снова в "...», оставила его не сутки. При приеме выполненных работ снова на машине были обнаружены подтеки и царапины, решетка радиатора не была прокрашена. Левое боковое зеркало автомобиля было собрано надлежащим образом, был установлен клаксон, но работы, связанные с покраской автомобиля надлежащим образом опять не были выполнены. Она снова забрала автомобиль из техцентра. Также при эксплуатации автомобиля были выявлены дополнительные недостатки: в салоне автомобиля появился посторонний звук, доносящийся из под капота, также был посторонний звук в салоне автомобиля, доносящийся с правой стороны и свист с левой стороны. Сообщив о новых недостатках, когда она, Б., пригнала машину в очередной раз в ...», ей пообещали все исправить. Машина была оставлена на сутки и за это время ответчиком была устранена часть подтеков и была перекрашена накладка на правый порог. Через некоторое время в машине обнаружен был еще один недостаток: очиститель заднего стекла начал падать при его включении вниз, в связи с чем истица пригнала свою машину снова в "...», где сотрудник техцентра обнаружил причину, которой оказался отвернутый винт и исправил. Приехав через неделю к ответчику автомобиль был оставлен в техцентре для гарантийного ремонта по исправлению повреждений. /Дата/ года она, Б., забрала автомобиль. По гарантийному ремонту в автомобиле покрасили решетку радиатора, произвели регулировку дверей и частичную покраску крышки багажника. Ею в этот день был подписан документ, подтверждающий гарантийный ремонт. Спустя 3 дня она обнаружила следующие дефекты: повреждение лакокрасочного покрытия на правой передней стойки, на декоративной накладке на правом крыле и правой задней двери, а также на декоративной накладке порога с правой стороны начала лопаться краска, на правой задней двери видны первоначальные повреждения, поврежден внешний пластик, на передней правой двери и левой двери обнаружены частицы мусора под лакокрасочным покрытием, не аккуратно приклеено зеркало заднего вида, также окрашена обивка сидений и пластик салона. В связи с чем ею, истицей, в адрес генерального директора ООО «...» была направлена письменная претензия о некачественно выполненной работе. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Она также обратилась к специалисту-автотехнику К., который в присутствии представителя ответчика зафиксировал все недостатки окрасочных работ, выполненных ответчиком. До обращения в техцентр, она действительно самостоятельно, кустарным способом пыталась осуществить покраску автомашины. Однако, в дальнейшем, она передала машину ответчику и более ни к кому не обращалась, самостоятельно покраску не осуществляла и машина боле повреждений не получала. Она просит взыскать с ответчика 71 161 рубль, то есть сумму, оплаченную ответчику, которая включает в себя стоимость произведенных работ - 52 000 рублей, и расходные материалы - 19161 рубль; пени за просрочку исполнения обязательств за период времени с 09 апреля по /Дата/ года включительно в сумме 77834 рубля 22 копеек согласно представленного ею расчёта, а также возместить материальный ущерб в размере 70 000 рублей, связанный с возникшими неудобствами в результате действий ответчика в связи с некачественно выполненными работами, поскольку в настоящее время автомобиль нужно снова перекрашивать. Данная сумма представляет собой предполагаемые убытки, связанные с непосредственным выполнением работ по покраске – 57 000 рублей и материалами в размере 19 000 рублей.

Представители ответчика Т. и С. в судебном заседании от /Дата/ года и представитель ответчика Т. в настоящем судебном заседании иск не признали и пояснили, что действительно с истицей /Дата/ года был заключен договор заказ-наряд /Номер/ от /Дата/ года на выполнение указанных работ. /Дата/ года после выполненных работ по покраске автомобиля истице был передан её автомобиль, который она проверила. Качество произведенных работ ее устроило, только не было прикреплено зеркало заднего вида, но данный недостаток был исправлен и зеркало было приклеено. Б. в тот же день забрала автомобиль. Также ей было разъяснено, что по истечению недели на автомобиле необходимо провести полировку и она может предоставить автомобиль для проведения полировки. Автомобиль истица представила после Нового года. Была произведена полировка. На тот момент не было претензий со стороны Б. В феврале же истица приехала в техцентр с претензией, что не работает очиститель заднего стекла, в ее присутствии мастер произвел разборку и недостаток был устранен. В дальнейшем от истицы поступила претензия о шумах с левой и правой сторон дверей автомобиля. Ответчик считает, что истица злоупотребляет своими правами потребителя, так как при первоначальном поступлении автомобиля на покраску было обнаружено, что на автомобиле имеется царапина на задней крышки багажника и повреждения на крышке багажника, то есть автомобиль до поступления в техцентр был окрашен либо кистью либо напылением вместе с резинками и сидениями, вследствие этого истица и просила исправить лакокрасочные покрытия. Изначально были определены работы по наружной покраске автомобиля, но когда был произведен осмотр автомобиля истицы были определены дополнительные работы по снятию дверей и покраске проемов. Ответчик считает, что его действиями не причинен ущерб истице, кроме того, техцентр производил работы по ремонту автомобиля истицы, которые не входили в заказ. Действительно, в ходе осмотра машины истца К. были установлены недоделки, связанные с выполнением покрасочных работ. Однако, их наличие не свидетельствует о том, что данные недостатки явились результатом выполнения работ именно работниками техцентра, а не иными лицами; имеющиеся повреждения могли также возникнуть в ходе эксплуатации автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что истица является его сестрой. Осенью 2009 года кто-то повредил ее автомобиль: была глубокая царапина и разбито стекло. Для ремонта автомобиля Б. обращалась к кому-то, но к кому конкретно он не знает. После этого она обратилась в ООО «...». Было устно оговорено о ремонте автомобиля и его покраске. Машина была оставлена в техцентре для выполнения данных работ. Когда Б. приехала забрать автомобиль, ее не устроило качество выполненных работ: было видно царапину, после этого Б. еще несколько раз обращалась в техцентр для устранения недостатков произведенных работ, а когда недостатки не были устранены, она обратилась в суд.

Согласно отчета /Номер/ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки Дэо Матиз государственный регистрационный знак /Номер/ , составленного экспертно-консультативным бюро И.П. К. по состоянию на /Дата/ года следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту данного транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 43589 рублей 82 копейки л.д. 7-21).

Как усматривается из договора "Заказ-наряд" на работы /Номер/ /Дата/ года между Б. и ООО «...» заключен договор на выполнение работ, в соответствии с условиями которого истец Б. передала ответчику (исполнителю по договору) автомобиль Дэо Матиз государственный регистрационный знак /Номер/ для проведения следующих работ: вклейка стекол, покраска автомобиля с разборкой, покраска проемов с разборкой. Стоимость выполнения работ - 52 000 рублей, стоимость запасных частей и расходных материалов по указанных работам - 19161 рубль л.д. 60-61).

Приложением к договору заказ-наряд на работы /Номер/ является акт на выполненные работы от /Дата/ года, согласно которого общая стоимость ремонта автомобиля ДэоМатиз государственный регистрационный знак /Номер/ составила 71 161 рубль (л.д.62).

/Дата/ года между Б. и ООО «...» заключен заказ-наряд на гарантийные работы /Номер/ по ремонту указанного автомобиля, которые включали в себя: покраску решетки радиатора, регулировку дверей, частичную покраску крышки багажника л.д. 63). Указанные работы были произведен, и истицей /Дата/ года подписан акт на выполненные работы /Номер/ л.д. 64).

/Дата/ года истец Б. обратилась с письменной претензией к генеральному директору ООО «...» с требованием возместить денежные средства в размере 71161 рубля за некачественное выполнение работ по ремонту её автомобиля и данная претензия была принята /Дата/ года л.д. 27-28).

В материалы дела представлена справка ИП Г. от /Дата/ года /Номер/ , из которой следует, что /Дата/ года был произведен осмотр транспортного средства ДэоМатиз государственный регистрационный знак О 784 ОТ 150 РУС, при осмотре которого обнаружен обрыв шланга омывателя заднего стекла (л.д. 40).

Из отчета /Номер/ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки Дэо Матиз государственный регистрационный знак /Номер/ , составленного экспертно-консультативным бюро И.П. К.. по состоянию на /Дата/ года следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту указанной автомашины с учетом износа заменяемых запчастей составляет 57722 рубля 75 копеек, из которых 43133 рубля 96 копеек (24 288 руб. + 4 руб. 77 коп. + 18 841 руб. 19 копеек) составляют стоимость окрасочных работ, связанных с устранением различного род потеков и сорности, обнаруженных в ходе осмотра; а 193 рубля 56 копеек – стоимость шланга омывателя и форсунки двери "задка" л.д. 42-59).

Опрошенный в качестве специалиста К., подтвердил своё заключение, пояснив, что истица Б. обращалась к нему дважды для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного принадлежащего ей автомобиля: /Дата/ года, в связи с тем, что автомобиль был поврежден неустановленными лицами, и /Дата/ года после некачественно произведенного ремонта и покраски автомобиля ООО «...». В указанную оценку были включены ремонтные работы и расходные материалы. Отчет был составлен по сертифицированной программе. Все повреждения и несоответствия по покраске и ремонту автомобиля были отражены в акте и занесены в программу, которая производила расчет. Он зафиксировал имеющиеся недостатки покрасочных работ. Данные недостатки проявляются непосредственно после окончания данных работ. О том, что данные работы проводились ответчиком, он знает со слов истца. Разумеется, не исключено, что данные недостатки могли образоваться и при выполнении работ иными лицами, осуществлявшими покраску автомашины после ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, специалиста К. показания свидетеля Б., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен подрядный договор на выполнение ремонтных работ по вклейки стекол и окраски автомобиля с проведением текущих работ, связанных с выполнением указанного задания. Исполнитель - ответчик по делу - выполнил указанные работы, предоставив заказчику – истцу – результат работ, а заказчик принял результат выполненных работ, произвел оплату, а при обнаружении недостатков просит вернуть оплаченную по договору сумму, то есть отказывается от его исполнения своей стороны, ссылаясь на вышеуказанные основания. /Дата/ года в ходе осмотра автомашины соответствующим специалистом в присутствии сторон (Б. и представителя ООО "...") бесспорно установлен факт наличия недостатков, связанных с некачественным выполнением окрасочных работ. Данные недостатки являются существенными - стоимость окрасочных работ, связанных с устранением указанных недостатков, составляет 43133 рубля 96 копеек, то есть более половины цены данного договора. Исполнителем окрасочных работ является ответчик. Таким образом, учитывая наличие у истца как у потребителя, презумпции добросовестности при рассмотрении споров, возникающих из правоотношений, регулируемых специальной нормой гражданского права – Законом РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны истца – так называемого "потребительского экстремизма" (доказательств обратного ответчиком не представлено), суд считает возможным признать законным отказ Б. от исполнения указанного договора и взыскать с ответчика стоимость оплаченных ею работ.

Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по указанному подрядному договору. Однако, с учётом положений вышеуказанных норм, подлежат уточнению период и сумма пени, подлежащей взысканию. Так началом отсчёта данного периода следует считать /Дата/ года, так как /Дата/ года является десятым днём, в течение которого ответчик имел возможность удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке без учета штрафных санкций. Расчёт 3% размера неустойки за каждый день просрочки должен быть произведён, исходя из цены договора, а она является фиксированной – 71 161 рубль. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 51 235 рублей 92 копейки (71 161 х 3% = 2134,83 х 24 дня) – с /Дата/ по /Дата/ года включительно.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Подлежит взысканию также денежная компенсация причиненного материального ущерба. Однако, её размер определяется стоимостью шланга омывателя и форсунки двери "задка" в размере 193 рублей 56 копеек. Согласно обоснованию истца, размер материального ущерба складывается из потенциальных убытков в виде расходов, которые он, истец, должен произвести в будущем для выполнения окрасочных и сопутствующих работ, то есть тех работ, которые ненадлежащим образом выполнил ответчик, за что он и несет ответственность в виде возврата суммы оплаты и пени за просрочку. Каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих действительно имеющийся материальный ущерб (за исключением повреждённого шланга и форсунки) не представлено.

На основании ст.15 ГК РФ, в данном случае возместить реальный ущерб в виде расходов, которые истец должен произвести в будущем, вызванный повреждением его имущества..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 702, 711-713, 721, 723, 1082, 1095, 1096 ГК РФ, ст. ст. 14, 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «...» Серпуховского р-на Московской области в пользу истца Б. денежные средства: в сумме 71 161 рубля - в качестве возврата оплаченной ею стоимости работ по подрядному договору /Номер/ от /Дата/ года; в сумме 51 235 рублей 92 копеек в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по указанному подрядному договору /Номер/ от /Дата/ года; в сумме 193 рублей 56 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого вследствие недостатков выполненной работы по указанному подрядному договору /Номер/ от /Дата/ года, а всего взыскать на общую сумму 122 590 рублей 48 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «...» Серпуховского р-на Московской области штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в местный бюджет в сумме 61 295 рублей 24 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «...» Серпуховского р-на Московской области государственную пошлину в доход государства в сумме 3651 рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.