Дело №2-2221/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Пилькевич Г.Н.,
с участием истца Моисеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Т.В. к ЗАО «В.» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп.., мотивируя свои требования тем, что работает в ЗАО «В.» кладовщиком. За период с /Дата/ по /Дата/ ей не выплачена заработная плата в размере ... руб. ... коп., с /Дата/ по /Дата/ – в размере ... руб. ... коп.
Истица в судебном заседании заявленные требования уточнила, поскольку заработная плата за декабрь 2009 года ей была выплачена в размере ... руб. ... коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из копии трудовой книжки видно, что истица с /Дата/ по настоящее время работает в ЗАО «В.» в должности кладовщика цеха печатной продукции л.д. 3-6).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Задолженность по заработной плате перед истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г., декабрь 2009г., январь-апрель 2010г. в размере ... руб. ... коп. подтверждается справкой ответчика составленной /Дата/ л.д. 10). Однако истица в судебном заседании пояснила, что частично заработная плата за декабрь 2009г. в размере ... руб. ... коп. ей была выплачена, в связи с чем уменьшила сумму задолженности.
Поскольку ответчик задолженность перед истцом по заработной плате до настоящего времени не погасил в полном объеме, исковые требования Моисеевой Т.В. являются основанными на законе. Задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Моисеевой Т.В.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от первоначально заявленных требований, так как задолженность за декабрь погашена после предъявления иска в суд, в размере ... руб. ... коп. относится судом на ответчика.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. обращается в соответствии со ст.211 ГПК РФ к немедленному исполнению, поскольку задолженность по заработной плате составляет более трех месяцев.
Руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «В.» в пользу Моисеевой Т.В. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с ЗАО «В.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.