Дело №2-2115/10РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискарёвой Е.Г.,
при секретаре Пилькевич Г.Н.,
с участием истца Евтушенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко С.В. к ЗАО «В.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .... руб. ... коп. , денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере .... руб. ... коп. ., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что работала в ЗАО «В.» в должности старшего мастера офисного цеха с /Дата/ , с /Дата/ была переведена на должность начальника цеха офисной продукции. В период с /Дата/ заработная плата начислялась ответчиком, но полностью не выплачивалась, таким образом, задолженность на дату увольнения составила .... руб. ... коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования о взыскании заработной платы в размере .... руб. ... коп. , денежной компенсации за задержку выплат в сумме .... руб. ... коп. признал. В остальной части заявленных требований возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из копии трудовой книжки видно, что истица /Дата/ была принята в офисный цех на должность старшего мастера, /Дата/ переведена начальником цеха по производству офисной продукции, где проработала до /Дата/ л.д. 5-9).
Ответчиком с истицей был заключен трудовой договор /Номер/ от /Дата/ , согласно которому должностной оклад истицы составил .... руб. ... коп. л.д. 11-13). /Дата/ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому должностной оклад истицы составил .... руб. ... коп. л.д. 10).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Задолженность по заработной плате перед истцом в размере .... руб. ... коп. , подтверждается справкой ответчика составленной /Дата/ .
Данные требования ответчиком признаны в полном объеме, поскольку очевидно, что в отзыве была допущена описка в размере задолженности.
Поскольку ответчик допустил задолженность по заработной плате в сумме .... руб. ... коп. и до настоящего времени ее не погасил, исковые требования Евтушенко С.В. о взыскании этой суммы являются основанными на законе. Задолженность по заработной плате в размере .... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.
Расчет размера компенсации произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на сегодняшний день в размере 8%. За периоды задержки выплаты заработной платы, начиная с /Дата/ , общая просрочка составляет .... руб. ... коп. Данный расчет проверен судом и признан правильным.
Денежная компенсация в размере .... руб. ... коп. взыскивается судом с ответчика в пользу истца. Кроме того, данную сумму ответчика признал.
Таким образом, задолженность по заработной платы с учетом причитающейся компенсации составляет .... руб. ... коп.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истица претерпевала нравственные страдания и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере .... руб. ... коп. относится судом на ответчика.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере .... руб. ... коп. обращается в соответствии со ст.211 ГПК РФ к немедленному исполнению, поскольку задолженность по заработной плате составляет более трех месяцев.
Руководствуясь ст. 194-199, 103, 211 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Евтушенко С.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «В.» в пользу Евтушенко С.В. задолженность по заработной плате /Дата/ в размере .... руб. ... коп. , денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб. ... коп. ., всего .... руб. ... коп.
Взыскать с ЗАО «В.» в пользу Евтушенко С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ЗАО «В.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... руб. ... коп.
Решение в части взыскания с ЗАО «В.» в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере .... руб. ... коп. . обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.