Дело № 2-1823/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Малашенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «М.» к Байбакову П.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке суброгации в размере 67129 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей 87 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что /Дата/ в 00 часов 40 минут на /Адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Х.», государственный регистрационный номер /Номер/ , принадлежащего Н., под управлением П., и автомобиля «В.», государственный регистрационный номер /Номер/ под управлением ответчика. Автомобиль «Х.», государственный регистрационный номер /Номер/ на момент ДТП был застрахован истцом по полису страхования автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств /Номер/ от /Дата/ Истец выплатил ООО «С.» страховое возмещение в размере 187129 рублей, что подтверждается платежным поручением /Номер/ от /Дата/ Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии со ст.15 ГК РФ на основании счета ремонтной организации ООО «С.» и акта разногласий /Номер/ от /Дата/ ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Р.» по страховому полису серии /Номер/ . ОАО «Р.» выплатило истцу 120000 рублей, таким образом, невозмещенной осталась сумма 67129 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что /Дата/ в 00 часов 40 минут на /Адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Х.», государственный регистрационный номер /Номер/ , принадлежащего Н., под управлением П., и автомобиля «В.», государственный регистрационный номер /Номер/ под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль «Х.», государственный регистрационный номер /Номер/ , получил механические повреждения л.д. 11-12 – копии справок).
Постановлением от /Дата/ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КРФоАП, так как при управлении автомобилем нарушил п.1.3 ПДД РФ, поскольку не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем «Х.» и ему назначен административный штраф в размере 100 рублей л.д.14).
Автомобиль «Х.», государственный регистрационный номер /Номер/ , на момент ДТП был застрахован истцом по полису страхования автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств /Номер/ от /Дата/ л.д.8-10).
/Дата/ Н. обратилась к истцу с заявлением об убытке л.д.7), имеется копия извещения о ДТП л.д.15-16).
Из акта о страховом случае от /Дата/ г. усматривается, что размер страхового возмещения составляет 187129 рублей л.д.56), данная сумма была перечислена истцом в ООО «С.» по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ л.д.59).
Расчет страхового возмещения был составлен истцом на основании счета ремонтной организации ООО «С.» л.д. 48), наряд-заказа л.д.49-52), акта приема-сдачи выполненных работ л.д.53) и акта разногласий /Номер/ от /Дата/ л.д.54).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вина ответчика в ДТП, имевшего место /Дата/ ., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Х.», государственный регистрационный номер /Номер/ , установлена и не оспаривается.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из акта о страховом случае, согласно которого принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 187129 рублей л.д.56), которое выплачено по платежному поручению от /Дата/ л.д. 59). При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика 67129 рублей 00 копеек, то есть разницу между фактическим размером ущерба 187129 рублей 00 копеек и выплаченным ОАО «Р.» страховым возмещением по полису ОСАГО 120000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Взыскать с Байбакова П.В. в пользу ЗАО «М.» ущерб в размере 67129 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей 87 копеек, а всего – 69342 (шестьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 87 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.С.Фетисова