О взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-2150/2010

29 июня 2010 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

С участием:

Истца – Котова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.С. к ЗАО «В.» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец Котов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «В.» и с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек, из них: за октябрь 2008г. – ... рубль ... копеек, за ноябрь 2008г. – ... рублей ... копеек, за декабрь 2008г. – ... рубля ... копеек, за декабрь 2009г. – ... рублей ... копеек, за январь 2010г. – ... рублей ... копеек, за февраль 2010г. – ... рублей ... копейки, за март 2010г. – ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что он работает в ЗАО «В.» с /Дата/ в должности , за вышеуказанный период ответчик не выплатил заработную плату.

В судебном заседании истец Котов В.С. просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «В.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ЗАО «В.» признает требования истца в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в сумме ... рублей ... копеек л.д.10).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что он работает в ЗАО «В.» в должности с /Дата/ по настоящее время л.д. 3-6).

Ответчиком представлена справка от 23.06.2010г., из которой усматривается, что сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет ... рублей ... копеек, из них: за октябрь 2008г. – ... рубль ... копеек, за ноябрь 2008г. – ... рублей ... копеек, за декабрь 2008г. – ... рубля ... копеек, за декабрь 2009г. – ... рублей ... копеек, за январь 2010г. – ... рублей ... копеек, за февраль 2010г. – ... рублей ... копейки, за март 2010г. – ... рублей ... копеек л.д. 11).

Поскольку ответчик вышеуказанную сумму задолженности ... рублей ... копеек по заработной плате до настоящего времени истцу не погасил, то исковые требования истца являются основанными на законе и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «В.» в пользу Котова В.С. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ЗАО «В.» госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова