Дело № 2-1431/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.В. к Оборневой Ф.А. о выделе доли собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит выделить на её долю собственности в жилом доме /Номер/ /Адрес/ часть указанного дома по фактически сложившемуся порядку пользования им и в соответствии с поэтажным планом в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ Серпуховский городской филиал по состоянию на /Дата/ года, расположенную с правой стороны дома по фасаду и состоящую из помещений: в лит А - № 1 – 21,4 кв.м., № 2 – 5,9 кв.м., в лит а1 - № 3 – 9,3 кв.м., в лит а2 - № 4 – 7,4 кв.м., из надворных построек просит выделить Г1 – уборная, Г - сарай и пГ - погреб, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли указанного жилого дома, а собственником другой 1/2 доли является ответчица, но свою часть дома последняя снесла, из-за чего истица в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на свою долю дома. Истица указала, что ее часть дома была всегда отделена от части ответчицы и между ней и ответчицей спора о порядке пользования домом не имелось и не имеется.
Ответчица Оборнева Ф.А. в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела надлежаще извещена, причин неявки и возражений по иску в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 252 ГК РФ, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и, в случае недостижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, раздел производится судом, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу.
Как видно из дела, в соответствие с данными технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» /Адрес/ филиал по состоянию на /Дата/ года л.д. 9-14\, спорный дом зарегистрирован на праве собственности за ответчицей Аборневой Ф.А – в 1/2 доли, за В – в 1/4 доле и за П – в 1/4 доле. В соответствие с представленными истицей свидетельствами о праве на наследство по закону и завещанию от /Дата/ года л.д. 7-8\, истице в собственность после смерти В и П перешло право собственности на 1\2 долю спорного дома. Как видно из данных указанного технического паспорта, в настоящее время спорный жилой дом состояит только из правой части дома, принадлежащей истицей по делу по указанным свидетельствам, а вторая – левая часть дома снесена ответчицей по делу, в результате чего площади дома изменились. Так же в материалах дела имеется сообщение об отказе истице в государственной регистрации от /Дата/ года /Номер/ из которого видно, что истице отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, поскольку заявленный к регистрации объект недвижимости изменился по сравнению с данными ЕГРП и эти изменения документально не подтверждены, что делает невозможным провести регистрацию собственности на дом л.д. 16\.
Из справок ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от /Дата/ года /Номер/ и ОГПН по Серпуховскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области от /Дата/ года видно, что при размещении жилого дома и хозяйственных построек нарушения санитарно-эпидемиологических и требований пожарной безопасности не выявлено л.д. 18-19\.
Суд считает, что выделение доли истицы возможно по фактически сложившемуся порядку пользования домом, в соответствие с поэтажным планом в представленном суду техническом паспорте ГУП МО МОБТИ Серпуховский городской филиал от /Дата/ года, из которого видно, что истица длительное время пользуется изолированной частью дома, с отдельным выходом. Указанная часть дома расположена с правой стороны дома по фасаду, имеет отдельный выход, длительное время находится в пользование истицы и выделение ее в собственность истицы на ее долю собственности при разделе дома не нарушает прав ответчицы, не затрагивает ее интересов, поскольку она свою часть дома разобрала, что подтверждено тем же техническим паспортом на дом. Предложенный истицей вариант с выделом ей части дома, которой он а фактически пользуются, не влечет за собой никакого переоборудования дома, никаких денежных затрат, не влечет за собой причинения какого-либо ущерба дому, сохраняет сложившийся порядок пользования домом и соответствует ее доле собственности. При этом, ответчица не представила суду никаких возражений как против выдела истице правой части дома, так и против того, что между ними фактически сложился порядок пользования домом, на котором настаивала истица. При таких обстоятельствах, суд считает, что выделением истице на его долю собственности правой части дома, которой она пользуется длительный период времени, интересы и права ответчицы не нарушаются, в связи с чем заявленные требования признаны судом законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Обоснованными и законными являются и требования истицы о прекращении права общей долевой собственности в связи с выделением ей в доме ее доли собственности.
На основании изложенного и рук. ст.252 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Выделить в собственность истице Орловой Т.В. на ее 1/2 долю собственности в доме /Номер/ /Адрес/ часть дома по фактически сложившемуся порядку пользования им и в соответствии с поэтажным планом в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ Серпуховский городской филиал по состоянию на /Дата/ года, расположенную с правой стороны дома по фасаду и состоящую из помещений: в лит А - № 1 – 21,4 кв.м., № 2 – 5,9 кв.м., в лит а1 - № 3 – 9,3 кв.м., в лит а2 - № 4 – 7,4 кв.м. Из надворных построек выделить ей в собственность Г1 – уборная, Г - сарай и пГ – погреб.
Право общей долевой собственности истицы с ответчицей Аборневой Ф.А. на дом прекратить.
Довзыскать с истицы Орловой Т.В. в доход государства недоплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 1446 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: