Дело 2-1559/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
01 июля 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
представителя истца Шишкова С.В. - адвоката Кононова А.Я. (полномочия - ордерл.д.6, доверенностьл.д.7),
ответчика Афонина А.В. и его представителя адвоката Малого И.Е. (полномочия - ордерл.д.18),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова С.В. к Афонину А.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Шишков С.В. обратился в суд с иском к Афонину А.В. и просит взыскать с ответчика 2000000 рублей, полученных от продажи принадлежащего ему жилого дома.
Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2008г. он выдал доверенность, удостоверенную нотариусом Серпуховского нотариального округа Машенцевой Е.В., ответчику Афонину А.В. на продажу принадлежащего ему жилого дома по адресу: /Адрес/ . На основании указанной доверенности Афонин А.В. продал принадлежащий ему дом за 2000000 рублей. В соответствии с п.3 договора купли-продажи жилого дома расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. В соответствии с доверенностью ответчик был уполномочен получить деньги за проданный дом. До настоящего времени ответчик деньги ему так и не передал.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Кононов А.Я. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Афонин А.В. и его представитель адвокат Малый И.Е. исковые требования не признали и пояснили, что истец должен был 500000 рублей ответчику, однако не смог отдать, в связи с чем и выдал доверенность на имя ответчика, чтобы тот продал дом, а деньги пошли в счет долга. На момент выдачи доверенности истец знал о том, что все полученные от продажи денежные средства пойдут на погашение его долгов и не предполагал того, что ему будут передаваться какие-либо денежные средства, вырученные от продажи дома. Право на распоряжение данным домом к ответчику перешло не в связи с тем, что ответчик являлся просто представителем истца, а в связи с тем, что имелись непогашенные денежные обязательства по стороны истца перед ответчиком, а также перед третьими лицами. Продав дом, ответчик из вырученных денег погасил долговые обязательства истца. Так в частности, 20.10.2007г. истец взял в долг у С. 700000 руб., при этом он обязался вернуть долг в срок до 01.05.2008г., а в случае не возврата долга обязался передать дом в собственность С.., который передал ему в качестве залога. Ответчиком был погашен долг истца перед С. 10.01.2008г. Кроме того, истец должен был ответчику деньги за автомашину БМВ. Указанная машина принадлежала ответчику, однако ею пользовался истец, который должен был за нее 500000 рублей. В результате они пришли к договоренности о том, что ответчику передаются права на дом и он его продает, погасив тем самым обязательства истца перед ответчиком, С. После продажи дома Шишков С.В. автомашину продал К.., деньги от продажи машины забрал себе. Факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом подтверждается решением Серпуховского суда от 29.12.2008г. Суд установил, что ответчик выполнил все обязательства, в рамках переданной ответчику доверенности, в том числе он выполнил и обязательства по передаче денежных средств. Кроме того, позднее им так же были понесены расходы связанные и исполнением обязательств по доверенности, а именно, ответчик действуя в рамках доверенности, вернул покупателю Г. часть денежных средств, полученных от нее, в сумме 250000 руб., возврат денег был произведен в связи с тем, что истцом дом был приведен в нежилое состояние, а именно была сломана часть перекрытий дома и пристроено в дому ряд помещений, сломана холодная пристройка. Также им были понесены расходы связанные с отселением из дома, ранее проживавшего в нем К2., так как дом ранее принадлежал ему и был продан вместе с ним и его правом на проживание в данном доме. Истец при продаже дома обещал ответчику и К2 предоставить ему жилое помещение, однако не сделал этого. В результате ответчик исполнил обязательства истца и предоставил К2 место для проживания, передав Ч. собственнику жилого помещения 240000 руб., за предоставление права на проживания в указанном жилом помещении, где К2 в настоящее время и проживает (письменное объяснение нал.д. 36-38).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что Шишков С.В. 10.01.2008г. выдал Афонину А.В. доверенность на продажу от его имени за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего истцу жилого дома, находящегося по адресу: /Адрес/ .д.8).
Как видно из материалов дела, на основании указанной доверенности Афонин А.В., действующий от имени Шишкова С.В., продал Г. жилой дом, находящийся по адресу: /Адрес/ . Указанный дом продан по согласованию сторон за 2000000 рублей. Расчет между сторонами произведен во время подписания договора л.д.9-10).
В дальнейшем Г. 19.03.2008г. было выдано свидетельство о государственной регистрации указанного дома л.д. 11).
Ответчиком в настоящее дело представлена расписка от 07.03.2009 года, согласно которой Г. получила от Афонина А.В. деньги в сумме 250000 рублей в счет возврата денег, полученных за указанный выше жилой дом, для приведения дома в жилое состояние л.д.28). Суд отмечает, по настоящему делу для истца Шишкова С.В. указанная расписка никаких обязательственных прав не несёт, поскольку он не уполномачивал Афонина А.В. передавать какие-либо суммы после продажи дома, а согласно условий договора купли-продажи и передаточного акта в отношении недвижимого имущества от 22.02.2008 года у Г. не имелось претензий по передаваемому имуществу л.д.10).
Ответчиком также в материалы дела представлена расписка от 15.06.2009г. Ч. по которой он взял у Афонина А.В. 240000 рублей за постоянную регистрацию К2 по адресу: /Адрес/ л.д. 30). Указанная расписка также не имеет отношения к настоящему спору, поскольку доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из договора купли-продажи от 22.02.2008 года л.д.9), передаточного акта видно, что расчёт между сторонами произведён полностью во время подписания договора, жилой дом продан за 2000000 рублей.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком Афониным А.В. не представлено доказательств передачи указанной суммы Шишкову С.В.
Являются необоснованными ссылки ответчика в обоснование своей позиции на решение Серпуховского городского суда от 29.12.2008 года по гражданскому делу /Номер/ , которым, по его мнению, был установлен факт исполнения им обязательств перед Шишковым С.В. Указанным решением обстоятельства по передаче денег от Афонина А.В. к Шишкову С.В. (от продажи жилого дома) не устанавливались, поскольку этот факт не являлся предметом исследования, а выполнение представительских отношений не свидетельствует об исполнении обязательств, вытекающих из факта представительства.
Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Афонина А.В. в пользу Шишкова С.В. 2000000 (два миллиона) рублей, в счет возмещения расходов по госпошлине 18200 рублей, а всего - 2018200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.