Р Е Ш Е Н И Е № 2-1444/2010ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г. В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдашовой Н.Н. к Тарасовой И.В., Ульяничевой О.М., Тарасовой Я.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд к ответчикам Тарасовой И.В., Ульяничевой О.М., Тарасовой Я.И. с требованием о нечинении препятствий в пользовании квартирой, а именно: выставить городской телефон в общий коридор или провести ей в комнату параллельный на блокираторе; не мешать ей в перевешивании полки из ванной комнаты в туалет; не обрывать ее занавеску от брызг воды в ванной комнате; не препятствовать ей в укладке плитки на пол в ванной на цемент; выставить общий противень на видное место.
Свои требования мотивирует тем, что она уже три года вместе с сыном проживает в коммунальной квартире /Номер/ по адресу: /Адрес/ . Ей принадлежит комната площадью 21 кв.м. и 43/100 части мест общего пользования по договору дарения. Ее соседями по квартире являются: Тарасова И.В., Ульяничева О.М. и Тарасова Я.И. Между ней и ответчиками постоянно возникают конфликты по поводу пользования местами общего пользования. Ответчики чинят ей препятствия, а именно: не выставляют телефон в коридор для общего пользования, семья Тарасовой забрала из общего коридора городской телефон, поставив его в свою комнату, и истица лишена возможности пользоваться им, в связи, с чем, просит суд обязать ответчицу выставить его в коридор для общего пользования. Также не препятствовать ей в перевешивании полки из ванной комнаты, поскольку в ванной комнате висит полка, никому не принадлежащая, которая истице мешает сушить ее белье, и ответчики, якобы запрещают ей в перевешивании указанной полки. Кроме того, необходимо обязать ответчиков не обрывать ее занавеску от брызг в ванной комнате, положить за ее (истицы) счет на пол в ванной комнате плитку размером 30х30 см, поскольку пол в ванной комнате залит цементом и при его намокании образуется грязь, а при высыхании образуется цементная пыль, плитка куплена ответчиками именно для этой цели, но она лежит за дверью в прихожей, мешая ее полному открытию. Также просит обязать ответчиков выставить на видное место к общему пользованию противень от общей газовой духовки, которые ответчики прячут от истицы и не дают пользоваться им уже три года.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Тарасова И.В., Ульяничева О.М. и Тарасова Я.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от /Дата/ Колдашова Н.Н. является собственником комнаты жилой площадью 21,2 кв.м. в 3-х комнатной квартире, 2 этаж, с 43/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью 17,30 кв.м. л.д.6).
Согласно выписок из домовой книги, вместе с Колдашовой Н.Н. зарегистрированы Колдашов И.Н. и временно Новожилова С.И. Квартира является коммунальной. В двух других комнатах зарегистрированы Ульяничева О.М., Тарасова И.В. и Тарасова Я.И. /Дата/ года рождения.
Из сообщения Московского филиала ОАО Ц от /Дата/ /Номер/ на имя Колдашовой Н.Н. усматривается, что по адресу: /Адрес/ , установлен телефон индивидуального пользования согласно п. 27 Правил оказания услуг телефонной связи. Заявление Колдашовой Н.Н. на оказание услуг телефонной связи сохраняется на учете с /Дата/ и будет удовлетворено при наличии технической возможности л.д. 7). Судом установлено, что телефон зарегистрирован на М.Т.М.
Как усматривается из материалов дела, истица Колдашова Н.Н. обращалась с требованиями к мировому судье о нечинении препятствий в пользовании собственностью, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования Колдашовой Н.Н. заочным решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от /Дата/ были удовлетворены частично, а именно: взыскано с М.Т.М. в пользу Колдашовой Н.Н., понесенные ею расходы в сумме /сумма/, расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма/., а всего /сумма/ М.Т.М. обязана не чинить препятствия Колдашовой Н.Н. в пользовании местами общего пользования в квартире /Номер/ дома /Номер/ по /Адрес/ , а именно убрать из коридора от входной двери указанной квартиры шкаф-пенал и напольную плитку. В остальной части исковых требований Колдашовой Н.Н. отказано л.д.16-18). Определением Серпуховского городского суда от /Дата/ заочное решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от /Дата/ отменено, и производство по данному делу было прекращено, в связи со смертью ответчицы М.Т.М.. л.д. 19-20).
Судом установлено, что М.Т.М.., ранее зарегистрированная в данной квартире, умерла /Дата/ л.д. 19).
Из копии наследственного дела к имуществу умершей М.Т.М.. усматривается, что в наследство после ее смерти вступили Тарасова И.В. и Ульяничева О.М., подав соответствующие заявления нотариусу г. Серпухова.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для обращения истицы в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой, не нашли своих подтверждений в судебном заседании, суд считает необходимым оставить исковые требования Колдашовой Н.Н. без удовлетворения.
Так, требование истицы об обязании ответчиков выставить из своей комнаты в общий коридор телефон для общего пользования суд считает несостоятельными, поскольку абонентом ОАО Ц являлась М.Т.М.., с ней был заключен индивидуальный договор об оказании услуг телефонной связи с выделением телефонного номера. После ее смерти договор может быть перезаключен только с ее правопреемниками, каковым Колдашова не является, действие указанного договора не может распространяться на другого собственника коммунальной квартиры. Из сообщения ОАО Ц усматривается, что заявление Колдашовой Н.Н. на оказание услуг телефонной связи сохраняется на учете с /Дата/ , телефон будет удовлетворен при наличии технической возможности. Суд считает, что именно сотрудники указанной организации, а не ответчики, при наличии технической возможности, могут установить параллельный телефон с блокиратором, как указывает истица.
Требование об обязании ответчиков убрать из ванной комнаты полку, которая мешает сушить белье в ее (истицы) левой половине ванной комнаты, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что данная полка принадлежит ответчикам, истицей суду не представлено. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении аналогичных требований Колдашовой Н.Н. к М.Т.М.., было установлено, что в ванной комнате имеется возможность для натягивания веревок для сушки белья вдоль стены л.д. 17 об).
Требование об обязании ответчиков не обрывать принадлежащую истице занавеску от брызг в ванной комнате не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств наличия такого факта со стороны ответчиков.
Требование истицы об обязании ответчиков положить за счет истицы на пол в ванной комнате зеленую малахитовую плитку, также не подлежат удовлетворению, поскольку как указывает истица, данная плитка принадлежит ответчикам, а в связи с чем они вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Истица не лишена возможности в случае необходимости, приобрести и уложить за свой счет плитку в ванной комнате.
Требование об обязании ответчиков выставить к общему пользованию стальной эмалированный противень от общей газовой духовки не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказан факт единоличного пользования ответчиками противнем от общей газовой духовки, а не приобретенным ими лично.
При таких обстоятельствах требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Исковые требования Колдашовой Н.Н. об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой /Номер/ , расположенной по адресу: /Адрес/ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Купцова