О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2010 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Захаренко В.В., его представителя - адвоката Кожухова А.В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко В.В. к Катковой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчицу устранить препятствия и обязать ее обеспечить подачу горячей воды, а также работу канализации в санузлах принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: /Адрес/ . Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве собственности от /Дата/ и договора купли-продажи от /Дата/ он является собственником нежилого помещения общей площадью 265,6 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане : вход 1 (пом. №3-8), вход 2 (пом. 1-10), расположенного по вышеуказанному адресу. Собственником остальной части нежилого помещения является ответчица. В принадлежащем истцу помещении имеется оборудование, обеспечивающее подачу горячей и холодной воды, а также канализацией, подведенной к санузлам – душу и туалету. В /Дата/ года ответчица самовольно, без согласования с Администрацией /Адрес/ произвела переустройство нежилого помещения по вышеуказанному адресу, перекрыв подачу горячей и холодной, а также канализации в принадлежащее истцу нежилое помещение, тем самым, создав ему препятствия в пользовании нежилым помещением.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ответчица являются индивидуальными предпринимателями л.д. 26) и используют нежилое здание, расположенное по адресу: /Адрес/ для предпринимательской деятельности. Так, истец пояснил, что часть здания сдается им в аренду, а другая часть используется им самим для своей деятельности.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Также сообщила, что часть принадлежащего ей здания сдается в аренду.
До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, так как спор неподведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
Истец и его представитель возражали против прекращения производства по делу, поскольку истец приобретал здание как физические лицо и желает восстановить свои нарушенные права.
Выслушав мнение участников процесса по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны используют нежилое здание для предпринимательской деятельности. В связи с чем суд считает, что указанные требования должны быть предъявлены к ответчику как к индивидуальному предпринимателю, в собственности которого находится часть нежилого здания и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в силу ст. 28 АПК РФ, в соответствии с которой Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку заявленный спор подведомственен Арбитражному суду.
Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Захаренко В.В. к Катковой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением в связи с неподсудностью заявленного спора суду общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Судья: Купцова Г.В.