РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
с участием представителей истца Шайдукис Н.М.,
ответчика Волкова Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПТГ Ш к Волковой Е.П., Волкову Г.Б. и Кобяковой (Волковой) Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в порядке солидарной ответственности неуплаченную сумму основного долга по договору займа /Номер/ от /Дата/ в размере /сумма/., неуплаченную компенсацию за пользование займом – /сумма/, пени – /сумма/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.
Свои требования мотивирует тем, что /Дата/ между истцом и ответчиком Волковой Е.П. был заключен договор займа /Номер/ от /Дата/ на срок 12 месяцев на сумму /сумма/. Истец предоставил денежные средства ответчику в размере, предусмотренном договором, по расходному кассовому ордеру /Номер/ от /Дата/ . Сумма займа должна уплачиваться ответчиком ежемесячно. Ответчиком неоднократно нарушался график платежей. /Дата/ было предоставлено письмо ответчику с предложением погасить существующую задолженность до /Дата/ . На /Дата/ ответчик не погасил имеющуюся задолженность, после чего было предоставлено письмо с заявлением о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени) в соответствии с п.7.1-7.4 договора займа. С ответчиками Волковым Г.Б. и Волковой Е.Г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они обязались перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что с момента предъявления иска ответчики к ним не обращались. Сумма бралась на свадьбу, их дочь работала, потом ушла в декрет, с сыном у них проблемы были. С октября месяца начался нарушаться график платежей. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
Ответчик Волков Г.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что займ оформляла его жена, на тот момент она работала в торговле на себя и была в состоянии гасить кредит по графику в срок, а в настоящее время работает продавцом, заработная плата снизилась. Также пояснил, что будет выплачивать денежную сумму еженедельно около /сумма/. С суммой долга согласен.
Ответчики Волкова Е.П. и Кобякова (Волкова) Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, возражений против заявленных исковых требований не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. К отношениям по договору займа применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком Волковой Е.П. /Дата/ заключен договор займа /Номер/ на срок /Дата/ л.д.7-9), согласно которому последняя получила от истца денежную сумму в размере /сумма/, с обязанностью произвести погашение суммы займа и компенсации за пользование займом к /Дата/ в соответствие с графиком ежемесячных платежей, указанным в договоре. Указанную сумму ответчик обязалась возвратить и уплатить проценты - ...% годовых за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача займа производится путем выдачи денежных средств из кассы по расходному кассовому ордеру, что погашение займа производится ежемесячно, с уплатой процентов в соответствие с указанным в договоре графиком платежей. Согласно представленного в дело расходного кассового ордера /Номер/ от /Дата/ л.д. 14) Волкова Е.П. получила /сумма/ рублей.
Как усматривается из материалов дела, /Дата/ были заключены договоры поручительства с Волковой (в настоящее время Кобяковой) Е.Г. и Волковым Г.Б. л.д.10-11,12-13).
Как видно из представленного истцом расчета по Договору займа /Номер/ от /Дата/ по состоянию на /Дата/ л.д. 19), ответчиком Волковой Е.П. допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на /Дата/ задолженность по договору займа с ответчиком составила сумму /сумма/., в том числе: сумма основного долга - /сумма/., неуплаченная компенсация за пользование займом – /сумма/., пени – /сумма/.
Ответчиками сумма задолженности и представленный истцом расчет цены иска не оспорен.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности по договору займа ответчики не представили.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме /сумма/., так же должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Волковой Е.П., Волкову Г.Б. и Кобяковой (Волковой) Е.Г. в порядке солидарной ответственности в пользу КПТГ Ш задолженность по договору займа в следующем размере: основная сумма долга в размере /сумма/, компенсация за пользование займом в размере /сумма/ и пени за просрочку платежа в сумме /сумма/, а также уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в сумме /сумма/, а всего /сумма/.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.