Дело № 2-2199/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010г. Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,
с участием адвоката Зендрикова Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазановой В.П. к Елагину Н.П. о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Мазанова В.П. обратилась в суд с иском и просит установить юридический факт того, что К., за которым признано право собственности на /.../ долю жилого дома по решению суда от /Дата/ и К.С., умерший /Дата/ ., является одним и тем же лицом; установить юридический факт принятия ею наследства после смерти отца К.С., умершего /Дата/ и матери В., умершей /Дата/ и признать за ней право собственности на /.../ долю жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ с пристройками под лит.б (холодная пристройка), лит. Г1 (сарай), лит.Г2 (сарай), лит.Г3 (сарай), в порядке наследования.
Свои требования мотивирует тем, что /Дата/ умер её отец К.С., при жизни за которым было признано право собственности на /.../ долю жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ на основании решения Серпуховского городского суда от /Дата/ ., в котором фамилия отца ошибочно указана как К..
Наследниками к имуществу отца являются она, жена - В. и сын -ответчик по делу Елагин Н.П. Истица и В.после смерти К.С. приняли наследство, В. подала заявление нотариусу. Истица приняла наследство, поскольку получила денежные средства отца в размере /.../ рублей. /Дата/ В. умерла, не успев в установленном законом порядке оформить право собственности на спорные доли жилого дома. Комов В.Н. - третье лицо по делу является собственником /.../ долей жилого дома /Номер/ /Адрес/ .
При доме имеются два земельных участка площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ и площадью /.../ кв.м. с кадастровым номером /Номер/ , которые также принадлежат Комову В.Н. Истица в установленный законом срок не обратилась с заявлением к нотариусу, но фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца. В настоящее время лишена возможности вступить в наследство после смерти родителей, поскольку отец носил двойную фамилию К.С., а в решении суда фамилия отца указана, как К.. Истица является наследником имущества после смерти родителей, других наследников претендующих на наследство не имеется.
Представитель истицы по доверенности адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Елагина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо Комов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Елагиной Н.П. и третьего лица Комова В.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчицей, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что требования истицы основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчицей по настоящему делу, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить юридический факт того, что К. и К.С., умерший /Дата/ , является одним и тем же лицом.
Установить юридический факт принятия Мазановой В.П. наследства, открывшегося после смерти К.С., умершего /Дата/ и В., умершей /Дата/ .
Признать за Мазановой В.П. право собственности на /.../ долю жилого дома под литерой "Б" с холодной пристройкой лит. «б» и надворными постройками лит.Г1 (сарай), лит.Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай), расположенного по адресу: /Адрес/ , в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Козлова Е.В.