Дело № 2-2196/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Свизевой И.А.,
при секретаре: Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остраушкина С.В. к ЗАО В о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Остраушкин С.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ЗАО В, просит взыскать задолженность по заработной плате в его пользу в размере /сумма/. Свои требования мотивирует тем, что он с /Дата/ по настоящее время работает /должность/ в ЗАО В, которое не выплатило ему заработную плату за период с октября по декабрь 2008 года, а также с декабря 2009 года по апрель 2010 года в общей сумме /сумма/, согласно справки ответчика о задолженности по заработной плате в отношении истца.
Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела судом в его отсутствие, из которого видно, что на заявленном иске Остраушкин С.В. настаивает, просит иск удовлетворить полностью. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, по заявлению последнего об этом.
Представитель ответчика - ЗАО В, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным. Из представленного ответчиком письменного отзыва на заявленный Остраушкиным С.В. иск видно, что с заявленным иском ЗАО В согласно частично, в размере /сумма/. В этой части действительно имеется задолженность по выплате заработной платы истцу. В остальной части – в размере /сумма/, задолженность по выплате заработной платы истцу за ноябрь 2009г. ответчиком была погашена /Дата/ , в размере /сумма/ денежные средства получены истцом по ведомости /Номер/ от /Дата/ .
Проверив материалы дела, суд находит иск Остраушкина С.В. к ЗАО В подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что на настоящее время имеется задолженность ЗАО В по выплате заработной платы в отношении Остраушкина С.В. за период с октября по декабрь 2008 года, а также с декабря 2009 года по апрель 2010 года, всего в размере /сумма/. Согласно представленной ответчиком справке задолженность по выплате ответчиком в пользу истца заработной платы составляет: за октябрь 2008 года – /сумма/; за ноябрь 2008 года – /сумма/; за декабрь 2008 года – /сумма/; за декабрь 2009 года – /сумма/; за январь 2010 года – /сумма/; за февраль 2010 года – /сумма/; за март 2010 года – /сумма/; за апрель 2010 года – /сумма/ л.д. 11). Так как задолженность по выплате заработной платы истцу составляет на настоящее время /сумма/, в этой части заявленный Остраушкиным С.В. иск является обоснованным, подлежит удовлетворению судом.
В остальной части заявленный Остраушкиным С.В. иск является необоснованным и удовлетворению судом не подлежит, так как задолженность по выплате истцу заработной платы за ноябрь 2009г. в размере /сумма/ ответчиком была погашена после обращения истца с настоящим иском в суд – /Дата/ . В этом размере денежные средства получены истцом по ведомости /Номер/ от /Дата/ .
Из копии трудовой книжки на имя истца видно, что он с /Дата/ работает в ЗАО В /должность/ по настоящее время л.д. 4-7).
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Остраушкина С.В. о взыскании с ЗАО В в его пользу невыплаченной своевременно заработной платы в размере /сумма/ подлежат частичному удовлетворению судом в размере действительно имеющейся на настоящее время задолженности по выплате ответчиком истцу заработной платы в размере /сумма/. Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенной части заявленного Остраушкиным С.В. иска, что составляет /сумма/.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Остраушкина С.В. к ЗАО В удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО В в пользу Остраушкина С.В. задолженность по заработной плате в размере /сумма/.
В остальной части заявленный Остраушкиным С.В. иск оставить без удовлетворения.
Пропорционально удовлетворенной части заявленного Остраушкиным С.В. иска взыскать с ЗАО В государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме /сумма/.
Решение в части взыскания с ЗАО В в пользу Остраушкина С.В. задолженности по заработной плате в размере /сумма/ обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий – судья: И.А. Свизева