Дело № 2-2253/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.В. к ЗАО «В» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с /Дата/ по /Дата/ , за /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с /Дата/ по /Дата/ , но причитающуюся ей зарплату за указанный период до настоящего времени от ответчика не получила.
Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность за период с /Дата/ по /Дата/ , /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рубля ... копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, в своем заявлении признает исковые требования в сумме ... рубля ... копеек и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы в полном объеме в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а так же поощрительные выплаты.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.
Как видно из представленной в дело копии трудовой книжки л.д. 8-11\ истица работала в ЗАО «В» с /Дата/ по /Дата/ . Из представленной в дело справки ответчика-ЗАО «В» от /Дата/ усматривается, что ответчик перед истицей имеет задолженность по зарплате за указанные выше периоды времени в общей сумме ... рубля ... копеек л.д. 4\. Так же в дело представлена структура задолженности за /Дата/ из которой видно, что задолженность по заработной плате перед истицей составляет ... рубля ... копеек. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы указанная и уточненная истицей сумма задолженности подлежит взысканию.
В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного и рук. ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные иск удовлетворить.
Взыскать в пользу истца Новиковой Е.В. с ответчика ЗАО «В» задолженность по заработной плате за период с /Дата/ по /Дата/ , /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рубля ... копеек, а так же госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА