дело № 2-2160/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2010 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя заявителя Хачатуряна А.А. - адвоката Звонцовой Л.И., представившей
ордер /Номер/ , удостоверение /Номер/ ,
представителя заинтересованного лица Арустамяна С.А. - Паршина В.В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Хачатуряна А.А. к Арустамяну С.А. и Хачатурян
С.Л. об отмене решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Хачатурян А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Серпуховской торгово-промышленной палате в составе единоличного третейского судьи Свизева А.А. от 06.05.2010 года (дело № А97-05/2010) об удовлетворении требований заявителя Арустамяна С.А. о признании дома, расположенного по адресу: /Адрес/ общей совместной собственностью супругов. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Серпуховского горсуда имеется гражданское дело по его иску к Хачатурян С.Л. о признании права собственности на ...
Представитель заявителя Хачатуряна А.А. - адвоката Звонцовой Л.И. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила отменить решение третейского суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, данным решением были разрешены права лица, не привлеченного к участию в деле.
Представитель заинтересованного лица Хачатурян С.Л. - Паршина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила отзыв на заявление, согласно которому она просит оставить решение третейского суда от 06.05.2010 года в силе, поскольку оно соответствует ст. 421 ГК РФ. В законодательстве о третейских судах, в частности в ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», которыми руководствовались стороны третейского соглашения, отсутствует обязанность привлекать третьих лиц, в связи с чем требования Хачатуряна А.А. об обязанности сторон привлечь его в качестве третьего лица, не основаны на законе и являются надуманными.
Представитель заинтересованного лица Арустамяна С.А. - Паршин В.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявления Хачатурян А.А. поскольку решение третейским судом было принято законное и обоснованное. Доводы Хачатурян А.А. о том, что не указано в решении с кем дом был признан общей совместной собственностью надуманы и необоснованны, поскольку удовлетворено исковое заявление Арустамяна С.А. подано к Хачатурян С.Л., других сторон в деле не имелось. Право Хачатурян А.А. на указанный дом не нарушено, поскольку такого права у него не возникло, это было подтверждено в ходе рассмотрения дела в Серпуховском суде по его иску о признании права собственности на долю в спорном доме. Третейским судом вынесено законное решение, в соответствии с требованиями ст. 256 ГК РФ. Хачатурян С.Л. в полном объеме признала исковое заявление Арустамяна С.А. и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Поскольку признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ни один из доводов для отмены решения третейского суда, изложенный Хачатуряном А.А. не является основанием к отмене вышеуказанного решения.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением третейского суда при Серпуховской торгово-промышленной палате от 06.05.2010 года в составе единоличного третейского судьи Свизева А.А. по делу № А97-05/2010 удовлетворен иск Арустамяна С.А. к Хачатурян С.Л. о признании дома, расположенного по адресу: /Адрес/ , совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:
- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным
федеральным законом;
- сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении)
третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте
заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла
представить третейскому суду свои объяснения;
- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским
соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления
по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по
вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от остановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не
соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.
Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:
- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского
разбирательства в соответствии с федеральным законом;
- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского
права.
Судом установлено, что в производстве Серпуховского городского суда имеется гражданское дело № 2-1162/2010 по иску Хачатурян С.Л. к Хачатурян А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Хачатурян А.А. к Хачатурян С.Л. о признании права собственности на ...
Таким образом, обращение Хачатурян А.А. с иском в Серпуховский суд осуществлено до третейского разбирательства в Серпуховской торгово-промышленной палате, Арустамян С.А. и Хачатурян С.Л. знали о том, что дом, расположенный по адресу: /Адрес/ , является предметом спора, который до обращения в Серпуховскую торгово-промышленную палату разрешен не был, однако, не сообщили третейскому судье данное обстоятельство, Хачатурян А.А., как лицо, претендующее на долю собственности в указанному доме, не был привлечен к участию в деле.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенное свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении третейским судом иска Арустамян С.А., решение третейского суда не учитывает нарушения имущественных прав и законных интересов другого лица - Хачатурян А.А., в связи с чем вынесено при неполном исследовании обстоятельств спора.
Интересы Хачатурян С.Л., являющейся ответчиком по иску Хачатуряна А.А. о признании за ним права собственности на долю спорного дома, рассматриваемому в Серпуховском суде, и интересы Арустамяна С.А., привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, являлись взаимосвязанными, разрешив между собой вопрос о праве собственности на спорное домовладение в третейском суде без привлечения Хачатурян А.А., также претендующего на долю в спорном доме, Хачатурян С.Л. и Арустамян С.А. злоупотребили предоставленным им законом правом, в том числе и процессуальными правами, что противоречит основополагающим принципам российского законодательства. Решение третейского суда при отсутствии спора между сторонами третейского разбирательства с намерением без участия третьих лиц разрешить вопрос о праве собственности на спорный дом, при наличии спора о праве на данный объект недвижимости в суде общей юрисдикции, также нарушает основополагающие принципы российского права, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГПК РФ является основанием для его отмены.
В связи с изложенным, суд находит заявление Хачатурян А.А. об отмене решения третейского суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 418-422 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение третейского суда при Серпуховской торгово-промышленной палате от 06.05.2010 года в составе единоличного третейского судьи Свизева А.А. по делу № А97-05/2010, в соответствии с которым удовлетворен иск Арустамяна С.А. к Хачатурян С.Л. о признании дома, расположенного по адресу: /Адрес/ , совместной собственностью супругов.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий: Купцова Г.В.