РЕШЕНИЕ № 2-1812/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя ответчика ЗАО С - Коноплевой О.О.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиковой М.Н. к ЗАО С и Администрации г. Серпухова о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру /Адрес/ .
Свои требования мотивирует тем, что между истицей и ЗАО С был заключен договор /Номер/ уступки прав по Договору /Номер/ о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г. Серпухова от /Дата/ . В соответствии с Договором /Номер/ о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г. Серпухова от /Дата/ между ЗАО С и Администрацией г. Серпухова, ЗАО С произведена реконструкция жилого здания, а именно, объектом реконструкции являлось неиспользуемое, частично разрушенное 3-х этажное здание по адресу: /Адрес/ . Объект относится к муниципальной собственности г. Серпухова, находится на балансе МУП Б В соответствии с п. 2.5 Договора о совместной деятельности в счет оплаты выполненных работ Администрация г. Серпухова обязалась передать в собственность ЗАО С часть общей площади реконструированного дома. Реконструкция указанного жилого дома осуществлена ЗАО С за счет привлеченных средств дольщиков, в том числе за счет средств Котиковой М.Н. По условиям Договора цессии стороны прекратили действие Договора /Номер/ от /Дата/ . о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, ранее выплаченные суммы по договору /Номер/ от /Дата/ о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома зачтены в счет оплаты по Договору цессии. Истцом исполнены обязательства по оплате в полном объеме. Таким образом, истец на основании Договора цессии приобрел права на получение в собственность квартиры свободной планировки, находящейся по адресу: /Адрес/ , общей проектной площадью .... кв.м. на 4-м этаже. По акту приема-передачи от /Дата/ . истцу переданы ключи от квартиры /Номер/ . В настоящее время истец проживает в указанной квартире, оплачивает расходы по содержанию, техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги ЗАО С». Жилой дом пригоден для проживания, снабжен всеми коммуникациями, однако, из-за отсутствия документов о сдаче дома в эксплуатацию приобретение права собственности на спорную квартиру возможно только в судебном порядке.
Истица Котикова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью л.д. 43).
Представитель ответчика ЗАО С - Коноплева О.О. в судебном заседании иск признала в полном объеме, не оспорила обстоятельств, изложенных истицей, выразила согласие на удовлетворение требований истицы в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет л.д.17).
Представители третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Серпуховский отдел и Комитет по управлению имуществом г. Серпухова в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют л.д.14,16).
Представитель третьего лица МУП Б в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки в суд не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по данному делу, обсудив признание иска ответчиками, суд считает возможным его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Котиковой М.Н. удовлетворить.
Признать за Котиковой М.Н. право собственности на квартиру /Адрес/
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий: Купцова Г.В.