Дело № 2-2571/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Свизевой И.А.,
при секретаре: Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничниковой А.В. к ОАО В о взыскании невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда,
установил:
Истица Пшеничникова А.В. обратилась в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ОАО В; просит взыскать с ответчика заработную плату в размере /.../ руб. /.../ коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Свои требования мотивирует тем, что она с /Дата/ работала /должность/ в ОАО В, которое не выплатило ей заработную плату за сентябрь 2008 года в сумме /.../ руб. /.../ коп. Истица представила свой расчет задолженности по заработной плате.
Истица в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о том, что на заявленном иске настаивает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, отложить судебное разбирательство по делу не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит иск Пшеничниковой А.В. подлежащим полному удовлетворению.
Судом установлено, что имеется задолженность ОАО В по выплате заработной платы в пользу Пшеничниковой А.В. за сентябрь 2008 года в размере /.../ руб. /.../ коп., что подтверждается представленным истицей расчетным листком, которым ответчиком не оспрорен л.д. 7).
Пшеничникова А.В. работала в ОАО В /должность/ с /Дата/ по /Дата/ л.д. 4-6).
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ.
Заработная плата Пшеничниковой А.В. ответчиком не выплачена за сентябрь 2008 года. Задолженность составляет /.../ руб. /.../ коп. Суд принимает расчет истицы по заработной плате верным, так как ответчиком возражений по размеру задолженности не представлено. Данный расчет ничем не опровергнут.
В связи с изложенным исковые требования Пшеничниковой А.В. о взыскании с ОАО В в ее пользу невыплаченной заработной платы в размере /.../ руб. /.../ коп., - являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению.
Также истица Пшеничникова А.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что ей не выплачивалась заработная плата длительное время. Суд находит требования истицы Пшеничниковой А.В. о компенсации последней ответчиком морального вреда от несвоевременной выплаты заработной платы подлежащими полному удовлетворению, так как невыплата заработной платы - это лишение гражданина средств к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Поэтому моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком ОАО В.
С учетом установленных судом конкретных обстоятельств гражданского дела, объема причиненного истцу ответчиком морального вреда, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, определить в денежном эквиваленте в сумме 1000 рублей.
Таким образом, все заявленные Пшеничниковой А.В. исковые требования подлежат полному удовлетворению судом.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче искового заявления в суд была освобождена, что согласно удовлетворенной части иска составляет /.../ руб. /.../ коп.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковые требования Пшеничниковой А.В. к ОАО В удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО В в пользу Пшеничниковой А.В. заработную плату за сентябрь 2008 года в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ рубля /.../ копеек), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. (одной тысячи рублей 00 копеек).
Взыскать с ОАО В государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме /.../ руб. /.../ коп. (/.../ рубля /.../ копеек).
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской обл., принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.А. Свизева