Дело № 2-2289/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестряковой В.В. к ЗАО «В.» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с /Дата/ по /Дата/ , /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рублей ... копейки, ссылаясь на то, что она работает у ответчика с /Дата/ по настоящее время, но причитающуюся ей зарплату за указанный период до настоящего времени от ответчика не получила.
Кроме того истица указала, что из-за того, что ответчик на протяжении длительного периода времени не выплачивает ей заработную плату, она испытывает тяжелые материальные затруднения, поскольку ей не хватает денег для оплаты платежей за квартиру, а для проживания ей приходится брать деньги в долг, что причиняет ей нравственные страдания и переживания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.
Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность за период с /Дата/ по /Дата/ , за /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рублей ... копейки, так как задолженность за /Дата/ частично выплачена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, в своем заявлении признает исковые требования в сумме ... рублей ... копейки и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствие с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы в полном объеме в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а так же поощрительные выплаты.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.
Как видно из представленной в дело копии трудовой книжки л.д. 13-24\ истица была принята /Дата/ на работу в ЗАО «В.» и работает там по настоящее время. Из представленной в дело справки ответчика-ЗАО «В.» от /Дата/ усматривается, что ответчик перед истицей действительно имеет задолженность по зарплате за указанные выше периоды времени в общей сумме ... рублей ... копейки л.д. 26\. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы указанная и уточненная истицей сумма задолженности подлежит взысканию.
Подлежат частичному удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Так, в соответствие с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон или судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Как следует из смысла указанной нормы закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация. Суд считает, что невыплатой заработной платы в указанной выше сумме, истице действительно причинен моральный вред, поскольку были нарушены ее трудовые права, закрепленные законодательством, которые поставили истицу в сложное материальное положение, при котором она была лишена возможности своевременно производить уплату за квартиру, а для проживания истице приходилось брать деньги в долг у знакомых, чем истице причинялись нравственные страдания и переживания. При таких обстоятельствах причинение морального вреда истице по вине ответчика, не выполнявшего своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы, суд считает доказанным.
Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, периода задолженности суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного и рук. ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу истицы Пестряковой В.В. с ответчика ЗАО «В.» задолженность по заработной плате за период с /Дата/ по /Дата/ , за /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рублей ... копейки, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего сумму ... рублей ... копейки. В остальной части иска истице отказать.
Взыскать с ответчика ЗАО «В.» госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА