Дело № 2-2062/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Пилькевич Г.Н.,
с участием истицы и ее представителя Бородина Р.А.,
ответчика и его представителя адвоката Успенского О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухтеевой Н.А. к Лещенко Ю.А. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица Пухтеева Н.А. обратилась в суд и просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: /Адрес/ и обязать ответчика передать ей ключи от квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что с /Дата/ стороны совместно проживали и вели совместное хозяйство. С /Дата/ по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке. С /Дата/ истица зарегистрирована в указанном жилом помещении, которое в /Дата/ передано безвозмездно сторонам в равных долях, то есть настоящее жилое помещение находится в общей долевой собственности. Однако, в период с /Дата/ истица вынуждена проживать отдельно от ответчика, поскольку ответчик совершал в отношении истца противоправные действия, подвергал ее побоям, а также чинит препятствия истцу в проживании в данном жилом помещении, не пускает истца в квартиру, умышленно, в одностороннем порядке, сменил замок на входной двери квартиры, в целях умышленного нарушения жилищных прав истца. С учетом наличия у ответчика к истцу неприязненных отношений, в настоящее время ответчик не разрешает и препятствует истцу в пользовании квартирой. На все неоднократные требования истца к ответчику о соблюдении жилищных прав истца ответчик не реагирует.
Истица в судебном заседании заявленные требования о вселении поддержала, пояснила, что брак с ответчиком прекращен /Дата/ ., но в квартире она не проживает с /Дата/ . Ответчик поменял замки в квартире и истица не имеют туда доступа. За коммунальные услуги она выплачивает отдельно по квитанции по ... рублей в месяц. В настоящее время истица проживает в квартире семьи дочери, что для нее не очень удобно. Истица отказалась от иска в части требований об обязании ответчика передать ей ключи от квартиры, производство по делу в части этих требований прекращено.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истица /Дата/ выехала из квартиры, забрала все свои вещи. На протяжении всей совместной жизни ответчик один платил за квартиру. Возражает против вселения истицы, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет и унижает ответчика. Пояснил, что замок в квартире не менял, просто несколько раз чинил и имеется неполадка, когда он дома, он закрывает дверь на щеколду.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что спорной является квартира /Номер/ дома /Номер/ по /Адрес/ .
Собственниками данной квартиры являются истец и ответчик в равных долях по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП от /Дата/ Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от /Дата/ л.д. 9-10).
Спорная квартира общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, состоит из двух комнат. Согласно выписке из домовой книги истица зарегистрирована в квартире /Дата/ , ответчик с /Дата/ л.д.7). Оплата за коммунальные услуги начисляется на двух человек, задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет л.д.8).
В обоснование своих доводов истицей представлены квитанции об уплате коммунальных услуг ежемесячно за период /Дата/ по ... руб.
Как усматриваются из свидетельства о заключении брака, брак между Лещенко Ю.А. и Пухтеевой Н.А. заключен /Дата/ л.д. 12).
Как следует из материала проверки КУПС /Номер/ от /Дата/ , приобщенного к материалам гражданского дела, по заявлению Пухтеевой Н.А. на противоправные действия ответчика Лещенко Ю.А. была проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия в действиях Лещенко состава преступления. Установлено, что имеют место гражданско-правовые отношения.
Допрошенный в судебном заседание свидетель П. пояснила, что ответчик чинил и чинит препятствия в проживании ее матери в квартире. Ответчик всегда говорил о том, что матери делать нечего в квартире, пусть зять приезжает и забирает вещи.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой сторон по спорному адресу и видела, что /Дата/ приезжала милиция к сторонам и истица ей пояснила, что милицию вызвал ответчик. Со слов ответчика знает, что Пухтеева забрала вещи и съехала с квартиры. Знает, что когда Пухтеева и Лещенко жили вместе, то ответчик не чинил жене препятствия в пользовании квартирой, пускал домой в любом состоянии. В настоящее время пояснил, что не хочет пускать ее домой, потому что истица пьет и с ней невозможно жить вместе.
В судебном заседании установлено, что стороны приобрели право собственности на указанную квартиру в равных долях, проживали вместе в данной квартире около 15 лет, в /Дата/ у сторон сложились конфликтные отношения и истица вынуждена была покинуть квартиру, забрав личные вещи, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели и не оспорили сами стороны. В настоящее время истица проживает в квартире у своей дочери по адресу: /Адрес/ . С учетом конфликтных отношений, истица одна в квартиру опасается входить, в связи с чем прибегала к помощи дочери и зятя даже для того, чтобы забрать свои личные вещи.
В Серпуховском суде рассматривается спор между ними о разделе имущества. Истица обращалась в С. суд с заявлением о возмещении морального вреда в связи с нанесенными ей побоями /Дата/ , однако решением суда в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Указанные обстоятельства подтверждены истицей и ответчиком.
/Дата/ истица обращалась в УВД г. С. в связи с неправомерными действиями ответчика, который не отдает принадлежащие ей вещи и не пускает в квартиру. По заявлению Пухтеевой Н.А. проводилась проверка, опрашивались заявитель и Лещенко Ю.А. Постановлением и.о. дознавателя С. УВД от /Дата/ в возбуждении уголовного дела отказано и Пухтеевой Н.А. рекомендовано обратиться по данному вопросу в суд. Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки КУПС /Номер/ .
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Поскольку Пухтеева Н.А. является собственником доли квартиры и вправе в соответствии с законом владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в том числе и пользоваться для личного проживания, а ответчик возражает и препятствует этому, ее требования о вселении в квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Утверждение представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт того, что ответчик физически препятствует ее вселению, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик не признал исковые требования о вселении, пояснял, что в замке имеется неполадка, что, когда он дома, он закрывает дверь на щеколду, что он не желает, чтобы истица приходила и проживала в квартире.
Отказ истицы от исковых требований об обязании ответчика передать ей ключи от квартиры вовсе не свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны ответчика в пользовании ей квартирой. Защита нарушенного права истицы на владение и пользование жилым помещением осуществляется путем удовлетворения требования о вселении, а вопрос об устройстве замков входной двери, замене существующих и т.п. может быть решен непосредственно в ходе исполнения этого решения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пухтеевой Н.А. удовлетворить.
Вселить Пухтееву Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: /Адрес/
Взыскать с Лещенко Ю.А., /дата рождения/, уроженца /место рождения/, в пользу Пухтеевой Н.А. ... руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.