РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года город Серпухов Московской области №2-2341/2010
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Синельщикова А.К.,
при секретаре судебного заседания Малашенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельщикова Ал.К. к Синельщикову Ан.К. и Администрации г. Серпухова о признании права собственности на долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд иском, в котором просит признать за ним право собственности на ... долю квартиры /Номер/ по адресу: /Адрес/ в порядке наследования после смерти матери С.Е.А.. Свои требования мотивирует тем, что при жизни собственниками помещения - квартиры /Номер/ , расположенной в доме /Адрес/ были супруги С.К.А. и С.Е.А., являющимися его (истца) родителями, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от /Дата/ ., регистрационный номер /Номер/ . С.Е.А.. умерла /Дата/ ., С.К.А.. умер /Дата/ . Все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: /Адрес/ , С.Е.А.. завещала ему, а С.К.А. все свое имущество, в том числе и указанную квартиру, завещал ответчику по делу - Синельщикову А.К. В установленный шестимесячный срок для принятия наследства он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в выдаче свидетельства было отказано в связи с тем, что указное жилое помещение было передано гражданам в общую совместную собственность без указания долей. Решением Серпуховского горсуда от 30.03.2010 г. были установлены доли наследодателей С.Е.А. и С.К.А. по ... указанной квартиры у каждого и признано право собственности за Синельщиковым А.К. (ответчиком по делу) в порядке наследования на ... долю спорной квартиры.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Синельщиков Ан.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований л.д.23).
Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений против исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, спорной является ... доля квартиры /Номер/ , расположенная по адресу: /Адрес/
Из копии договора на передачу и продажу квартир собственность граждан от /Дата/ усматривается, что С.Е.А. и С.К.А. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: /Адрес/ л.д.7).
Как усматривается из копии извлечения из технического паспорта на квартиру, составленного ГУП М по состоянию на /Дата/ ., сведения о правообладателях на квартиру, расположенную по адресу: /Адрес/ , инвентарный номер /Номер/ , отсутствуют л.д.12-13).
Согласно решению Серпуховского городского суда от 30.03.2010 г., установлены доли наследодателей С.К.А. и С.Е.А. в праве собственности на квартиру /Номер/ , расположенную в доме /Адрес/ по ... доли за каждым, и признано за Синельщиковым Ан.К. право собственности .. за каждым. и по ... долю в доме /Адрес/ и С.Е.А. в праве собственности на ... долю квартиры по указанному адресу.
Из копии свидетельства о рождении серия /Номер/ усматривается, что родителями Синельщикова Ал.К. являются С.К.А.. И С.Е.А. л.д. 10).
Согласно свидетельству о смерти серия /Номер/ , С.К.А. умер /Дата/ л.д. 8). С.Е.А. умерла /Дата/ л.д.9 - свидетельство о смерти).
Как усматривается из материалов наследственного дела, наследниками после смерти С.Е.А.. являются ее сын Синельщиков Ал. и муж С.К.А. л.д.16-22).
Из копии завещания от /Дата/ усматривается, что С.Е.А.. все свое имущество завещала Синельщикову Ал.К. л.д.11).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Истец - сын С.Е.А. что подтверждается копией свидетельства о рождении л.д.10).
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец после смерти матери принял наследство, т.к. вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства л.д.18).
Таким образом, истец является наследником после смерти матери, в отношении него было составлено завещание на имущество в виде квартиры /Номер/ , расположенной по адресу: /Адрес/ , в связи с чем, его требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Синельщиковым Ал.К. право собственности на ... долю квартиры /Номер/ , расположенной по адресу: /Адрес/ в порядке наследования после смерти матери С.Е.А., умершей /Дата/ .
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Купцова Г.В.